Арбитражный суд Тюменской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                    Дело № А70-4749/30-2007

«31» марта 2008 года.

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта2008 года. 

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Туленковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Туленковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО «Управляющая компания «БСК»

к ООО «Новый Тобол»

третье лицо: Тюменское межрегиональное объединение профсоюзов «Тюменский областной совет профессиональных союзов»

об определении действительной стоимости доли и взыскании этой стоимости (с учетом произведенных выплат) и процентов за просрочку выплаты.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 10.01.2007 года, ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2008 года;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2007 года;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 349-5 от 04.09.2007 года,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО «Управляющая компания «БСК» с исковым заявлением к ООО «Новый Тобол»об определении действительной стоимости доли и взыскании этой стоимости (с учетом произведенных выплат) и процентов за просрочку выплаты.

Представитель Истца высказал пояснения относительно результатов экспертизы, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях в связи с проведенной экспертизой от 13.03.2008 года и в ходатайстве.

Представитель Ответчика и третьего лица пояснил, что согласен с результатами экспертизы по основаниям, изложенным как в письменных объяснениях на ходатайство о проведении повторной экспертизы ООО «Новый Тобол» от 18.03.2008 года, так и в письменных объяснениях Третьего лица от 24.03.2008 года.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд считает, что Истец не представил обоснованных доказательств возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах, изложенных экспертом в заключении и отчете, в связи, с чем ходатайство о проведении повторной экспертизы подлежит отклонению.

Ходатайства, направленные на дальнейшую подготовку дела, не заявлены. Представители сторон подтвердили готовность завершить предварительное слушание и перейти в судебное заседание.

В протоколе судебного заседания, составленном 25.03.2008 года, указано на согласие сторон, на рассмотрение дела в судебном заседании, о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным перейти в судебное заседание. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец в обоснование своих исковых требований указывает на то, что ООО «Управляющая компания «БСК»со 02.08.2005 года является учредителем ООО «Новый Тобол». Доля ООО «Управляющая компания «БСК» в уставном капитале составляет 14 955 573  рубля 56 копеек и равна 47% всего уставного капитала ООО «Новый Тобол».

В соответствии со статьей 94 Гражданского Кодекса Российской Федерации Истец принял решение о выходе из состава учредителей ООО «Новый Тобол» и указывает, что в письме № 09 от 28.12.2006 года сообщил Директору ООО «Новый Тобол» о выходе из состава учредителей.

Истец считает, что с момента принятия заявления в соответствии со статьей 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1995 г. (с учетом изменений и дополнений по состоянию на 18.12.2006 г.) доля Истца перешла к Ответчику. При этом Ответчик обязан выплатить Истцу действительную стоимость его доли в ООО «Новый Тобол», определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Также Истец ссылается на пункт 11.4 Устава ООО «Новый Тобол» и указывает, что согласно данному пункту Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли или выдать ему имущество в натуре такой же стоимости, в течение одного месяца.

Истец отмечает, что 29 июня 2007 года на его расчетный счет поступили денежные средства от второго учредителя ООО «Новый Тобол» Общественной организации «Тюменский областной совет профсоюзов» в размере  13 600 000 рублей с основанием за долю в уставном капитале.

Истец считает, что сумма полученных денежных средств не соответствует действительной стоимости доли Истца в ООО «Новый Тобол» и на сегодняшний момент номинальная стоимость доли Истца гораздо превышает выплаченную. Единственным документом, обосновывающим на взгляд Ответчика действительную стоимость доли, является отчет об оценке, предоставленный Истцу в копии, сумма, указанная в оценке доли ООО «Управляющая компания «БСК» в ООО «Новый Тобол» занижена в два раза.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, указывает на то, что с момента выхода 29 декабря 2006 года Истца из ООО «Новый Тобол», у Общества в силу пункта 11.4 Устава ООО «Новый Тобол» возникла обязанность выплатить действительную стоимость его доли в течение одного месяца с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Ответчик указывает, что 02 апреля 2007 года между ООО «Новый Тобол», ООО «Управляющая компания «БСК» и Тюменским межрегиональным объединением организации профсоюзов «Тюменский областной совет профессиональных союзов» было подписано Соглашение о проведении оценки доли в уставном капитале ООО «Новый Тобол», согласно которому стороны договорились о том, что для определения действительной стоимости доли на 31 декабря 2006 года Обществом по договору будет привлечен независимый оценщик - Закрытое акционерное общество «Ассоциация АЛКО», а также о том, что расчет с вышедшим участником будет произведен в срок, установленный статьей 26 ФЗ №14-ФЗ, то есть до 30 июня 2007 года.

Ответчик отмечает, что сумма 13 600 000 рублей (в соответствии с отчетом об оценке ЗАО ассоциация АЛКО») перечислена Тюменским межрегиональным объединением профсоюзов «Тюменский областной совет профессиональных союзов» Истцу и принята последним.

Третье лицо с исковыми требованиями не согласно, также как и ответчик указывает, что 02 апреля 2007 года между ООО «Новый Тобол», ООО «Управляющая компания «БСК» и Тюменским межрегиональным объединением организации профсоюзов «Тюменский областной совет профессиональных союзов» было подписано Соглашение о проведении оценки доли в уставном капитале ООО «Новый Тобол», согласно которому стороны договорились о том, что для определения действительной стоимости доли на 31 декабря 2006 года Обществом по договору будет привлечен независимый оценщик - Закрытое акционерное общество «Ассоциация АЛКО», 11 мая 2007 года оценка была проведена (отчет об оценке №367-Р/2007 47% доли в ООО «Новый Тобол», принадлежащей ООО «Управляющая компания «БСК») и на указанный Истцом в соглашении расчетный счет была перечислена установленная независимым оценщиком сумма в размере 13 600 000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 10, частью 3 статьи 64, статьей 65, частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание возражения по существу заявленного требования, непосредственно, полно, объективно и всесторонне исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, Суд считает, что принятое к производству и рассматриваемое по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковое требование ООО «Управляющая компания «БСК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «БСК» являлось участником ООО «Новый Тобол»,с долей 47% в уставном капитале, номинальная стоимость указанной доли составляла 14 955 573 рубля 56 копеек.

ООО «Управляющая компания «БСК» направило 28.12.2006 года в адрес ООО «Новый Тобол» протокол № 4 внеочередного собрания участников ООО «Управляющая компания «БСК» от 21.12.2006 года и заявление (исх. 09 от 28.12.2006 г.) о выходе из состава участников, с требованием о выплате действительной стоимости доли. Данные документы получены Ответчиком по средствам факсимильной связи 28.12.2006 года (Т. 3 л.д. 55-61), оригиналы получены 09.01.2007 года, согласно представленному в материалы дела уведомлению (Т. 1 л.д.101, 103, 105).

Согласно статье 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.  Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Пунктом 11.4. устава ООО «Новый Тобол» предусмотрено, что Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли или выдать ему имущество в натуре такой же стоимости, в течение месяца с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе.

В материалы дела представлено соглашение о проведении оценки доли в уставном капитале ООО «Новый Тобол» от 02 апреля 2007 года, подписанное ООО «Новый Тобол», ООО «Управляющая компания «БСК» и Тюменским межрегиональным объединением организации профсоюзов «Тюменский областной совет профессиональных союзов» (Т.3 л.д. 62-64, 77-79).

Предметом указанного соглашения является порядок определения стоимости доли вышедшего  участника, порядок и срок расчетов с вышедшим участником.

Данным соглашением стороны установили, что выплата действительной стоимости доли производится на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за 2006 год, также данным соглашением было определено, что проведение оценки доли вышедшего участника производится ЗАО «Ассоциация АЛКО».

Из пункта 2.1. соглашения следует, что стороны согласились, что момент выхода из состава участников ООО «Новый Тобол» является 31 декабря 2006 года.

Пунктом 2.5. Соглашения стороны установили шестимесячный срок для проведения расчетов с вышедшим участником, т.е. до 30 июня 2007 года.

Согласно отчету об оценке № 367-Р/2007, составленному ЗАО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость доли в размере 47% от уставного капитала ООО «Новый Тобол» по состоянию на 31.12.2006 года составила 13 600 000 рублей (Т. 2 л.д. 1-170).

Платежным поручением № 222 от 29.06.2007 года Тюменское межрегиональное объединение профсоюзов «Тюменский областной совет профессиональных союзов» перечислило Истцу 13 600 000 рублей, основанием данного платежа указано за долю в Уставном капитале ООО «Новый Тобол».

Указанный платеж, как следует из текста искового заявления, а также подтверждено представителем Истца в судебном заседании (протокол заседания от 02.10.2007 года Т. 3 л.д. 145), принят в качестве частичной оплаты доли ООО «Управляющая компания «БСК» в уставном капитале ООО «Новый Тобол».

ООО «Управляющая компания «БСК» считает, что сумма, указанная в оценке доли ООО «Управляющая компания «БСК» в ООО «Новый Тобол» занижена в два раза. Несогласие с суммой указанной в отчете об оценке № 367-Р/2007, составленном ЗАО «Ассоциация АЛКО» и послужило основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В связи с возражением Истца относительно представленного отчета об оценке № 367-Р/2007, составленного ЗАО «Ассоциация АЛКО», судом была назначена судебная экспертизы с целью определения действительной стоимости доли ООО «Управляющая компания «БСК» в ООО «Новый Тобол». Судебная экспертиза была поручена ООО «Центр кадастра и оценки», расположенному по адресу: <...>.

Согласно представленным в материалы дела заключению эксперта № 01/08 и отчету № 02/08, составленным ООО «Центр кадастра и оценки» рыночная стоимость доли ООО «Управляющая компания «БСК» в размере 47% от уставного капитала ООО «Новый Тобол» по состоянию на 31.12.2006 года составляет  13 120 000 рублей (Т. 4 л.д. 112-128, Т.5 л.д. 1-150). Заключение эксперта соответствует требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимается судом в качестве доказательства действительной стоимости доли ООО «Управляющая компания «БСК» в размере 47% от уставного капитала ООО «Новый Тобол» по состоянию на 31.12.2006 года.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается выплата Истцу рыночной стоимости доли в размере 47% от уставного капитала ООО «Новый Тобол» по состоянию на 31.12.2006 года.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Управляющая компания «БСК» исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований государственная пошлина в размере 19573 рублей относится на истца и  уплачена им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Л.В. Туленкова