Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального автономного специализированного учреждения города Тюмени по вопросам похоронного дела «НЕКРОПОЛЬ» к ООО «Внешняя кадровая служба» о взыскании задолженности в размере 4 600 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.06.2011г., ФИО2, доверенность от 03.06.2011г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Заявлен иск Муниципального автономного специализированного учреждения города Тюмени по вопросам похоронного дела «НЕКРОПОЛЬ» (далее МАСУ г. Тюмени вопросам похоронного дела «НЕКРОПОЛЬ», истец) к ООО «Внешняя кадровая служба» (далее – ответчик, ООО «ВКС») о взыскании задолженности в размере 4 600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с почтовым уведомлением и требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Размер и основания заявленных требований ответчик не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у Ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Материалами дела установлено, что истцом на основании письменного заявления ФИО3 в феврале 2010 года предоставлен гарантированный перечень услуг по погребению умершего ФИО4 на сумму 4 600 рублей.

Факт смерти 08 февраля 2010 года ФИО4 подтвержден имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти от 09 февраля 2010 года №737636.

Факт оказания услуг и принятия их без претензий и замечаний по качеству и объему оказанных услуг подтвержден наряд-заказом от 09 февраля 2011 года № 110, подписанным ФИО3 Наряд-заказ также содержит сведения о наименовании услуг, их объеме, цене и сумме, подлежащей уплате.

Неоплата оказанных услуг явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 11 Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.02.1996 № 16 «О мерах по реализации Федерального закона «О погребении и похоронном деле» возмещение стоимости гарантированного перечня услуг по погребению специализированной службе по вопросам похоронного дела производится организацией, в которой работал умерший, либо организацией, где работает один из родителей умершего несовершеннолетнего или другие члены семьи, в которой проживал несовершеннолетний.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что умерший ФИО5 на день смерти являлся сотрудником ООО «ВКС».

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование о взыскании 4 600 рублей не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (л.д. 6).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Ю. Бедерина