Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.02.2014 по делу № 34058/12/06/72 и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.02.2014 по делу № 34058/12/06/72,

о признании недействительной отметки в исполнительном листе серии АС № 004373635 следующего содержания: «24.02.2014 исполнит. произ-во окончено в соот. с п. 3 ст. 46 ФЗ «об испол. произ-ве»,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

должник по исполнительному производству – ООО «Тюменский завод «Силового Электро-Оборудования»,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «ПРОМЭНЕРГОСНАБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г.Тюмени ФИО1 и к старшему судебному приставу ФИО2 о признании недействительными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.02.2014 по делу № 34058/12/06/72 и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.02.2014 по делу № 34058/12/06/72, о признании недействительной отметки в исполнительном листе серии АС № 004373635 следующего содержания: «24.02.2014 исполнит. произ-во окончено в соот. с п. 3 ст. 46 ФЗ «об испол. произ-ве».

К участию в деле заинтересованным лицом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и должник по исполнительному производству – ООО «Тюменский завод «Силового Электро-Оборудования».

Представители сторон в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОМЭНЕРГОСНАБ» 12.07.2012 в отдел судебных приставов г.Тюмени для исполнения направлен исполнительный лист АС №004373635, выданный Арбитражным судом Тюменской области 03.07.2012 в отношении ООО «Тюменский завод «Силового Электро-Оборудования».

25.07.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №34058/12/06/72.

23.11.2012 Управление ФССП по Тюменской области, письмом №72/449/ж/13631-КХМ уведомило заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №34058/12/06/72 арестовано имущество должника – производственная техника на общую сумму 657800,00 рублей и о проведении оценки указанного имущества.

22.04.2014 заявителем получены подписанные судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени ФИО1 «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» и «Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю» от 24.02.2014 по исполнительному производству №34058/12/06/72.

Не согласившись с полученными документами и отметкой в исполнительном листе серии АС № 004373635 следующего содержания: «24.02.2014 исполнит. произ-во окончено в соот. с п. 3 ст. 46 ФЗ «об испол. произ-ве», ООО «ПРОМЭНЕРГОСНАБ» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Полномочия и обязанности судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, являются задачами исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены конкретные меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из приведенных положений следует, что именно судебный пристав-исполнитель с момента принятия к производству исполнительного документа обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные законодательством сроки.

В соответствии с положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено право стороны по исполнительному производству на обжалование каких-либо актов и записей в исполнительном листе, выполненных судебным приставом-исполнителем.

Из положений ч.1 ст.198 АПК РФ следует, что основаниями отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судовявляютсяодновременно три условия: ненормативныйхарактеракта, несоответствие его закону и иным нормативным правовымактам и нарушениеактом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.

Подненормативнымактом понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, устанавливающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.

В связи с изложенным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и отметка в исполнительном листе серии АС № 004373635 следующего содержания: «24.02.2014 исполнит. произ-во окончено в соот. с п. 3 ст. 46 ФЗ «об испол. произ-ве», не могут быть признаныненормативнымиправовымиактами.

Спор в этой части не подлежит рассмотрению арбитражным судом,производствопо делу в части требований о признании недействительными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.02.2014 по делу № 34058/12/06/72 и отметки в исполнительном листе серии АС № 004373635 следующего содержания: «24.02.2014 исполнит. произ-во окончено в соот. с п. 3 ст. 46 ФЗ «об испол. произ-ве» в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Заявитель просит признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.02.2014 по делу № 34058/12/06/72, между тем, в материалах дела имеется постановление старшего судебного пристава РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 20.06.2014 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.02.2014.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.198 АПК РФ, поскольку оно отменено, в силу чего не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.02.2014 по делу № 34058/12/06/72 следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.02.2014 по делу № 34058/12/06/72 отказать.

В части остальных требований заявителя производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А. - 25