Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Буравцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции ФНС России по г.Тюмени №3

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании налога в сумме 97 969 рублей

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 25.05.2006);

от должника – ФИО1 (паспорт серии 71 01 №302100),

установил:

Инспекция ФНС России по г.Тюмени №3 заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налоговых санкций на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 19 593,80 рублей.

25 апреля 2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 27 апреля 2007 года.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Предприниматель в судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания налоговых санкций в сумме 2 442,36 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной должником декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, по результатам которой принято решение №456792/52944дсп от 26.12.2006 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 19 593 рублей.

Основанием для принятия решения о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности послужила неуплата налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 97 969 рублей в результате занижения суммы налога в результате неправомерного применения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов в размере 753 607,29 рублей.

Решение о привлечении к налоговой ответственности и требование об уплате налоговой санкции №41123 от 28.12.2006 направлены в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением. Решение и требование в указанный в них срок не исполнены, доказательств уплаты налоговых санкций ответчиком в суд не представлено.

Согласно статье 221 Налогового кодекса РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В решении налогового органа №45792/52944дсп от 26.12.2006 о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности указано, что предприниматель документально не подтвердил произведенные расходы, заявление на представление профессиональных налоговых вычетов налогоплательщик не представил.

Обязанность налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки заключается в установлении достоверности сведений, отраженных в налоговой декларации.

Для этого у налогового органа имеются полномочия, предусмотренные статьей 93 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование №17470 от 24.10.2006 о предоставлении документов. Однако, документы, подтверждающие расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, налогоплательщиком не представлены, заявление на представление профессиональных вычетов налогоплательщиком также не представлено.

На основании определения суда налоговым органом представлено мотивированное заключение по результатам проверки представленных предпринимателем документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в соответствии с которым за 2005 год не приняты к вычету расходы на оплату услуг связи, на приобретение компьютера, принтера на общую сумму 123 743,38 рублей.

В материалы дела предпринимателем представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов на оплату услуг связи. Исходя из положений ст.247, п.п.6 п.1 ст.253, п.п.25 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг связи связаны с производством и реализацией и относятся к прочим расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

В судебном заседании предприниматель признал необоснованность включения в расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, расходы на приобретение компьютера, принтера на сумму 93 937,04 рублей и обоснованность в связи с этим начисления к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 12 211,81 рублей, взыскания налоговых санкций за неуплату налога в сумме 2442,36 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2005 год – не позднее 17 июля 2006 года (с учетом выходных дней).

Из материалов проверки следует, что предпринимателем в установленные законом сроки сумма налога на доходы физических лиц не уплачена.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Учитывая, что сумма к уплате налога на доходы физических лиц за 2005 год составила 12 211,81 рублей, сумма штрафных санкций на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, подлежащих взысканию с предпринимателя, составляет соответственно 2442,36 рублей (в размере 20% от неуплаченных сумм налога).

В соответствии с п.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 97,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 01.02.1976, место рождения: г.Пермь; место жительства: <...>; ОГРН <***>) в пользу Инспекции ФНС России по г.Тюмени №3 для зачисления в доходы соответствующих бюджетов налоговых санкций в сумме 2 442,36 рублей, а также в доход федерального бюджета 97,69 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья М.А. Буравцова