Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Буравцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции ФНС России по г.Тюмени №3

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании налога в сумме 97 969 рублей

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 25.05.2006);

от должника – ФИО1 (паспорт серии 71 01 №302100),

установил:

Инспекция ФНС России по г.Тюмени №3 заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 97 969 рублей.

25 апреля 2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 27 апреля 2007 года.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Предприниматель в судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2005 года в сумме 12 211,81 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной должником декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, согласно которой сумма дохода за отчетный период составила 759 304,97 рублей, сумма налоговых вычетов – 753 607,29 рублей, налоговая база – 5697,68 рублей, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, – 741 рублей.

По результатам камеральной проверки принято решение №456792/52944дсп от 26.12.2006 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 19 593 рублей.

Указанным решением предпринимателю доначислен к уплате налог на доходы физических лиц за 2005 года в сумме 97 969 рублей.

Основанием для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности послужило допущенное предпринимателем ФИО1 занижение суммы налога на доходы физических лиц за 2005 год, подлежащего уплате в бюджет, в связи с неподтверждением документально произведенных предпринимателем расходов.

Требование №150918 об уплате налога по состоянию на 28.12.2006 направлено налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом. Однако, в указанный в нем срок не исполнено.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Если в ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 221 Налогового кодекса РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно статье 221 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В решении налогового органа №45792/52944дсп от 26.12.2006 о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности указано, что предприниматель документально не подтвердил произведенные расходы, заявление на представление профессиональных налоговых вычетов налогоплательщик не представил.

Обязанность налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки заключается в установлении достоверности сведений, отраженных в налоговой декларации.

Для этого у налогового органа имеются полномочия, предусмотренные статьей 93 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование №17470 от 24.10.2006 о предоставлении документов. Однако, документы, подтверждающие расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, налогоплательщиком не представлены, заявление на представление профессиональных вычетов налогоплательщиком также не представлено.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации, сумма дохода за отчетный период по данным налогового органа составила 759 304,97 рублей, сумма налоговых вычетов – 0 рублей, налоговая база – 759 304,97 рублей, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, – 98 710 рублей, сумма доначисленного налога составила – 97 969 рублей.

На основании определения суда налоговым органом представлено мотивированное заключение по результатам проверки представленных предпринимателем документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в соответствии с которым за 2005 год не приняты к вычету расходы на оплату услуг связи, на приобретение компьютера, принтера на общую сумму 123 743,38 рублей.

В материалы дела предпринимателем представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов на оплату услуг связи. Исходя из положений ст.247, п.п.6 п.1 ст.253, п.п.25 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг связи связаны с производством и реализацией и относятся к прочим расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

В судебном заседании предприниматель признал необоснованность включения в расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, расходы на приобретение компьютера, принтера на сумму 93 937,04 рублей и обоснованность в связи с этим начисления к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 12 211,81 рублей.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд находит признание иска, заявленным надлежащим лицом, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, судом установлено и предпринимателем не отрицается, что сумма налога на доходы физических лиц за 2005 год, подлежащая к уплате налогоплательщиком в бюджет за 2005 год, составляет 12 211,81 рублей. С учетом вышеизложенного, заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению в части взыскания налога в сумме 12 211,81 рублей.

В соответствии с п.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 428,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 01.02.1976, место рождения: г.Пермь; место жительства: <...>; ОГРН <***>) в пользу Инспекции ФНС России по г.Тюмени №3 для зачисления в доходы соответствующих бюджетов налог в сумме 12 211,81 рублей, а также в доход федерального бюджета 428,68 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья М.А. Буравцова