Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 208, дело по заявлению

Производственного кооператива по строительству, ремонту и услугам населению «Комплекс»

Об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

Заинтересованные лица: Администрация города Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: судья В.В. Лоскутов.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 01 апреля 2010 года.

От заинтересованных лиц: от Администрации города Тюмени – ФИО2 на основании доверенности № 43/10 от 29 декабря 2009 года (л.д. 57), от Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО3 на основании доверенности № 13750/08-3 от 28 декабря 2009 года (л.д. 58).

установил:

Подано заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (л.д. 3-4). Данное заявление подписано представителем ФИО1, действующей на основании доверенности без номера от 01 апреля 2010 года, выданной от имени заявителя его председателем ФИО4 (л.д. 38). Заинтересованные лица представили отзывы, возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д. 56). В дело поступило заявление от ФИО5, как председателя производственного кооператива по строительству, ремонту и услугам населению «Комплекс», в котором он указывает, что ФИО4 и ФИО1 являются неуполномоченными лицами, в связи с чем ФИО5 сообщает об отзыве данного иска. Суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия как «отзыв иска». Суд также, учитывая наличие внутреннего конфликта у заявителя, не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения, так как полномочия как ФИО4, действующего на основании протокола № 13 от 23 мая 2009 года, так и ФИО5, действующего на основании протокола № 2 от 06 февраля 2010 года, до настоящего времени не оспорены и не признаны недействительными в установленном действующим законодательством порядке.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов № 52/2 от 27 февраля 1989 года зарегистрирован производственный кооператив «Комплекс» (л.д. 19-30, 53). Решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов № 207/13 от 17 июля 1990 года кооперативу «Комплекс» разрешено проектирование и устройство фруктово-ягодного сада по улице Чекистов» в районе Гилевской рощи (л.д. 6). 05 октября 1990 года Главное управление архитектуры и градостроительства Тюменского городского Совета народных депутатов и кооператив «Комплекс» подписали типовой акт № 166 о предоставление в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, в соответствии с которым, на основании вышеуказанного решения, кооперативу «Комплекс» был предоставлен в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 7 гектаров (л.д. 7-9). На данном акте, помимо подписей представителей сторон, стоят также печати сторон, в том числе круглая печать, в центре которой написано «Комплекс», а по кругу – «производственный кооператив по строительству, ремонту и услугам населению». Распоряжением Тюменского городского Совета народных депутатов № 265 от 30 ноября 1990 года производственному кооперативу по строительству, ремонту и услугам населению «Комплекс» отведен земельный участок для размещения фруктово-ягодного сада и питомника саженцев декоративных деревьев в районе Гилевской рощи для ликвидации самовольной свалки мусора (л.д. 10-12). 01 апреля 1991 года Главное управление архитектуры и градостроительства Тюменского городского Совета народных депутатов и кооператив «Комплекс» подписали акт № 252 о предоставление в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, в соответствии с которым, на основании вышеуказанного решения, кооперативу «Комплекс» был предоставлен в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 24, 4 гектаров (л.д. 13-16). На данном акте также, помимо подписей представителей сторон, стоят также печати сторон, в том числе круглая печать, в центре которой написано «Комплекс», а по кругу – «производственный кооператив по строительству, ремонту и услугам населению». Распоряжением Администрации города Тюмени № 971 от 19 июня 1992 года, в связи с готовностью проектно-сметной документации, произведена перерегистрация решений горисполкома № 207/13 от 17.07.90 г. и распоряжения Тюменского городского Совета народных депутатов № 265 от 30.11.90 г. «Об отводе земельных участков Производственному кооперативу «Комплекс» (л.д. 17-18). В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, производственный кооператив по строительству, ремонту и услугам населению «Комплекс» образован 27 февраля 1989 года за номером 52/2 (л.д. 32-37).

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что производственный кооператив «Комплекс», зарегистрированный решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов № 52/2 от 27 февраля 1989 года, в печати указывал свое наименование как производственный кооператив по строительству, ремонту и услугам населению «Комплекс», а в различных документах именовался как кооператив «Комплекс», производственный кооператив «Комплекс» или производственный кооператив по строительству, ремонту и услугам населению «Комплекс». При этом все вышеперечисленные наименования относятся к одному и тому же юридическому лицу, что подтверждается также решением арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2009 года, принятого по делу № А70-7162/2008 и вступившим в законную силу. Указание различного наименования заявителя в официальных документах препятствует заявителю в настоящее время переоформить свои права на земельные участки (л.д. 43-44).

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

На основании пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); - у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: - не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса); - не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суд полагает, что рассматриваемое заявление удовлетворяет вышеуказанным требованиям, так как отсутствует спор о праве; факт, об установлении которого просит заявитель, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности; в связи с различным наименованием заявителя, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта, в связи с чем Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 221-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение и установить принадлежность производственному кооперативу по строительству, ремонту и услугам населению «Комплекс» решения исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов № 207/13 от 17 июля 1990 года «О разрешении кооперативу «Комплекс» проектирования и устройства сада по улице Чекистов», типового акта № 166 о предоставление в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 05 октября 1990 года, распоряжения Тюменского городского Совета народных депутатов № 265 от 30 ноября 1990 года «Об отводе земельного участка кооперативу «Комплекс» для размещения фруктово-ягодного сада и питомника в районе Гилевской рощи», акта № 252 о предоставление в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 01 апреля 1991 года и распоряжения Администрации города Тюмени № 971 от 19 июня 1992 года «О перерегистрации решения горисполкома № 207/13 от 17.07.90 г. и распоряжения Тюменского городского Совета народных депутатов № 265 от 30.11.90 г. «Об отводе земельных участков Производственному кооперативу «Комплекс».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья В. В. Лоскутов