Гражданский кодекс часть 1

Нижеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления № 67-10/54 от 04.05.2010 года Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает, против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ревизии в Нижеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области установлено, что использование средств федерального бюджета на цели, предусмотренные ст. 289 Бюджетного кодекса РФ не соответствуют условиям получения указанных средств. По результатам проверки 04.05.2010 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 67-10/54, которым применили в отношении Нижеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд, с настоящим заявлением посчитав, что постановление от 04.05.2010 года № 67-10/54 вынесено незаконно, состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ не имеется.

Заявителем была произведена оплата независимым экспертам за оказанные услуги по подстатье классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 226 «Прочие работы, услуги», разделу и подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье расходов 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами». Денежные средства в сумме 1612 рублей 80 копеек использованы на уплату единого социального налога за оказанные услуги независимых экспертов.

Ответчик считает, что произведённая ответчиком выплата расценивается как нецелевое использование средств федерального бюджета.

Согласно приказа Министерства финансов РФ № 145н от 25.12.2008г. «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» по целевой статье 0011500 «Территориальные органы» отражаются расходы на обеспечение выполнения функций территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, за исключением расходов на строительство административных зданий и жилищного строительства. В связи с такой формулировкой следует исходить из характера произведённых платежей, которые находятся за рамками обозначенных исключений.

Договор с независимыми экспертами был заключен, так как пунктом 17 Указа Президента РФ от 01.02.2005г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ» установлено, что в состав конкурсной комиссии входят представитель нанимателя и уполномоченные им гражданские служащие, представитель федерального государственного органа по управлению государственной службой или государственного органа субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые соответствующим органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов конкурсной комиссии.

Заявителем была перечислена сумма за оказанные услуги независимыми экспертами, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 0230 от 30.04.2009 года.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ч.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Следовательно, указанная выплата подпадает под объект обложения единым социальным налогом, предусмотренный пунктом 1 статьи 236 НК РФ. При её отсутствии возможен вывод о наличии правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

На основании статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В письме Министерства финансов РФ от 18.12.2009г. № 02-07-10/5856 финансовое ведомство разъяснило, что в целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по кодам классификации операций сектора государственного управления кассовых операций, осуществляемых в секторе государственного управления, по экономическому содержанию операциям, указанным в Указаниях (утв.Приказом Минфина России от 25.12.2008 № 145н), могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам, методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

Согласно вышеуказанного Письма органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» следует, что если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Заявителем оплата единого социального налога за услуги независимых экспертов была определена по подстатье 226 «Прочие услуги», главе 076 «Федеральное агентство по рыболовству», разделу и подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 0011500 «Территориальные государственные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами». Согласно, бюджетной сметы на 2009 год, другой целевой статьи у Нижеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству предусмотрено не было.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком требований КоАП РФ при привлечении Нижеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству к административной ответственности. При имеющихся обстоятельствах можно сделать вывод, как об отсутствии события правонарушения, так и об исключении какой - либо вины в связи с исполнением заявителем обязанности по привлечению экспертов для целей осуществления организаций государственного органа.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 04.05.2010 г. № 67-10/54, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области в отношении Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (зарегистрировано Межрайонной Инспекцией ФНС России № 14 по Тюменской области 14.01.2009 г., свидетельство о гос. регистрации сер 72 № 001927068, место нахождения – <...>).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров