Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. при ведении протокола помощником судьи Предыгер Л. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к Федеральному казённому учреждению «Исполнительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о взыскании денежных средств в размере 13 047 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Истца: ФИО1, по доверенности № 74/3-14 от 19 сентября 2008 года, удостоверение № 002626 от 17 ноября 2010 года,

от Ответчика: ФИО2, по доверенности от 1 июня 2011 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – «УФСИН России по Тюменской области», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному казённому учреждению «Исполнительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 13 047 000 рублей.

Определением суда от 27 мая 2011 года исковое заявление по настоящему делу принято к производству, предварительное заседание назначено на 21 июня 2011 года на 9 часов 40 минут.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения дела в судебном заседании, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители Ответчика против иска возражают по основаниям, изложенным в отзыве № 74/ТО/6/18-7389 от 9 июня 2011 года (л.д. 46-47).

Исковые требования, со ссылками на статьи 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязательств по перечислению денежных средств в доход федерального бюджета в размере 13 047 000 рублей, удержанных из заработной платы осужденных.

Заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 5 Закона РФ от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно - исполнительной системы.

В соответствии с частями1, 2 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, которые предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» входит в уголовно-исполнительную систему и в силу статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является исправительным учреждением, в котором отбывают лишение свободы осужденные.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16 августа 2010 № 361 «Об администрировании перечисления средств в доход федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» утвержден перечень администраторов доходов бюджета, которые осуществляют удержания из заработной платы осужденных в пользу бюджета Российской Федерации. В спорный период в соответствии с вышеуказанными приказами ФСИН России на территории Тюменской области к такой организации относится УФСИН России по Тюменской области.

В силу статьи 107, части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Исходя из анализа статьи 107, части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что расходы по содержанию указанных категорий осужденных несет государство (федеральный бюджет), названные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет.

По мнению Истца, у Ответчика на 1 января 2011 года возникло обязательство по перечислению денежных средств в доход федерального бюджета в размере 13 047 000 рублей, удержанных из заработной платы осужденных.

В обоснование заявленных требований Истец представил справку по удержаниям из заработной платы осужденных в доход федерального бюджета по состоянию на 1 января 2011 года, из которой следует, что за период с 2009 года по 2011 год включительно из заработной платы осужденных должно быть дополнительно удержано 13 047 000 рублей (л.д. 16). Также Истец представил справку о порядке удержаний из заработной платы осужденных от 17 мая 2011 года (л.д. 17-18).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованием статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением от 27 мая 2011 года Истцу предлагалось судом подтвердить размер задолженности первичными документами. Указанное определение Суда Истцом не исполнено.

Каких-либо первичных документов, подтверждающих, как начисление заработной платы осужденных в указанном в справке размере, так и документов подтверждающих размер подлежащих удержанию в доход федерального бюджета денежных средств для возмещения расходов по содержанию осужденных истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель Истца пояснила, что иных документов, обосновывающих основания и размер исковых требований представлено не будет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Суд считает, что представленные Истцом в подтверждение заявленных требований справки не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку не являются первичными документами учета, составлены самим Истцом, содержат ориентировочную информацию и не свидетельствуют о том, что обязательства по перечислению в федеральный бюджет ответчиком за указанный период денежных средств в качестве удержания из заработной платы осужденных на их содержание были исполнены не в полном объеме, поскольку не подтверждают ни факт самого начисления ответчиком заработной платы осужденных, ни размер подлежащих удержанию в доход федерального бюджета денежных средств для возмещения расходов по содержанию осужденных и, как следствие, не подтверждают наличие предъявленной ко взысканию задолженности.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные Истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает что Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем требования УФСИН России по Тюменской области к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области о взыскании денежных средств в размере 13 047 000 рублей суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М. В. Голощапов