Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО «Тюменьтелеком»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления от 18 мая 2011 г. № 62-11-214/ПН о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представители заявителя - ФИО1 по доверенности от 25 мая 2011 г. № ДП-2011/03-860,

установил:

ОАО «Тюменьтелеком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – ответчик, Отделение, административный орган) от 18 мая 2011 г. № 62-11-214/ПН о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 20 мая 2011 года, с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 26 мая 2011 года, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В порядке ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: ссылается на малозначительность совершенного им административного правонарушения (л.д. 4-6, 8-10).

Ответчик представил в арбитражный суд отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным (л.д. 98-100).

Заслушав объяснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель ОАО «Тюменьтелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>; его место нахождение <...>; законный представитель - директор ФИО2

Согласно п.7 ст.44 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Со ссылкой на указанную норму Отделением, по результатам проведенной на основании поручения руководителя РО ФСФР России в УрФО от 13 сентября 2010 г. № 62-10-634-03/пч камеральной проверки сведений о возможных нарушения Обществом требований к раскрытию информации, было направлено в адрес Общества Предписание от 7 февраля 2011 г. № 62-11-СФ-03/1256 об устранении выявленных нарушений требований законодательства путем: 1) раскрытия на странице, используемой Обществом в сети Интернет для раскрытия информации: отчета об изменениях капитала Общества за 2008, 2009 г., отчета о движении денежных средств Общества за 2008, 2009 гг., приложения к бухгалтерскому балансу Общества за 2008, 2009 гг., пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008, 2009 гг., аудиторского заключения за 2008, 2009 гг., текста списка аффилированных лиц за 4 квартал 2010 г.; 2) опубликования в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление раскрытия информации, сообщения о раскрытии на странице Общества в сети Интернет годового отчета Общества за 2009 г.; 3) опубликования на странице Общества в сети Интернет банковских реквизитов расчетного счета (счетов) Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов, информации о размере (порядке определения размера) таких расходов; 4) представления в Региональное отделение ФСФР в УрФО документов, подтверждающих исполнение предписания (л.д. 37-40, 69-70).

Срок исполнения Предписания установлен в количестве 30 календарных дней с даты получения Предписания.

Данное Предписание получено Обществом 15 февраля 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции № 62099434477687 (л.д. 68).

В установленный срок до 17 марта 2011 года Предписание в полном объеме Обществом исполнено не было, а именно, по состоянию на 18 марта 2011 года в ленте новостей информационного агентства Обществом не было опубликовано сообщение о раскрытии на странице Общества в сети Интернет годового отчета Обществу за 2009 г.; в Отделение документы, подтверждающие исполнение настоящего Предписания, Обществом не представлены.

Документы, подтверждающие исполнение Предписания, Обществом были направлены в адрес Отделения только 3 мая 2011 года и поступили в Отделение 6 мая 2011 года.

По факту неисполнения Предписания в установленный срок, должностным лицом ответчика в отношении ОАО «Тюменьтелеком» 6 мая 2011 года составлен протокол об административном правонарушении № 62-11-282/пр-ап по признакам ч.9 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.47-50, 66-67), на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 18 мая 2011 г. № 62-11-214/ПН о привлечении ОАО «Тюменьтелеком» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 41-45, 55-57).

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий (л.д. 58, 71-72). При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник Общества ФИО1

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 23.47 и ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ с учетом п.5.3.11 Положения о федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 317), Положения о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (утв. Приказом ФСФР России от 12 сентября 2006 г. № 06-161/пз), Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. Приказом ФСФР РФ от 12 ноября 2004 г. № 04-936/пз-н), а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Законность вынесенного ответчиком Предписания от 7 февраля 2011 г. № 62-11-СФ-03/1256, заявителем не оспаривается.

Таким образом, административным органом правомерно установлено наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

Довод заявителя о неверно квалификации правонарушения необоснован.

Вина Общества в том виде, как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена и отражена в тексте постановления.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению Предписания и представления документов, подтверждающих его исполнение в контролирующий орган, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения.

Арбитражным судом не принимается довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

Как указано в п. 18. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только висключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исходя из изложенного, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения.

Общество не является вновь созданным акционерным обществом, не имеющим опыта своей деятельности как эмитента; Общество знает и должно знать требования распространяющегося на него законодательства о рынке ценных бумаг, а также меру ответственности за его нарушение; в данном конкретном случае у Общества имелось предостаточно времени с момента получения предписания для его исполнения.

Неисполнение требований закона в срок свидетельствует лишь об отсутствии у Общества необходимой меры ответственности за исполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, но не об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, значительность которых для государства подтверждается высоким размером установленного ст. ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ штрафа.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражным судом установлено, что ОАО «Тюменьтелеком» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 18 мая 2011 г. № 62-11-214/ПН, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным и отмене следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева