Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.11.2014, адрес: 625014, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.11.2014, адрес: 625013, <...>, литер А14) о взыскании 131 500 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее – ООО «Мостострой-12», ответчик) о взыскании 131 500 рублей задолженности.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в рамках договора оказания услуг от 04.10.2015 № 11537.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства.

Истец извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства заказным письмом с уведомлениями № 62505297147785. Уведомление о вручении вернулось в суд.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением № 62505297147792. Уведомление о вручении вернулось в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 04.10.2015 между ООО «Лига» (исполнитель) и ООО «Мостострой-12» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 11537 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик - принять и оплатить согласованные сторонами спортивно-оздоровительные услуги.

Спортивно-оздоровительные услуги оказывались в согласованное сторонами время: посещение спортивного зала (игровой зал; тренажерный зал) - вторник/воскресенье; посещение бассейна - воскресенье.

В рамках оказания услуг по договору исполнителем в октябре 2015 года оказаны заказчику и последним приняты услуги на общую сумму 60 000 рублей, в том числе:

- аренда бассейна/сауны (4 часа) из расчета 1 час - 8 000 рублей, итого 32 000 рублей;

- аренда спортзала (8 часов) из расчета 1 час - 3 500 рублей, итого 28 000 рублей.

В ноябре 2015 исполнителем оказаны заказчику и последним приняты услуги на общую сумму 71 500 рублей:

- аренда бассейна/сауны (5 часов) из расчета 1 час - 8 000 рублей, итого 40 000 рублей;

- аренда спортзала (9 часов) из расчета 1 час - 3 500 рублей, итого 31 500 рублей.

Истцом выполнены обязательства полностью, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актами от 31.10.2015 № 44, от 30.11.2015 № 69.

Общая сумма оказанных услуг составила 131 500 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик ежемесячно производит 100% предоплату услуг в безналичной форме в течение 5 банковских дней после выставления исполнителем счета на оплату.

Счет № 47 на оплату услуг за октябрь 2015 года был выставлен заказчику 01.10.2015. Срок оплаты по счету - не позднее 08.10.2015. Счет № 80 на оплату услуг за ноябрь 2015 был выставлен заказчику 21.10.2015. Срок оплаты по счету - не позднее 28.10.2015.

01.12.2015 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № 11537.

По утверждению истца, задолженность ответчика составила 131 500 рублей.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает представленный договор заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договоров, доказательств наличия затруднений по поводу исполнения рассматриваемого договора не представлено. Также не представлено доказательств его недействительности либо подписания неуполномоченным лицом, в связи с чем рассматриваемый договор является заключенным и действительным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика за оказанные услуги, суд считает, что заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 131 500 рублей подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил 4 945 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 12.04.2016 года № 513.

Согласно части 1 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 945 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига» 131 500 рублей задолженности, а также 4 945 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Курындина А.Н.