Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения №Р12/259-03 от 11.03.2013 и предписания №Р12/259-03 от 11.03.2013 и обязании восстановить нарушенные права в виде отмены данного решения и предписания

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ООО «АиФ Западная Сибирь (620075, <...>, ИНН <***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Данильченко Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) с требованиями, уточненными в ходе производства по делу, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области №Р12/259-03 от 11.03.2013 и предписания №Р12/259-03 от 11.03.2013, а также обязать ответчика восстановить нарушенные права в виде отмены данного решения и предписания.

Определением суда от 18.06.2013 уточнение предмета заявленных требований принято судом к рассмотрению.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО «АиФ Западная Сибирь (620075, <...>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, представил отзыв на заявление и доказательства в подтверждение своей позиции.

Как следует из материалов дела, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по результатам рассмотрения дела №Р12/259 признана ненадлежащей реклама финансовых услуг Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» на странице 4 газеты «АиФ в Западной Сибири» (выпуск №47, 2012), в форме статьи «Как накопить миллион», по тексту которой упоминается о процентной ставке по сбережениям – 21% годовых, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ).

Решением от 11.03.2013 №Р12/259-03 кооператив признан рекламодателем, а ООО «АиФ Западная Сибирь» - рекламораспространителем данной рекламы.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона №38-ФЗ ответственность за нарушение статьи 28 Закона №38-ФЗ несет рекламодатель, кооперативу выдано предписание №Р12/259-04 от 11.03.2013, которым на заявителя возложена обязанность в десятидневный срок с момента получения предписания устранить нарушение статьи 9 Закона о рекламе, а именно прекратить распространение ненадлежащей рекламы финансовых услуг и пятидневный срок с момента исполнения предписания представить в антимонопольный орган письменные доказательства исполнения предписания.

Заявитель считает решение и предписание незаконными. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что текст рекламной статьи не утверждал, а лишь оплачивал услугу третьему лицу по предоплате. Антимонопольный орган принял оспариваемое решение без надлежащих доказательств, подтверждающих согласование рекламы уполномоченным лицом заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона №38-ФЗ, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пункт 4 статьи 3 Закона №38-ФЗ устанавливает, что ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона №38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих слуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

При этом в рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу сведений или условий оказания услуг.

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Понятия «финансовая услуга» и «финансовая организация» определены Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 4 Закона №135-ФЗ финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц; финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в том числе, кредитная организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О потребительской кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 21 статьи 1 Закона №190-ФЗ денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита являются привлеченными привлеченные средствами кооператива.

В силу статьи 3 Закона №190-ФЗ деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 30 Закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

На основании изложенных норм действующего законодательства, суд считает правильным вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что рекламируемые кооперативом услуги, связанные с привлечением денежных средств граждан на условиях платности являются финансовыми услугами.

Как следует из содержания спорной рекламы финансовых услуг кооператива, в рекламе имеется указание о размере процентной ставки по сбережениям в размере 21% годовых.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 28 Закона № 38-ФЗ в рассматриваемой рекламе отсутствует указание об условиях, которые влияют на оказание данных услуг, о величине расходов, которые может понести потребитель, обратившись к заявителю за получением финансовой услуги.

Опасность возникновения финансовых потерь вследствие наступления неблагоприятных изменений, вероятность которых неизвестна вследствие указания неполной информации в рекламе финансовых услуг, обусловливают высокий уровень рисков для потребителей, вкладывающих денежные средства. Не обладая достаточной информацией и специальными знаниями, вкладчики могут неправильно оценить соответствующие риски, следовательно, заблуждаться относительно эффективности вложения денежных средств.

В этой связи суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что размещенная в газете «АиФ в Западной Сибири» на странице 4 выпуска №47 2012 года реклама услуг кооператива, выраженная в статье «Как накопить миллион» является ненадлежащей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона №38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 28 настоящего закона.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Обстоятельство признания спорной рекламы ненадлежащей, как не соответствующей требованиям части 2 статьи 28 Закона № 38-ФЗ кооператив не оспаривает. В обоснование незаконности оспариваемого решения кооператив указывает на то, что не согласовывал и не утверждал содержание спорной рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений кооператив не представил доказательств, опровергающих вывод антимонопольного органа о признании кооператива рекламодателем, то есть лицом, определившим содержание рекламы.

В свою очередь в материалы дела третьим лицом представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что содержание спорной рекламы определено именно заявителем.

Так, в материалах дела имеется договор №62 от 30.10.2012 о предоставлении услуг, в соответствии с условиями которого, кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (заказчик) поручил ООО «АиФ Западная Сибирь» (исполнитель) размещение рекламных и информационных материалов в региональном выпуске «Аргументы и Факты в Западной Сибири».

Заказчик обязуется своевременно до выхода рекламы предоставлять исполнителю утвержденные эскизы (оригинал-макеты) и другие исходные материалы, необходимые для выполнения соответствующих услуг в соответствии с техническими требованиями исполнителя. Изготовление оригинал-макета может быть поручено исполнителю на основе отдельного договора (пункт 2.2.1 договора).

Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан соблюдать все требования законодательства о рекламе, и несет ответственность за достоверность предоставляемых для публикации материалов.

Приложением №1 к договору о предоставлении услуг №62 от 30.10.2012 сторонами согласован медиа-план, в соответствии с которым исполнитель размещает рекламные материалы заказчика в издании «АиФ в Западной Сибири» сроками публикаций 7 ноября, 14 ноября, 21 ноября, 28 ноября, 5 декабря.

В период с 12 ноября по 15 ноября 2012 года между заказчиком (кооперативом) и исполнителем (третье лицо – ООО «АиФ Западная Сибирь») состоялась переписка посредством централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (ICQ), из которой следует, что исполнителю была предоставлена собственная редакция рекламной статьи заказчика для размещения в выпуске газеты 21 ноября 2012 года. Впоследствии заказчиком неоднократно давались поручения исполнителю внести изменения в первоначальную редакцию статьи согласно представленному в переписке тексту.

15.11.2012 исполнителем в адрес заказчика была отправлена редакция текста с исправлениями, по получению которой заказчиком дано распоряжение «все согласовано в печать».

Третьим лицом в материалы дела также представлены исходные тексты статьи, предоставленной заказчиком исполнителю 12.11.2012, первый вариант согласования от 13.11.2012, согласованный текст верстки после внесения поправок заказчиком от 15.11.2012 и окончательный вариант верстки, согласованный заказчиком в печать от 15.11.2012.

Условия заключенного договора, содержание переписки, а также материалы верстки статьи от первоначальной редакции заказчика до окончательной редакции направленной в печать, в совокупности, позволяют суду признать обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что содержание спорной рекламы в том виде, как она была опубликована на странице 4 газеты «АиФ в Западной Сибири» (выпуск №47 2012 года), в форме статьи «Как накопить миллион», определено самим заявителем.

При этом судом отклоняются доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не были собраны достаточные доказательства того, что содержание спорной рекламы определено уполномоченным лицом.

В материалах дела имеется акт №000388 от 05.12.2012, подписанный кооперативом и об оплате оказанных ООО «АиФ Западная Сибирь» услуг за публикации 21, 28 ноября, 5 декабря 2012 года.

По убеждению суда, факт оплаты услуг кооперативом после размещения спорной статьи в газете свидетельствует о том, что последним были одобрены действия должностного лица по разработке, внесению исправлений и согласованию окончательной редакции рекламного текста, опубликованного в газете.

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа №Р12/259-03 от 11.03.2013 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной в виде статьи «Как накопить миллион» на странице 4 выпуска 47 за 2012 год газеты «АиФ в Западной Сибири».

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №38-ФЗ антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании частей 1 и 3 статьи 36 Закона №38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Поскольку оспариваемое заявителем решение о нарушение законодательства о рекламе признано судом законным и обоснованным, то выданное предписание о прекращении нарушения также является законным.

Способ исполнения, указанный антимонопольным органом в оспариваемом предписании соответствует выявленному нарушению и является реальным для выполнения заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.