Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения № Р12/257-04 от 11.03.2013 и предписания № Р12/257-05 от 11.03.2013,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности № 37 от 24.05.2013,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 17 от 19.07.2013, ФИО3 на основании доверенности № 12 от 18.03.2013,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Тюменское УФАС, антимонопольный орган) № Р12/257-04 от 11.03.2013.

До рассмотрения дела по существу заявитель представил в суд заявление об уточнении заявленных требований: просит признать недействительным и отменить, наряду с оспариваемым решением, также предписание № Р12/257-05 от 11.03.2013, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, ссылаясь на то, что Кооператив не являлся рекламораспространителем ненадлежащей рекламы, поскольку информационное издание «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» от 01.11.2012 № 3 не распространялось; все имеющиеся издания были уничтожены в 10-дневный срок с момент получения предписания от 11.03.2013. Заявитель считает, что антимонопольным органом не представлено доказательств того обстоятельства, что издание с ненадлежащей рекламой было доведено до пайщиков кооператива или третьих лиц.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Заявитель Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН <***>) по адресу: <...>.

Согласно Уставу Кооператива его основным видом деятельности является процесс объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов Кредитного кооператива, а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам Кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как установлено антимонопольным органом, на странице 4 информационного издания «Сибирский капитал» от 01.11.2012 № 3 размещена рекламная статья «Проигравших нет!», следующего содержания: «ПРОИГРАВШИХ НЕТ! СБРЕЖЕНИЯ В ДЕЛО - ТЕЛЕВИЗОР ВЫИГРАЙ СМЕЛО!» Поздравляем первого победителя акции «СберегайПрибыльно», КПК «Сибирский капитал», - ФИО4. Акция началась удачно для счастливчика, который пришел в один из дополнительных офисов кредитного кооператива, и сделал свой выбор в пользу тарифа по сбережениям «Накопительный бонус». Клиенту кооператива повезло не только с правильным выбором тарифа, но и с крупным подарком, который он не смог унести в руках! Ведь он выиграл ТЕЛЕВИЗОР! Как рассказал нам сберегатель, такой выигрыш был для него совершенно неожиданным, так как он не верил в свою удачу и в то, что КПК «Сибирский капитал» действительно разыгрывает ЖК - телевизор SAMSUNG! ПРИГЛАШАЕМ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В АКЦИИ СБЕРЕГАТЕЛИ КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», И ВАМ ОБЯЗАТЕЛЬНО УЛЫБНЕТСЯ УДАЧА!» Успевайте сделать сбережения и принять участие в акции до 28 декабря! В розыгрыше ценных призов принимает участие сберегатели, заключившие договор сбережения сроком на 1 год и более. Соб инф. (далее - реклама).

При этом в указанной рекламе отсутствует указание на источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Оспариваемым решением комиссии Тюменского УФАС № Р12/257-04 от 11.03.2013 данная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования статьи 9 Федерального закона «О рекламе».

На основании данного решения ответчиком выдано предписание № Р12/257-05 от 11.03.2013, которым Кооперативу вменено в обязанность в десятидневный срок с момента получения предписания устранить нарушение статьи 9 Федерального закона «О рекламе», а именно: прекратить распространение ненадлежащей рекламы стимулирующего мероприятия; в 5-дневный срок с момента исполнения настоящего предписания представить в Тюменское УФАС письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Арбитражный суд считает оспариваемые решения и предписание законными и обоснованными, а доводы заявителя несостоятельными и подлежащими отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 9 этого же Закона в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Антимонопольным органом обоснованно установлено, что рассматриваемая информация, размещенная в издании «Сибирский капитал» от 01.11.2012 № 3, является рекламой, поскольку отвечает всем признакам рекламы, а именно: рассматриваемая информация адресована не конкретному члену кооператива, а неопределенному кругу лиц; кроме того, потребителями рекламы наряду с уже существующими вкладчиками, являются все иные лица, которые впоследствии могут стать вкладчиками, заинтересовавшись именно этим стимулирующим мероприятиям. Объект рекламирования является деятельность Кредитного кооператива по привлечению личных сбережений граждан в виде вкладов. Реклама направлена на привлечение внимания потребителей к преимуществам вступления внесения вклада на определенных условиях, в том числе, в виде возможности получения призов при условии заключения договора с КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по тарифу «Накопительный бонус», указывается на отсутствие проигравших, следовательно, данная реклама является рекламой стимулирующего мероприятия и должна соотвествоватть требованиям статьи 9 Федерального закона «О рекламе».

Факт того, что при размещении спорной рекламы были нарушены требования статьи 9 Закона о рекламе, подтверждается представленным в материалы дела экземпляром информационного издания «Сибирский капитал» от 01.11.2012 № 3.

Из материалов дела также усматривается, что указанное издание было напечатано ООО «Серый кардинал» (Исполнитель) на основании договора на оказание полиграфических услуг от 07.06.2012 № 085з, заключенного с КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (Заказчик).

В соответствии с условиями указанного договора от 07.06.2012 № 085з Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по печати и размножению различной издательской продукции (пункт 1.1 договора); Заказчик подает Исполнителю в письменной виде Заявку на выполнение работы (п. 2.1); издательские материалы (макеты) должны быть предоставлены Заказчиком Исполнителю на одноразовых информационных носителях (CD-R, DVD-R или Интернет). Образец-макет продукции (издания) по соответствующему Заказу должен быть подписан Заказчиком в печать и предоставлен Исполнителю (п. 2.3); по настоящему договору Заказчик является издателем и производителем соответствующего вида издательской продукции, а Исполнитель не несет ответственности за изготовление (производство) и распространение соответствующего вида издательской продукции, отпечатанной и размноженной в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора (п. 2.5); на основании подписанного сторонами Заказа Исполнитель выставляет счета Заказчику на оплату работ (п. 2.8).

Во исполнение договора сторонами подписан Акт № СК-201215 от 31.10.2012 о выполнении полиграфических услуг - печать газеты 8 полос тиражом 17000 экз. на сумму 45000 руб., Кооперативом оплачены оказанные ему полиграфические услуги по счету № СК-100110 от 31.10.2012.

В соответствии со статье 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, суд считает подтвержденным соответствующими доказательствами вывод ответчика о том, что Кооператив как издатель «Сибирский капитал» является и рекламодателем, и рекламораспространителем, и рекламопроизводителем спорной рекламы, поскольку именно Кооператив разрабатывал, сверстывал и подписывал в печать информационное издание «Сибирский капитал».

Довод заявителя о том, что заявка с содержанием текста информационного блока «Проигравших нет!» не был согласована Кооперативом, опровергается подписанным сторонами Актом выполненных работ № СК-201215 от 31.10.2012, где указано, что услуги по печати выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству не имеет, а также фактом оплаты заявителем оказанных ему услуг.

К доводам заявителя о том, что издание «Сибирский капитал» от 01.11.2012 № 3 им не распространялось, а также к представленному Акту № 1 от 01.11.2012 об уничтожении информационного издания «Сибирский капитал» № 3 от 01.11.2012 в количестве 16100 экземпляров, суд относится критически в силу следующего.

Во-первых, согласно Акту выполненных работ № СК-201215 от 31.10.2012 всего было изготовлено 17000 экз. газеты.

Во-вторых, в своих возражениях на акт по результатам проверки № 57 от 05.12.2012, представленных в Тюменское УФАС 21 января 2013 года, Кооператив факт существования экземпляров информационного издания «Сибирский капитал» выпуск № 3 от 01.11.2012 не отрицает, равно как и факт его распространения, указывая при этом, что данное издание распространялось среди членов в офисах Кооператива и предназначалось только для членов кооператива. Однако, как уже указывалось выше, ссылка заявителя на данное обстоятельство судом не принята, поскольку не свидетельствует об отсутствии у информации всех признаков рекламы стимулирующего мероприятия и возможности того, что потребителем данной рекламы могут выступить и иные лица, помимо членов Кооператива.

Судом установлено, что при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении законодательства о рекламе, заявитель на Акт об уничтожении № 1 от 01.11.2012 не ссылался и как таковой факт существования изданий «Сибирский капитал» выпуск № 3 от 01.11.2012 не оспаривал.

В свою очередь, в заявлении, представленном в суд, Кооператив изначально также не ссылался на уничтожение экземпляров издания с ненадлежащей рекламой по Акту об уничтожении № 1 от 01.11.2012, а указывал на то, что 900 экземпляров информационного издания «Сибирский капитал» выпуск № 3 от 01.11.2012 были уничтожены во исполнение предписания антимонопольного органа № Р12/257-05 от 11.03.2013, о чем Кооператив сообщил антимонопольному органу 16 мая 2013 года.

В этой связи, представленный заявителем 22 июля 2013 года в материалы дела Акт № 1 от 01.11.2012 об уничтожении 16100 экз. издания, противоречит остальным материалами дела и судом не принимается.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» при производстве и распространении рекламы нарушены требования статьи 9 Федерального закона «О рекламе».

На основании изложенного, оспариваемые решение № Р12/257-04 от 11.03.2013 и предписание № Р12/257-05 от 11.03.2013, вынесенные УФАС по Тюменской области, соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушают, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании их незаконными следует отказать.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья О.А. Безиков