Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении судьей протокола судебного заседаниия, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Реском-Трейд»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

об оспаривании постановления от 6 мая 2010 г. № 71-10/157М о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 5 апреля 2010 г. № 193, ФИО2 по доверенности от 22 июня 2010 г. № 202,

установил:

ООО «Реском-Трейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – ответчик, Управление) от 6 мая 2010 г. № 71-10/157М о привлечении к административной ответственности.

В порядке ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 23-25).

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела с учетом требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявителем ООО «Реском-Трейд» (Продавец) 4 марта 2009 года заключен с нерезидентом ИП «ДЛпласт» (Республика Беларусь) (Покупатель) договор поставки № 8 (далее – Договор), по которому Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить товар (мел Мк-60Т) в количестве 1000 тонн по цене 5186,44 руб. и (мел Мк-90Т) в количестве 1000 тонн по цене 6101,69 руб., на общую сумму 11 288 130 руб. (л.д. 37).

По данному Договору Обществом 13 мая 2009 года оформлен паспорт сделки № 09050001/1326/0007/1/0 (л.д.29).

Во исполнение условий Договора Обществом 14 апреля 2009 года осуществлена отгрузка нерезиденту 20 тонн товара, в связи с чем оформлены счет-фактура № 00000093 (л.д 43) и накладная № 93 (л.д. 44) на сумму 103728,80 руб., что отражено в ведомости банковского контроля (л.д. 40-42).

Подтверждающие данную операцию документы вместе со справкой Общество направило в банк паспорта сделки (далее – банк ПС) 15 июня 2009 года (л.д. 48).

В соответствии с п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от 1 июня 2004 г. № 258-П «Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно п. 2.4 названного Положения резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Указанием ЦБ РФ от 10 декабря 2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по операциям.

Поскольку датой оформления документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, является 14 апреля 2009 г., Общество должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15 мая 2009 г.

Как указано выше, в нарушение указанного срока справка о подтверждающих документах представлена Обществом только 15 июня 2009 года.

По данному факту должностным лицом ответчика 9 апреля 2010 года составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении по признакам ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д. 57-58) . Общество в лице законного представителя было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола (л.д.52).

По результатам рассмотрения протокола руководителем Управления в присутствии законного представителя общества генерального директора ФИО3 вынесено оспариваемое постановление от 6 мая 2010 г. № 71-10/157М, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 41 000 руб. (л.д. 4-8 и 67-69).

В соответствии с ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Полномочия должностных лиц органов валютного контроля на составление протокола по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ предоставлены им п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Минфина РФ от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» и ст.22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 23.60 КоАП РФ с учетом Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278), а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Арбитражным судом не принимается в качестве основания для отмены оспариваемого постановления довод заявителя о том, что осуществленная поставка товара на сумму 103728,80 руб. не подпадает под действие валютного контроля. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на положения Инструкции ЦБ РФ № 117-И о том, что требования валютного контроля не распространяются в случае, если общая сумма кредитного договора не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США.

Как указано выше, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований Положения Центрального Банка РФ от 1 июня 2004 г. № 258-П «Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

В силу п. 1.2. данного Положения его действие не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые, в том числе, между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта.

Поскольку на дату заключения Договора от 4 марта 2009 г. № 8 его сумма превышала в эквиваленте 5000 долларов США, то на него распространяются требования, как Положения № 258-П, так и Инструкции № 117-И, которая содержит аналогичную норму.

Как свидетельствуют материалы дела наличие дополнительного соглашения № 1 от 30 марта 2009 г., на которое так же ссылается заявитель, на момент оформления паспорта сделки Обществом не представлено, соответствующие документы в порядке п. п. 3.15 и 3.15-1 Инструкции № 117-И в банк ПС Обществом не направлялись.

Довод Общества о том, что у него не было возможности своевременно представить документы по причине позднего их получения, арбитражным судом не принимается как недоказанный.

Наличие вины Общества, в том виде как она определена ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, при административном преследовании установлена и отражена в тексте оспариваемого постановления.

Вступая во внешнеторговые отношения, организации обязаны соблюдать требования валютного законодательства, знать о последствиях его нарушения и предпринимать меры, направленные на предупреждения данных нарушений, в частности, включая в договор уведомление нерезидента о последствиях для резидента несоблюдения валютного законодательства. Подобного условия в договор Обществом не включено.

Арбитражный суд считает, что в данном случае вина Общества в совершении правонарушения имеется, поскольку у него имелась возможность обеспечить соблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: представить справку о подтверждающих документах в установленный законом срок, но ответчиком не были приняты для этого все зависящие от него меры.

Не усматриваются арбитражным судом и основания для вывода о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10).

В данном случае объектом охраны, в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» являются интересы государства и реализация единой государственной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении валютных операций, к формальным требованиям публичного права при всей значимости охраняемых общественных интересов.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражным судом установлено, что ООО «Реском-Трейд» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 6 мая 2010 г. № 71-10/157М, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева