Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» об оспаривании постановления административной комиссии Ленинского административного округа администрации города Тюмени №ЛАО212 от 01.03.2018 назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» (далее – заявитель, общество, ООО «ТюменьСтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Ленинского административного округа администрации города Тюмени №ЛАО212 от 01.03.2018 о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из обжалуемого постановления № ЛА0212 от 01.03.2018, 13.02.2018 в 11:27час. обнаружено, что по адресу <...> ООО «Тюменьстройинвест» нарушило требования по снегоочистке, а именно: не обеспечило ликвидацию зимней скользкости на предоставленной территории, чем нарушило ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

В том же постановлении указано, что наличие снега и льда на предоставленной территории по указанному адресу подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.02.2018 №11, актом обследования места совершения административного правонарушения от 13.02.2018 №11, фотоматериалами.

Согласно ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

ООО «Тюменьстройинвест» заявляет о том, что нормы Кодекса Тюменской области об административной ответственности не нарушали, а фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении не позволяют достоверно определить наличие и степень той самой скользкости, а зафиксированный на фотографиях снег - есть ничто иное, как атмосферные осадки, свойственные тому времени года (зима, февраль).

Как видно из этих фотографий, наличие незначительного снежного покрова ни в коем случае не создает препятствий для безопасного передвижения пешеходов, пешеходные дорожки расчищены, а по ширине достаточно широкие. Вывод проверяющего, содержащийся в акте обследования от 13.02.2018 о том, что «толщина снежного наката составляет более 5 см» и о том, что «замеры проводились при помощи специальных средств - линейки» - не соответствует действительности, поскольку в этом же акте указано о том какие средства использовались при обследовании: «с применением технических средств: фотоаппарат Canon powershot А2600» и никакого указания на линейку, ее марку и модель - не содержится.

Также в указанном акте не указано где именно производились замеры (на схеме не отражены точки замеров). По мнению заявителя, создается уверенное предположение о том, что замеры производились либо «на глаз», либо вообще не производились, т.к. ни на одной фотографии нет фотофиксации таких замеров.

Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что ООО «Тюменьстройинвест» не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела, что так же подтверждается протоколом от 19.02.2018 в котором указано, что «Дело, возбужденное настоящим протоколом будет рассмотрено на заседании административной комиссии в 14.00...». Дата рассмотрения не указана.

Приложенные телефонограммы действительно содержат информацию о вызове на рассмотрение протокола, однако, время рассмотрения было сообщено либо не верно, либо по причине технических сбоев в мобильной связи, было ошибочно неправильно воспринято.

Заявитель также обращает внимание суда на то обстоятельство, что статья 4.17 была введена в Кодекс Тюменской области об административной ответственности Законом Тюменской области от 06.12.2017 №95, т.е. в Кодексе появился новый состав административного правонарушения согласно диспозиции данной нормы. В диспозиции части 1 статьи 4.17 Кодекса появился термин «зимняя скользкость» в сочетанием с требованием о ее ликвидации. Однако до настоящего времени в законодательстве Тюменской области и в федеральном законодательстве отсутствует нормативное, законодательно закрепленное определения «зимней скользкости».

Нормативное закрепленное определение (толкование) «зимней скользкости» отсутствует и в действующих муниципальных подзаконных нормативных актах, определяющих требования к зимней уборке на территории муниципального образования городского округа города Тюмени с учетом того, что гипотеза статьи 4.17 Кодекса ТО определена законодателем как «Нарушение требований к зимней уборке на территории муниципального образования».

На данный момент законодательством (субъекта и федеральным) не определены и нормативно не закреплены признаки «зимней скользкости», не определены критерии признаки, по которым можно установить (определить) что является «зимней скользкостью», а что не является таковым.

Отсутствие нормативного, законодательно закрепленного определения (толкования) «зимней скользкости» делает толкование данного термина не объективным, а субъективным в части того, что каждый субъект административных правоотношений имеет полное право толковать и применять понятие «зимней скользкости» по собственному усмотрению.

В Правилах благоустройства города Тюмени в части осуществления осенне-зимней уборки вообще не упоминается про «зимнюю скользкость» и про ее ликвидацию. При этом Правила благоустройства города Тюмени являются единственным нормативным документом, определяющим и устанавливающим требования к уборке на территории муниципального образования города Тюмени вообще и к зимней уборке в частности.

Также заявитель просим учесть, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5. КоАП РФ).

Ответчик в представленном отзыве на заявление заявленные требования о признании постановления незаконным не признает, при этом указывает, что требования по уборке и вывозу снега установлены в Правилах благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской думы 26.06.2008 №81 (далее - Правила благоустройства).

Статьей 3 Правил благоустройства установлено, что в городе Тюмени благоустройство обеспечивают, в том числе юридические лица, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов, договора содержать объекты благоустройства.

Перечень работ по благоустройству территории города Тюмени и периодичность их выполнения установлена статьей 12 Правил благоустройства.

Согласно части 13 статьи 12 осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля, уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:263, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве аренды ООО «ТюменьСтройИнвест». Предоставленными материалами административного дела а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2018 № 11, актом обследования места совершения административного правонарушения от 13.02.2018 № 11, фотоматериалами прилагаемыми к актам, подтверждается факт того, что предоставленная территория по указанному адресу не убрана от снега и льда, а именно не очищены пешеходные дорожки (тротуары), которые покрыты снежно-ледяным накатом более 5 см.

Таким образом, административной комиссией верно определен состав и событие административного правонарушения.

Несвоевременная очистка от снега и льда предоставленной территории несет причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С доводами о том, что ООО «ТюменьСтройИнвест» не было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрение протокола об административном правонарушении, административная комиссия не согласна ввиду следующего.

Требования ч.4.1 ст.28.2, ч.3 ст.29.1, п.4 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушались, заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

20.02.2018 г. в 14:45 час. ответственным секретарем административной комиссии был осуществлен телефонный звонок на сотовый номер телефона генерального директора ООО «ТюменьСтройИнвест», о чем свидетельствует телефонограмма.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы).

Таким образом, ООО «ТюменьСтройИнвест» была обеспечена возможность защиты своих прав и законных интересов, а также было время, чтобы принять участие в рассмотрении, либо обратиться с ходатайством об отложении рассмотрения дела путем факсимильной связи, электронной почты, либо с использованием других средств.

Событие вмененного Обществу нарушения выражается в противоправном бездействии, выразившемся в том, что Обществом с предоставленной территории не вывезен снег.

Выявленное правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Вина ООО «ТюменьСтройИнвест» выражается в противоправном бездействии, то есть в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. Получение телефонограмм заявителем фактически не оспаривается. Доводы заявителя о том, что время рассмотрения было сообщено либо не верно, либо по причине технических сбоев в мобильной связи, было ошибочно неправильно воспринято, какими-либо доказательствами и обстоятельствами явки представителя заявителя на рассмотрение дела в другое время не подтверждаются.

Суд соглашается с указанием заявителя на недостаточно определенное понятие термина «зимняя скользкость» примененного во вменяемой заявителю ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и отсутствие толкования данного термина в Правилах благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской думы 26.06.2008 №81.

Акт обследования места совершения административного правонарушения от 13.02.2018 №11, составлен должностным лицом администрации города Тюмени в одностороннем порядке, без участия понятых.

Представленные фотоматериалы не позволяют достоверно определить факт наличия и степень выраженности «зимней скользкости». В то же время по ним можно согласиться с доводами заявителя о том, что пешеходные дорожки расчищены и по ширине достаточно широкие, наличие незначительного снежного покрова не создает препятствий для безопасного передвижения пешеходов,

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в акте обследования от 13.02.2018 № 11 указано на применение для определения толщины снежного наката специального средства – линейки, но не отражены сведения об этом специальном измерительном средстве, а также не зафиксированы на схеме или на фотоматериалах порядок и процесс его применения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с достаточной степени убедительности материалами дела об административном правонарушении не доказаны событие административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении, имеются основания для удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа администрации города Тюмени №ЛАО212 от 01.03.2018 назначении административного наказания признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Минеев О.А.