ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Тюменской области
625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
05 сентября 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2006 г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанаурина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Жилье – 2000» о признании незаконным бездействия судебного пристава службы судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени,
Протокол судебного заседания вел судья Шанаурин В.С.
при участии в судебном заседании:
от истца: Головко Д.М., представитель по доверенности № 25/06 от 25.06.2006;
от ответчика: Краевских Л.А., судебный пристав- исполнитель по удостоверению;
Меньшикова С.В., представитель по доверенности № 37 от 07.02.2006,
установил:
Закрытое акционерное общество «Жилье - 2000»обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать ответчика произвести снятие ареста, наложенного на имущество заявителя - долевое строительство, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, ул. Уральская, ул. Степана Халтурина, ул. Свободы, на общую сумму 24 906 199 руб.
Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство № 989 от 02.09.2003 на основании исполнительного листа № 061363 от 19.08.2003, выданного арбитражным судом Тюменской области, и был наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее заявителю.
Постановлением от 08.09.2003 исполнительное производство № 989 от 02.09.2003 о наложении ареста на имущество Закрытого акционерного общества «Жилье - 2000» окончено на основании пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения исполнительного документа.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2003 по делу № А-70-2486/27-2003 меры обеспечения иска в отношении Закрытого акционерного общества «Жилье - 2000», наложенные определениями суда Тюменской области от 14.07.2003 и 14.08.2003, отменены.
Однако, служба судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени отказалась исполнить определение суда, мотивируя тем, что определение суда о снятии ареста не является исполнительным документом, для снятия ареста необходим исполнительный лист, следовательно, определение суда от 05.12.2003 по делу № А-70-2486/27-2003 не входит в перечень исполнительных документов, предусмотренный статьей 7 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие службы судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени, выраженное в не снятии ареста с имущества Закрытого акционерного общества «Жилье - 2000» на сумму 24 906 199 руб., наложенного актом № 989 от 02.09.2003.
Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 18 - 19).
Выслушав доводы представителей сторон,и ознакомившись с материалами дела, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска от 05.12.2003 по делу № А-70-2486/27-2003 вступило в законную силу 05.01.2004 и подлежало обязательному исполнению в силу вышеназванного закона.
Суд не может согласиться с доводами службы судебных приставов о том, что во исполнение указанного определения необходимо выдать исполнительный лист.
Исходя из смысла статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается для принудительного исполнения судебного акта.
Каких-либо принудительных мер исполнения для снятия ареста не требуется. Поэтому служба судебных приставов, получив заявление Закрытого акционерного общества «Жилье - 2000» о снятии ареста, наложенного на имущество заявителя, обязана была снять арест с имущества.
Суд полагает, что указанные действия должны были быть совершены не позднее сроков, указанных в статье 13 Закона «Об исполнительном производстве».
Не приняв постановление о снятии с имущества должника, ответчик нарушил права и законные интересы заявителя, тем самым допустил незаконное бездействие.
Поэтому требование заявителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава службы судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени, допущенное при снятии ареста на имущество Закрытого акционерного общества «Жилье – 2000», арестованного по акту № 989 от 04.09.2003.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.