Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Вагановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 14.01.2010г.;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серии 72 № 001423991 от 15.08.2001 года.

Предприниматель ФИО1 осуществляет свою деятельность на основании лицензии на перевозку пассажиров автотранспортом от 19 февраля 2002 года №АСС-72-210989 сроком действия до 24 февраля 2012 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Должностным лицом заявителя на основании приказа от 27.04.2010г. № 5/205 (л.д.10) с 06 мая по 18 мая 2010г. проведена плановая проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом. В результате проверки заявителем обнаружены факты нарушения ответчиком лицензионных требований и условий, установленных подп. «б, в, д» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 (далее- Положение о лицензировании).

По результатам проверки заявителем составлен акт проверки № 8 от 18.05.2010г. (л.д. 12- 14) и протокол об административном правонарушении № 001091/72 от 18.05.2010г. (л.д.8-9) о наличии в действиях ответчика признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.8. КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с п. 62 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении указанного вида деятельности установлены Положением.

Согласно п. «в» п. 4 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.

Заявитель считает, что ответчик, не обеспечив квалификационные требования механика ФИО3, осуществляющего ежедневный осмотр транспортных средств как должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, не обеспечив нормальный режим рабочего времени и времени отдыха водителей, в части ежедневного (междусменного) отдыха водителей, не осуществляя периодические инструктажи, не осуществляя сверки с органами ГИБДД по учёту сведений о дорожно-транспортных происшествиях, не соблюдающий установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автотранспорта требований по организации и перевозке пассажиров, нарушил требования подп. «б, в, д» п. 4 Положения о лицензировании, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трёх до четырёх тысяч рублей.

Суд считает, что вменяемые заявителем ответчику эпизоды правонарушения являются обоснованными и доказанными в связи со следующим.

Согласно подп. «д» п.4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом наличие соответствующих должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Приказа Министерства Транспорта РФ от 22.06.1998 № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе. Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик, являющийся владельцем лицензии на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, не осуществлял прохождение повышения квалификации механика ФИО3, осуществляющего ежедневный осмотр транспортных средств, документы соответствующие квалификационным требованиям не представил.

Заявитель считает, что ответчик, не установивший режим рабочего времени и времени отдыха водителей, нарушает лицензионное требование, указанное в подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании.

Проверкой установлено, что в нарушение Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 Предпринимателем не соблюдены требования по продолжительности ежедневного (междусменного отдыха) водителей (мене 12 часов) и продолжительности ежедневной работы (смены) (более 12 часов).

Положением установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Согласно п. 25 указанного положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В соответствии с п. 11 положения при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

В материалы дела представлены копии путевых листов водителей ответчика, согласно которых продолжительность их рабочего дня составляет 14- 16 часов (л.д.26- 34), что является нарушением действующего законодательство.

Заявитель считает, что ответчик, не проводящий инструктажи с водителями, не принимающий иных мер, направленных на повышение мастерства водителей и повышению ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения, нарушает лицензионное требование, указанное в подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании.

Согласно п. 3.2.1., 3.4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27 организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей.

В соответствии с п. 3.4.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения лицо, оказывающее услуги по перевозке пассажиров, обязано осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию, вести учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации.

Каких- либо документов, свидетельствующих о выполнении ответчиком требований п. 3.2.1., 3.4.1., 3.4.3., Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, проверяющему лицу заявителя и суду не представлено.

Ответчиком сверка с органами ГИБДД по учёту сведений о дорожно – транспортных происшествиях проводится не ежемесячно.

На основании п. 3.1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения организация осуществляет учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно - транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.

В нарушении п. 3.1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, проверяющему лицу заявителя и суду документов свидетельствующих о выполнении указанных требовании не представлено.

Таким образом, в действиях ответчика имеет место нарушение лицензионного требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Согласно примечания к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

В случае изменения лицензионных требований и условий, лицензиат, которому лицензия выдана в соответствии с ранее действующими правовыми актами, обязан привести в соответствие с новым законодательством лицензируемую деятельность.

Таким образом, ответчик обязан был осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере и знать требования законодательства о лицензировании.

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, вина ответчика в совершении правонарушения, обоснованность, правомерность составления протокола об административном правонарушении, соблюдены требования к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению, ответчику подлежит назначению административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Согласно информации заявителя о реквизитах получателя штрафа, представленной в суд, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (УГАДН по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***>, КПП 720401001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ОКАТО 71401000000, КБК 10611690040040000140.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа судебному приставу-исполнителю будет направлен по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае отсутствия в арбитражном суде Тюменской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирован МИФНС России № 12 по Тюменской области, свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от 15.08.2001 серии 72 № 001423991; дата и место рождения: 19.11.1967 г., Тюменская область, Сладковский район, с. Александровка; место жительства <...>) к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа 3 000 рублей штрафа.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров