Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.12.2017г. №157,

от ответчика - не явились, извещены

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном.4 ст. 205 АПК РФ, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2016г. по делу № А70-2359/2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника назначен ФИО1 (член НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»).

28.02.2018 в Управление поступила жалоба должника на действия арбитражного управляющего ФИО1

28.02.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

28.03.2018г. по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00357218, согласно которому в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 213 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В соответствии с п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Как указывалось выше, в результате инвентаризации арбитражным управляющим было выявлено имущество должника, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 03.02.2018.

В силу положений п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника или оценки имущества должника был обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества выявленного имущества должника.

В соответствии с инвентаризационной описью от 03.02.2017 и отчетом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 03.05.2017 в собственности должника имеется имущество, подлежащее использованию в предпринимательской деятельности и не обремененное залогом. Следовательно, арбитражный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный срок ответчик не представил собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Управлением установлено, что впервые вопрос о порядке продажи имущества выявленного имущества должника был вынесен на заседание собрания кредиторов, назначенного на 19.03.2018.

До настоящего времени порядок продажи имущества не утвержден. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕФРСБ, на 30.05.2018 назначено проведения собрания кредиторов (дата окончания приема бюллетеней для голосования) по вопросу утверждения Положения «О порядке, сроках и условиях продажи имущества» индивидуального предпринимателя ФИО3

С учетом изложенного, суд считает доказанным событие вменяемого ответчику правонарушения.

Управление в качестве события правонарушения также вменяет арбитражному управляющему ФИО1 неопубликование в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно положениям п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона (в т.ч. оспаривание сделок должника).

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением данного закона.

Согласно ч. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

По мнения Управления, на основании положений ч. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, подлежали включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ. Однако сведения были включены в ЕФРСБ с нарушением срока.

На основании вышеизложенного, Управление сделало вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве в части невнесения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными.

Согласно ст. 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Таким образом, применению подлежат положения параграфа 1.1. главы X Закона о банкротстве (банкротство гражданина).

Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулировано положениями ст. 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, положениями п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в составе сведений, подлежащих опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, не предусмотрено опубликование сведений об оспаривании сделок должника.

При этом норма п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Указание в данной правовой норме положения об «иных предусмотренных настоящим параграфом сведениях» также не свидетельствуют о возможности расширительного толкования, поскольку такие случаи ограничиваются исключительно нормами параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

Судом установлено, что иными положениями параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрено опубликование в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделок должника-гражданина.

Как указывалось выше, согласно ст. 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку положениями главы X Закона о банкротстве, а именно положениями п. 2 ст. 213.7, прямо определен перечень сведений подлежащих опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в данном случае отсутствуют основания для применения положений п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, а значит положений п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Норма п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к положениям п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве. Положения п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и не подлежат расширительному толкованию.

При таких обстоятельствах опубликование сведений об оспаривании сделок должника-индивидуального предпринимателя в соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве не требуется.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данной части событие административного правонарушения отсутствует.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО1 должен был знать требования, законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину ответчика в форме неосторожности.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок общественных отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок общественных отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве. Исключительные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности признания выявленного правонарушения малозначительным, в данном случае отсутствуют.

Санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для назначения в качестве наказания предупреждения, с учетом того, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области.

Суд считает необходимым подвергнуть арбитражного управляющего ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ г.ТЮМЕНЬ, Р/с <***>, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, КБК 321 11670010016000 140 денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве, УИН 32100000000001243208.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (05.01.1980г.р., место рождения: г.Казань, Республика Татарстан; место жительства: <...>; ИНН: <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.