Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Боговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Тюменьтрансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об решения от 22.08.2022 № 13-3-39/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 06.12.2022 № 1301)

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.04.2013; директор ФИО2 на основании паспорта

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.10.2023; ФИО4 по доверенности от 20.12.2022; ФИО5 по доверенности от 27.02.2023;

установил:

ООО «Тюменьтрансстрой» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее по тексту - ответчик, Инспекция) об решения от 22.08.2022 № 13-3-39/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 06.12.2022 № 1301)

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении Общества Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по всем налогам и сборам

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт выездной проверки от 01.06.2022 № 13-3-39/12.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 22.08.2022 № 13-3-39/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соотвествии с оспариваемым решением Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с поставщиками ООО «Люксфактори», ООО «Атера», ООО «Реверс», ООО «Проектмонтаж», ООО «Авеста», ООО «Статус 72».

Согласно оспариваемому решению Обществу доначислено налогов в общей сумме 15 710 202 руб., в том числе НДС в сумме 7 846 358 руб., налог на прибыль организаций - в сумме 7 846 358 руб., удержанный, но не перечисленный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - сумме 17 486 руб., пени - в общей сумме 6 053 746.93 руб., штрафы основании п. 3 ст.122, п. 1 ст. 126 НК РФ с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ - в сумме 1 570 296 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 06.12.2022 № 1301, в соответствии с которым решение Инспекции было утверждено, апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1, 2 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной амортизации по объектам основных средств (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В случае отсутствия оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих расходы организации, указанные расходы не могут быть учтены при определении налогооблагаемой базы.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС, штрафных санкций по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество указывает на реальный характер взаимоотношений со спорными контрагентами, необоснованность выводов налогового органа в этой части.

По мнению заявителя, Инспекцией не доказаны основания для применения ст. 54.1 НК РФ. Налогоплательщиком при выборе контрагента проявлена должная степень осмотрительности. Запрошен необходимый перечень документов, а также исследована благонадежность контрагента во всех доступных открытых источниках;

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что документы по сделке между ООО «Тюменьтрансстрой» и ООО «ЛюксФактори» оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставлены в ответ на требования о предоставлении документов (информации) в налоговый орган как со стороны ООО «Тюменьтрансстрой», так и со стороны ООО «ЛюксФактори»; у ООО «ЛюксФактори» имеется собственный сайт, контрагенты Общества при ответах на требования указывают ФИО6 как контактное лицо при осуществлении сделки, присутствуют платежи, характерные для организации, осуществляющей обычную финансово - хозяйственную деятельность, у организации имеются представители которые представляют ее в суде; у ООО «ЛюксФактори» с ООО «Тюменьтрансстрой» происходили судебные разбирательства, судом сделка между ООО «ЛюксФактори» и Обществом подтверждена, в ходе судебного заседания представитель ООО «ЛюксФактори» факт сделки не оспаривал; подтвержден факт доставки товара с привлечением перевозчика - ФИО7 ФИО7 факт доставки товара от ООО «ЛюксФактори» не отрицает; Увеличение объема ответов ФИО7 - была задачей налогового органа в ходе проведения допроса; в ходе допроса ФИО6 его показания, свидетельствующие отказе от руководства ООО «ЛюксФактори» дает умышленно, факты, представленные в данных возражениях, свидетельствуют о реальном осуществлении руководства указанным лицом; ООО «ЛюксФактори» выступает поставщиком в 99 договорах с муниципальными государственными предприятиями. Данный факт дополнительно подтверждает благонадежность указанного контрагента; весь товар, приобретенный у ООО «ЛюксФактори», в настоящее время списан в производство, о чем свидетельствуют отчеты об использовании материалов в производство, располагающиеся по юридическому адресу Общества в течение всего периода проведения выездной налоговой проверки. Данные документы налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не исследовались.

По взаимоотношениям с ООО «Статус72» Общество указывает, документы по сделке между ООО «Тюменьтрансстрой» и ООО «Статус72» оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставлены в ответ на требования о предоставлении документов (информации) в налоговый орган как со стороны ООО «Тюменьтрансстрой», так и со стороны ООО «Статус72»; подтвержден факт доставки товара с привлечением сторонней организации ООО «Автовектор». ООО «Автовектор» в ответ на требование о предоставлении документов (информации) предоставлен пакет документов, подтверждающих факт осуществления доставки. Должностные лица ООО «Автовектор» не допрошены налоговым органом. К допросу руководителя ООО «Автовектор» ФИО8, однозначно располагающим сведениями относительно сделки между ООО «Автовектор» и ООО «Статус72», налоговый орган действий не предпринимает; в направлении повесток ФИО9 и ФИО10 и отсутствию их проведения по причине неявки прослеживается формальный подход к исследованию сделки по транспортировке товара от ООО «Статус72» и ООО «Тюменьтрансстрой»; обстоятельств, опровергающих совершение данной сделки налоговым органом не выявлено; в ходе проведения выездной налоговой проверки не допрошен ФИО11 - принимающий со стороны ООО «Тюменьтрансстрой» указанный товар; в ходе обжалования акта налоговой проверки налогоплательщиком представлена деловая переписка между ООО «Тюменьтрансстрой» и ООО «Автовектор», в ходе которой ООО «Автовектор» подтверждает факт перевозки со стороны ООО «Статус72»; Налоговый орган не может заявлять о согласованности действий между ООО «Тюменьтрансстрой» и ООО «Автовектор», не указывая ни одного доказательства; налоговым органом в полной мере не исследована финансово - хозяйственная деятельность ООО «Статус72», налогоплательщиком при анализе выписки из банковской выписки ООО «Статус72» и книги покупок ООО «Статус72» выявлены платежи, соответствующие обычной финансово - хозяйственной деятельности предприятия; налоговый орган на страницах 240 - 242 указывает на ответы на требования о предоставлении документов (информации) контрагентов ООО «Статус72», однако данные требования а также ответы на требования налогоплательщику не представлены, в акте на них налоговый орган не ссылается, ввиду чего налогоплательщиком оценка указанным доводам не может быть дана; ФИО12 - руководитель ООО «Статус72» располагает основными сведениями о финансово - хозяйственной деятельности предприятия. Факт непредставления ФИО12 сведений о взаимоотношениях с ООО «Тюменьтрансстрой» не свидетельствуют об отсутствии совершения сделки. Свидетель в ходе допроса отвечает на поставленные вопросы «не помню», что представляется реальным, учитывая значительный промежуток времени, прошедший между совершением сделки и проведением допроса; весь товар, приобретенный у ООО «Статус72», в настоящее время списан в производство, о чем свидетельствуют отчеты об использовании материалов в производство, располагающиеся по юридическому адресу Общества в течение всего периода проведения выездной налоговой проверки. Данные документы налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не исследовались. Налогоплательщик в апелляционной жалобе приводит расчет, подтверждающий факт полного использования приобретенного у ООО «Статус72» товара.

По взаимоотношениям с ООО «Авеста» Общество указывает, что документы по сделке между ООО «Тюменьтрансстрой» и ООО «Авеста» оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставлены в ответ на требования о предоставлении документов (информации) в налоговый орган; налоговым органом не исследовалась сделка со стороны ООО «Авеста» - не направлено требование о предоставлении документов (информации), не допрошен руководитель ООО «Авеста» ФИО13; налогоплательщиком привлечен адвокат, осуществивший адвокатский опрос ФИО13, в ходе которого ФИО13 подтвердил взаимоотношения с ООО «Тюменьтрансстрой»; налоговым органом не опровергнут факт выполнения работ согласно перечня посредством привлечения ООО «Авеста».

По взаимоотношениям с ООО «Реверс» Общество указывает, что документы по сделке между ООО «Тюменьтрансстрой» и ООО «Реверс» оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставлены в ответ на требования о предоставлении документов (информации) в налоговый орган; налоговым органом не исследовалась сделка со стороны ООО «Реверс» - не направлено требование о предоставлении документов (информации), не допрошен руководитель ООО «Реверс» ФИО14 о, не исследован закуп товара, впоследствии реализованного в адрес ООО «Тюменьтрансстрой», со стороны ООО «Реверс»; подтвержден факт доставки товара с привлечением стороннего лица ИП ФИО15; налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не допрошен как сам индивидуальный предприниматель ФИО15, так и водители, указанные в соответствующих транспортных накладных. Налоговым органом направлены повестки о вызове на допрос свидетеля, что представляет собой формальное соблюдение требований к проведению мероприятий налогового контроля. Документы у ООО ФИО15 как перевозчика не истребованы; весь товар, приобретенный у ООО «Реверс», в настоящее время списан в производство, о чем свидетельствуют отчеты об использовании материалов в производство, располагающиеся по юридическому адресу Общества в течение всего периода проведения выездной налоговой проверки. Кроме того, плиты, приобретенные у ООО «Реверс», продемонстрированы представителям налогового органа в ходе проведения осмотра от 09.03.2022 года. Данные документы налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не исследовались.

По взаимоотношениям с ООО «Атера» Общество указывает, что документы по сделке между ООО «ТюменьТрансСтрой» и ООО «Атера» оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставлены в ответ на требования о предоставлении документов (информации) в налоговый орган; налоговым органом не исследовалась сделка со стороны ООО «Атера» - не исследован в полной мере закуп товара, впоследствии реализованного в адрес ООО «Тюменьтрансстрой», со стороны ООО «Атера»; подтвержден факт доставки товара с привлечением стороннего лица ООО «ФИО16»; налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки направлено требование о предоставлении документов в адрес ООО «ФИО16», а также допрошен фактический исполнитель сделки со стороны ООО «ФИО16», подтверждающий факт осуществления сделки. Сделка по транспортировке товара подтверждена документами, предоставляемыми в ответ на требование и показаниями свидетеля ФИО17 Иные лица, располагающие фактическими сведениями об осуществлении транспортировки от ООО «Атера» в ООО «Тюменьтрансстрой» не допрошены; не осуществлен допрос лиц, фактический принимающих товар - ФИО11, ФИО18. Указанные лица были опрошены руководителем налогоплательщика, ими были написаны объяснительные записки, где указанные лица указывают, что по новой повестке обязуются явиться в налоговый орган. Кроме того, ФИО11 обратился в налоговый орган с интернет - обращением, однако новая повестка в адрес сотрудника не поступила, налоговый орган в решении ссылается на ответ на интернет-обращение; весь товар, приобретенный у ООО «Атера», в настоящее время списан в производство, о чем свидетельствуют отчеты об использовании материалов в производство, располагающиеся по юридическому адресу Общества в течение всего периода проведения выездной налоговой проверки. Обратного налоговым органом не установлено; Все документы, относящиеся к финансово - хозяйственной деятельности Общества за проверяемый период в ходе выездной налоговой проверки находились по юридическому адресу Общества

Аналогичные доводы Общество приводит по взаимоотношениям ООО «Проектмонтаж».

Общество также выражает несогласие с выводами Инспекции относительно расчетов потребностей в спорном товаре, а также указывает, что указывает иную интерпретацию данных оператора системы «Платон».

Возражая против указанных доводов, налоговый орган считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контрагентами.

С учетом изложенного, и исходя из совокупности фактов изложенных в проверки следует, что основной целью заключения Обществом договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии по НДС, путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что Общество специализируется на комплексном благоустройстве территорий, асфальтировании дорог, площадок, тротуаров и капитальному ремонту дорожного покрытия. А так же, предлагает выполнить весь спектр земляных работ (подготовительных и вспомогательных), устройство подстилающих слоёв и финишных покрытий, поставку нерудных стройматериалов, осуществление грузоперевозок и предоставление техники в аренду.

В проверяемом периоде 2018-2020 Общество поставляло в адрес покупателей асфальтобетонную смесь, битумную эмульсию, выполняло работы по розливу битумной эмульсии и асфальтобетонной смеси.

По взаимоотношениям с ООО «Люксфактори» установлено следующее.

Проверкой установлено, что Обществом неправомерно завышены вычеты по НДС за 3,4 квартал 2019 года по контрагенту -ООО «Люксфактори» ИНН <***> на сумму - 12 725 000 руб., в том числе НДС - 2 120 833.33 руб.

ООО «Люксфактори» имеет признаки проблемного контрагента

- согласно базе данных ИФНС России по г. Тюмени № 3 справки по форме 2-НДФЛ от организации ООО «Люксфактори» за 2018, 2020 год отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ представлены только за 2019 год на 1 человек: ФИО6

- зарегистрированного имущества, транспортных средств, прочих основных средств организация не имеет;

- за 2019 в налоговый орган представлена следующая налоговая отчетность: декларация по НДС за 4 квартал – нулевая, за 3 квартал – нулевая, за 2 квартал – к уплате 10 296 руб., за 1 квартал – к уплате 7 322 руб., налоговая декларация по налогу на прибыль за 3, 6, 9, 12 месяцев, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 12 месяцев, расчет сумм налога на доходы физ. лиц (форма 6-НДФЛ) за 3, 6, 9, 12 мес., расчет по страховых взносов за 3, 6, 9, 12 месяцев;

- согласно протоколу осмотра ООО «Люксфактори» по юридическому адресу не находится.

- согласно протоколу допроса от 22.04.2021 директора ФИО6, ФИО6 пояснил: «...работает в ООО «Сима-Ленд». Знакомый Апександр предпожил мне заработать Дал мне номер телефона, я позвонил Игорю, с ним я ходил в налоговую, ходил к нотариусу, открывал счета. Я встречался с Игорем на протяжении 8 месяцев, мы все время открывали новые счета. Игорь ездит на тайоте гос номер 505. Участвовал в интересах третьих лиц. Игорь платил мне по 8 тысяч рублей ежемесячно на протяэ/сении 1 года...»

- ФИО6 представил в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга заявление от 22.04.2021г.об отказе от руководства ООО «Люксфактори».

Таким образом, протоколами допроса от 22.04.2021 №б/н, от 20.04.2022 №б/н отраженному в акте налоговой проверки опровергается руководство ФИО6 в деятельности ООО «Люксфактори». Организацию открывал для деятельности третьих лиц, получал денежное вознаграждение.

- ООО «Люксфактори» исключено из ЕГРЮЛ 1 октября 2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ о недостоверности сайт уже не является рабочим, если только не принадлежит иной организации, занимающейся продажей мастик, лаков , красок и прочего.

Согласно договора № 17/2019 от 24.06.2019 ООО «Люксфактори», далее именуемое Поставщик, в лице директора ФИО6 и ООО «ТюменьТрансСтрой» именуемое Покупатель, в лице генерального директора ФИО2, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора:

1.1. Поставщик обязуется поставить продукцию (далее продукция, товар) в порядке, сроки и на условиях предусмотренных настоящим Договором;

1.2. Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором;

На основании представленных Дополнительных соглашений к Договору Поставки № 17/2019 от 24.06.2019 ООО «Люксфактори» поставляет ООО «ТюменьТрансСтрой» - полимер SBS LG 501S

Однако согласно анализа книги покупок и расходной части расчетного счета не установлено приобретение ООО «Люксфактори» полимера SBS LG у сторонних организаций для дальнейшей поставки в адрес ООО «ТюменьТрансСтрой».

ООО «Люксфактори» сдана «нулевая» налоговая декларация по НДС за 3,4 квартал 2019 года, тем самым контрагент не подтверждает реализацию тмц в адрес Общества в свою очередь налогоплательщик неправомерно принимает вычет по НДС, уменьшая сумму налога к уплате в бюджет, у ООО «ТюменьТрансСтрой» не сформирован источник возмещения НДС из бюджета.

Возражая против у казанных доводы Инспекции, Общество указывает, что реальность взаимоотношений Общества и ООО «Люксфактори» подтверждается.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу №А60-28527/2020 исковые требования удовлетворены частично: в пользу ООО «ТюменьТрансСтрой» признаны подлежащими взысканию сумма основного долга в размере 2 069 000 руб. пени в размере 335 160 руб. за период с 16.01.2020 по 24.08.2020 руб.

Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку не опровергают совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом относительно отсутствия реальности выполнения следки с указанным контрагентом.

Осуществление ООО «Люксфактори» поставок по государственным контрактам не исключает обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки.

С целью установления реального поставщика полимера SBS LG 501S, в адрес ООО «ТюменьТрансСтрой» проанализирована книга покупок Общества.

По имеющимся документам в налоговом органе в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2019 году ООО «ТюменьТрансСтрой» закупал у ООО «Форт» ИНН <***>, ПАО «Сибур Холдинг» ИНН <***> полимер. Также проанализированы банковские выписки ООО «ТТС» в которых не установлена закупка полимера SBS LG 501S у индивидуальных предпринимателей либо других организаций по мимо ООО «Форт, ПАО «Сибур Холдинг».

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что реальность взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом не подтверждается полученными в ходе налоговой проверки доказательствами.

По взаимоотношениям с ООО «Статус72» установлено следующее.

Обществом в подтверждение права на заявленные вычеты по ООО «Статус72» в сумме 233 225 руб. представлены договор поставки от 20.11.2019 № 20/11/2019 и дополнительное соглашение к нему от 20.11.2019 № 1, счета-фактуры от 31.12.2019 № 18/3, от 20.11.2019 № 18/3, товарные накладные от 31.12.2019 № 18/3, от 20.11.2019 № 18/3, карточка субконто Контрагенты за 4 квартал 2019 года, акт сверки за 4 квартал 2019 года.

Аналогичные документы представлены ООО «Статус72».

Предметом договора поставки являлся песок.

По результатам анализа налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «Статус-72» за 4 квартал 2019г. (период сделки с Обществом), установлено следующее:

-доля вычетов по НДС составляет 98,6%. По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

- отражение минимальной суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, то есть НДС, исчисленный с доходов от реализации товаров (работ, услуг) приближен к сумме налоговых вычетов;

- большая доля сумма вычетов приходится на ООО «ИНСТАЛ» ИНН <***>.

По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

Факт представления ООО «Статус-72» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение обществом норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

Конечными получателями денежных средств являются физические лица и индивидуальные предприниматели, что свидетельствует о создании видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, формальности документооборота, участии в схеме ухода от налогообложения.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Статус72» установлено, что последним расходы на обеспечение ведения хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата за интернет, телефонию, вывоз мусора, аренду помещений и пр.) не производились.

Как указывалось выше, предметом договора поставки являлся песок.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Статус72» является розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

При этом из показаний директора ООО «Статус-72» ФИО12 следует, что видом деятельности организации является монтаж/демонтаж газового оборудования, обслуживание газового оборудования.

Допрошенная в ходе проверки ФИО12, признавая себя директором ООО «Статус 72», не смогла назвать ни поставщиков организации, ни покупателей, ни работников, ни бухгалтеров, кто составлял отчетность общества. Про сделки с организациями, в том числе ООО «ТюменьТрансСтрой» ничего пояснить не смогла.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Статус72» Инспекцией установлено, что расходы приобретение песка указанной организацией не производились

Из материалов дел а не усматриваются доказательства, подтверждающие приобретение ООО «Статус72» иным способом (за наличный расчет).

Из представленных на проверку документов следует, что песок поставлялся с карьера Ломайковского г. Тобольск.

Инспекцией установлено, что согласно Реестру недропользователей, имеющих лицензии на право пользования участками недр местного значения на территории муниципальных районов Тюменской области на 01.01.2020, право на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр местного значения 2.45 км восточнее д. Ломаева, карьер Ломайковский имеет ООО «УватКарьерСтрой» до 31.12.2020.

Согласно книге покупок ООО «Статус72» взаимоотношения с «УватКарьерСтрой»не установлены.

Какие-либо иные контрагенты, которые бы могли осуществить поставку песка в адрес ООО «Статус72» Инспекцией не установлены. Опровергающие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, установлено, что Общество является единственным приобретателем песка. Иные организации песок у ООО «Статус72» не приобретали.

В подтверждение осуществления перевозки песка Обществом представлен в порядке ст. 93 НК РФ договор оказания услуг от 01.11.2019 № 12, заключенный между ООО «Статус72» и ООО «АвтоВектор», предметом которого является оказание услуг по перевозке грузов автосамосвалами, и транспортные накладные.

Согласно указанным документам транспортные средства (автосамосвалы VOLVO) зарегистрированы на ФИО19 (директора ООО «АвтоВектор»).

Согласно представленным ООО «АвтоВектор» в порядке ст. 93.1 НК РФ документам, в том числе путевым листам, песок перевозился транспортными средствами VOLVO, регистрационные знаки Р8880А 43, С454ХО 72.

В материалах дела имеется ответ на требование о предоставлении документов ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» ИНН <***> в отношении ООО «АвтоВектор» ИЕН 7206051210, в котором представлена информация о маршрутах движения транспортных средств с государственными регистрационными знаками С454Х072,Р8880А43 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 по данным, полученным от бортовых устройств.

Бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологии спутниковой навигации ГЛОНАСС определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения.

По данным бортовых устройств, представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», выезд машин с государственными регистрационными знаками С454Х072, Р8880А43 не осуществлялся 20, 21 и 26 ноября 2019 года, следовательно, в эти дни песок не могли доставить до ООО «ТюменьТрансСтрой».

Машины ООО «АвтоВектор» с государственными номерами С454Х072, Р8880А43 3 и 4 декабря 2019 года передвигались по маршруту, минуя базу ООО «ТюменьТрансСтрой» БСИ-2 квартал 3, что подтверждается маршрутами на карте, представленной ООО «РТ- Инвест Транспортные системы».

Передвижения по автодорогам машин ООО «АвтоВектор» сгосударственными номерами С454Х072,Р8880А43 5,6,7,8,910,11,12,13,14,16,17,18,19,20,23 декабря 2019 года не зафиксированы.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены реальные поставщики песка в адрес ООО «ТюменьТрансСтрой»: в 2019 году - ООО «Пилигримм», в 2018, 2020 годах - ООО «Суперплат-К», ООО «Юнитрасс», ООО «Тобольский речной порт», ООО «ЗССК» (стр. 233-234 решения).

Имеющимися в материалах дела первичными документами подтверждается, что стоимость приобретенного песка у ООО «Статус 72» значительно превышает стоимость песка, приобретенного у обозначенных поставщиков.

При этом установлено, что ООО «ЗССК» закупается песок именно у ООО «УватКарьерСтрой» с карьера Ломайковского.

По взаимоотношениям с ООО «Авеста» установлено следующее

Инспекцией установлено, что Общество неправомерно завышены вычеты по НДС за 3,4 квартал 2019 года по контрагенту ООО «Авеста» на сумму – 8 118 500 руб., в том числе НДС – 1 364 750 руб.

Согласно договора № 24/2019 на сервисное обслуживания от 01.07.2019 ООО «Авеста», далее именуемое Исполнитель, в лице генерального директора ФИО13 и ООО «ТюменьТрансСтрой» именуемое Заказчик, заключили настоящий договор о нижеследующем: в соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется в течение действия настоящего договора оказывать услуги по техническому сервисному обслуживанию асфальтосмесительной установки AMP-1500C, эмульсионной установки LRS6, установки для производства модифицированного битума, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные Услуги.

Согласно договора № 25/2019 от 05.08.2019 ООО «Авеста», далее именуемое Исполнитель, в лице генерального директора ФИО13 и ООО «ТюменьТрансСтрой» именуемое Заказчик, в заключили настоящий договор о нижеследующем: в соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по монтажу/установке/подключению оборудования Заказчика (далее Оборудование), а Заказчик обязуется оплатить предоставленные Услуги ( п.1.1.)

Согласно п. 2.2. договора перечень оборудования указан в спецификации (Приложение № 1 к Договору).

На основании представленной Спецификации (Приложение № 1 к Договору № 25/2019 от 05.08.2019) ООО «Авеста» выполняет монтаж/подключение/пуско-наладку для следующего обслуживанию: Весы автомобильные колейные МВСК-УВ 80-КН.2.1 (20*3) (Кабель 10м. 6 жил); Установка для производства модифицированного битума и битумных мастик

От имени ООО «Авеста» документы подписаны директором - ФИО13 В отношении указанного лица Инспекцией установлено, что ФИО13 являлся пособником при регистрации фиктивных организаций (протоколы допросов ФИО20 от 22.01.2022 № 13-3-37/9, ФИО21 - протокол допроса от 28.05.2021; стр. 300 решения).

Организация имеет признаки технической организации:

- по юридическому адресу не находится (протокол осмотра от 01.09.2020 б/н);

- налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций представлены за 2019 года с нулевым показателями, либо с минимальными суммами налога к уплате в бюджет (доля вычетов 98%);

- справки по ф. 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы не представлялись, что свидетельствует об отсутствии работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

- по результатам анализа расчетного счета ООО «Авеста» установлено, что организацией в 2019 году не осуществлялась оплата за коммунальные услуги (электроэнергию, водоснабжение), оплата канцелярии, печатных изданий, свойственных виду деятельности, вывоз мусора, и т. п., не вносились арендные платежи за офисное, складское помещение, оборудование, технику, транспортных средств, а также Обществом не перечислялась заработная плату, то есть, не производились операции, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

- Расходные и доходные операции по расчетному счету не соответствуют заявленным операциям в книге покупок и в книге продаж ООО «Авеста».

По договору № 25/2019 от 05.08.2019, заключенному с ООО «Авеста», установлено следующее.

Проверкой установлено, что Установка для производства модифицированного битума и битумных мастик, марка УПМБиБМ 4-6 т/ч была приобретена Обществом у ООО «НПФ Бастион», что подтверждается, в том числе, содержащимися в выписке о движении денежных средств по расчетному счету сведениями о перечислении ООО «ТюменьТрансСтрой» денежных средств в размере 6 290 ООО руб. в адрес ООО «НПФ Бастион» с назначением платежа «по Договору купли-продажи № 74-06/2019 от 05 июня 2019г.».

В ходе проверки ООО «НПФ Бастион» представило документы по взаимоотношениям с Обществом, в том числе договор купли-продажи оборудования № 74-06/2019 от 05.06.2019; УПД № 82 от 14.06.2019; товарно-транспортная накладная № 82 от 14.06.2019; паспорт оборудования; акт ввода в эксплуатацию; приказ о командировке; электронные билеты и пояснения.

Согласно договору купли-продажи оборудования № 74-06/2019 от 05.06.2019г. ООО «НПФ Бастион» (Продавец) обязуется передать ООО «ТюменьТрансСтрой» (Покупатель) оборудование - Установка для производства модифицированного битума и битумных мастик марки УПМБиБМ 4-6т/ч в количестве 1 шутки в соответствии со спецификацией. Оборудование передается покупателю по адресу: 626150 Тюменская область, г. Тобольск, БСИ 2, квартал 3, участок 5А. Оборудование приобретается с услугами по пуско-наладке оборудования. По завершению пусконаладочных работ уполномоченными представителями сторон составляется акт о вводе оборудования в эксплуатацию. В стоимость оборудования входит плата 7-ми дневной работы одного наладчика со стороны Продавца.

При этом пояснениями сотрудника ООО «НПФ Бастион» ФИО22 подтверждается, что согласно штатному расписанию, должность ФИО22 — «Инженер службы сервиса». В соответствие с должностной инструкцией в обязанности инженера службы сервиса входит комплекс мероприятий по пуско-наладке оборудования перед вводом в эксплуатацию. ФИО22 имеет диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». С 18.08.2019 по 22.08.2019г ФИО22 находился в служебной командировке для выполнения пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования. Акт ввода в эксплуатацию был подписан 19.08.2019, в котором отмечено, что на дату подписания, к работе установки замечаний нет. Контролировал, принимал и подписывал акт ввода в эксплуатацию, заместитель генерального директора ООО «ТюменьТрансСтрой» ФИО23. Установка была доставлена 21.06.2019г ООО «Авеста нам неизвестна»...».

Перечень работ, выполненных ООО «НПФ Бастион» соответствует перечню работ, указанных в спецификации и договоре заключенному между ООО «Авеста» и Обществом

Таким образом, Инспекцией правомерно установлено, что услуг по монтажу, подключению, пуско-наладке установки для производства модифицированного битума и битумных мастик выполнял сотрудник ООО «НПФ Бастион» ФИО22

Учитывая изложенное, ООО «Авеста» не оказывались услуги пуско-наладки установки для производства модифицированного битума и битумных мастик.

В отношении весов автомобильных колейных МВСК - УВ 80-КН.2.1. (20*3) (Кабель 10 м, 6 жил) проверкой установлено, что установлено, что ООО «ТюменьТрансСтрой» указанное оборудование приобрело у ООО «Вектор-ПМ», что подтверждается перечислением Общества в адрес поставщика оплаты в размере 1 307 000 руб. с назначением платежа «Оплата 50 % по сч. № 1204 от 16.04.2019», документами, представленными ООО «Вектор-ПМ» по взаимоотношениям с Обществом

С целью установления реального контрагента выполнения работы по монтажу/установке/ подключению весов автомобильных колейных МВСК-УВ 80-КН.2.1 проанализированы книги покупок, выписки банка по расчетным счетам ООО «ТюменьТрансСтрой».

Налоговым органом установлено, что ООО «Приборсервис» выполняло пусконаладочные работы автовесов автомобильных колейных МВСК-УВ 80-КН.2.1 в июне-июле 2019 года, что подтверждается, счетами-фактурами, актами, представленными ООО «Приборсервис».

Следовательно, подключение весов автомобильных колейных МВСК-УВ 80-КН.2.1 уже было выполнено ООО «Приборсервис», в то время как счета-фактуры от ООО «Авеста» датированы 9 августа 2019 года.

Кроме того, Общество оплату в пользу ООО «Авеста» не производило, в связи с чем отсутствуют доказательства несения реальных затрат на установку и пуско-наладку оборудования.

В налоговом органе имеются документы, поступившие от ООО «ТюменьТрансСтрой», а именно: Приказ № 1/19 ОС от 04.06.2019 г. о введении с 04.06.2019г в эксплуатацию основного средства - Весы автомобильные колейные МВСК-УВ 80-КН.2.1 (20*3). Стоимостью 1307400,00 рублей ( в т.ч. НДС) + пусконаладочные работы стоимостью 110 200,00 рублей, (в т.ч. НДС).

Счет-фактура № 223 от 03.06.2019 г. и акт № 200 от 03.06.2019г.на выполнение пусконаладочных работ автовесов 80 тонн ООО «Приборсервис».

Таким образом, налоговым органом установлено, что монтаж и пуско-наладку оборудования ООО «ТюменьТрансСтрой» выполняли реальные организации ООО «Приборсервис» и ООО «НПФ Бастион», имеющие квалифицированных сотрудников для выполнения данных работ.

По договору № 24/2019 от 01.07.2019 на сервисное обслуживания, заключенному с ООО «Авеста» установлено следующее.

Как указывалось выше, между Обществом (заказчик) и ООО «Авеста» (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживания № 24/2019от 01.07.2019, в соответствии с которым Исполнитель обязуется в течение действия договора оказывать услуги по техническому сервисному обслуживанию асфальтосмесительной установки АМР-1500С, эмульсионной установки LRS6, установки для производства модифицируемого битума (далее - Оборудование АБЗ).

Перечень работ по сервисному обслуживанию включает: проверку работ компрессора (ежедневно), замена деталей, проверка крепления деталей, узлов и механизмов (ежедневно), проверка уровня жидкости теплоносителя (ежедневно) и смазку подшипников по мере необходимости и др. Услуги оказываются ежедневно в период работы оборудования в период июль - декабрь 2019 года.

Однако в данной части налоговым органом обоснованно указано, что исходя из договора купли-продажи оборудования от 05.06.2019 № 74-06/2019, заключенного с ООО «НПФ Бастион», установка для производства модифицируемого битума была установлена только в августе 2019 года. При этом сервисное обслуживание установки для производства модифицируемого битума проводится раз в полгода, либо раз за 500 моточасов, следовательно, услуги по сервисному обслуживанию установки для производства модифицируемого битума не могли проводиться в июле-августе 2019 года.

В отношении асфальтосмесительной установки АМР-1500С Инспекция выяснила, что установка отражена в качестве основного средства Общества и принята к бухгалтерскому учету и введена в эксплуатацию 30.06.2013. Ранее, до заключения договора с ООО «Авеста» от 01.07.2019, сервисное обслуживание установки не проводилось (не установлено заключение каких-либо договорных отношений с юридическими лицами).

Эмульсионную установку LRS6 в адрес ООО «ТюменьТрансСтрой» сдает в аренду по договору аренды оборудования от 01.06.2019 № 1/19 ООО «Промтехнологии» (дата регистрации 27.06.2016, учредитель и генеральный директор ФИО23, основной вид деятельности: аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования, справки по ф. 2-НДФЛ отсутствуют; сведения о среднесписочной численности за 2018-2019 гг. -1 чел.).

Сотрудники, работающие в Обществе в проверяемый период 2018- 2020 , не подтвердили нахождение ООО «Авеста» на базе Общества, не подтвердили выполнение сервисного обслуживания оборудования.

Инспекцией также установлено, что в штате Общества работают операторы АБЗ, помощник оператора, которые могли выполнять сервисное обслуживание оборудования АБЗ.

Кроме того, по результатам анализа доходной части банковских операций ООО «Авеста» за 2019 год установлено, что доход был получен только от ООО «МастерМ» в размере 497 142.86 руб. (оплата по договору от 01.10.2018 № Ю-07/ОТД-11-СубОЗ).

Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ТюменьТрансСтрой» на расчетные счета ООО «Авеста» за период 2018-2020 не производилось.

Кроме того, Инспекцией установлено, что директор ООО «Авеста» ФИО13 был устроен в ООО «ТюменьТрансСтрой» водителем а автомобиля, что указывает на согласованность действий.

По взаимоотношениям с ООО «Атера» установлено следующее.

Проверкой установлено, что Обществом необоснованно принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Атера» в сумме 314 066,67руб.

ООО «Атера» имеет признаки технической организации:

- справки по ф. 2-НДФЛ за 2018 представлены на 1 человека, за 2019, 2020 годы не представлялись, среднесписочная численность за 2018, 2019 гг. - 1 человек, что свидетельствует об отсутствии работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско- правового характера;

- недвижимость, транспорт не зарегистрированы;

По результатам анализа налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Атера» за 4 квартал 2019г. (период сделки с ООО «ТюменьТрансСтрой»), Инспекцией установлено следующее:

- доля вычетов по НДС составляет 99,3%, следовательно по результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

- отражение минимальной суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, то есть НДС, исчисленный с доходов от реализации товаров (работ, услуг) приближен к сумме налоговых вычетов; Факт представления ООО «Атера» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение обществом норм налогового законодательства.

- учредителем и руководителем организации являлся ФИО24 Согласно показаниям указанного лица (протокол допроса от 03.02.2022 № 13-3-37/16) ФИО24 никакой деятельности не вел, не переписывался с организациями, знакомство с ООО «ТюменьТрансСтрой» и ООО «Строй-7» отрицает, от руководства отказывается, расчетными счетами не распоряжался, просто ставил свою подпись на документах.

- по результатам анализа расчетного счета ООО «Авеста» установлено, что организацией в 2019 году не осуществлялась оплата коммунальных услуг (за электроэнергию, водоснабжение), оплата канцелярии, печатных изданий, свойственных виду деятельности, вывоз мусора, и т. п., не вносились арендные платежи за офисное, складское помещение, оборудование, технику, транспортные средства, а также не перечислялась заработная плата, то есть, не производились операции, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

- документы в порядке ст. 93.1 НК РФ по ранее направленным требованиям вне рамок выездной налоговой проверки не представлены.

- из поступивших на расчетный счет ООО «Атера» денежных средств 660 238 руб. (34.7%) перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей, 529 400 руб. (27%) обналичиваются путем снятия в банкоматах, 55 200 руб. перечисляются на счета физических лиц.

- контрагенты ООО «Атера» либо являются «техническими» организациями, в частности, ООО «Сибгранитстрой» ИНН <***> (в стадии ликвидации), ООО «Композитстрой» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности), либо организациями (индивидуальными предпринимателями), отказывающимися от взаимоотношений с ООО «Атера» (ООО «Ритейлгрупп» ИНН <***>), либо встроенными в цепочку для обналичивания денежных средств.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Покупатель) и ООО «Атера» (Поставщик) заключен договор поставки от 21.10.2019 № 3, согласно которому Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю строительные материалы (далее «товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Дополнительных соглашениях

являющихся неотъемлемой частями договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Поставка товара осуществляется партиями. Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в Спецификациях и соответствующих товарных документах.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к обозначенному договору подлежит поставке добавка адгезионная для теплых смесей «АМДОР-ТС-1» на сумму 717 ООО руб., минеральный порошок активированный МП-1 ГОСТ Р 52129-2003.

Проверкой установлено, что ООО «Атера» не является производителем добавки адгезионной для теплых смесей «АМДОР-ТС-1» и минерального порошка активированного МП-1, с цепью установления потенциального поставщика указанных товаров, поставляемых в адрес ООО «Атера» в 2019 году для последующей реализации их в адрес Общества.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проведен анализ контрагентов ООО «Атера», заявленных в книгах покупок за 1,2, 3, 4 кварталы 2019 года (ООО «Лиор», ООО «Рестрой»).

Установлено, что ООО «Лиор» (ИНН <***>) 03.12.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями, ООО «Рестрой» по той же причине исключено 24.12.2020. У названных организаций отсутствуют расчетные счета, сведения о ведении финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными выводы Инспекции о том, что ООО «Атера» не имело реальных поставщиков минерального порошка и добавки адгезионной для теплых смесей «АМДОР-ТС-1» для дальнейшей реализации в адрес Общества

При этом Инспекцией установлен реальный поставщик минерального порошка активированного МП-1 в адрес Общества в 2019 году - ООО «СтарТрейд».

Проверкой также установлено, что в России имеется только два предприятия ООО «Амдор» и ООО «Уралхимпласт-АМДОР», являющиеся продавцами продукции под товарным наименованием «АМДОР».

Согласно товарно-транспортным накладным, путевым листам, представленным в налоговый орган транспортной компанией ООО «Строй 7» ИНН <***>, добавку для теплых смесей «АМДОР-ТС-1», минеральный порошок активированный вывозили сотрудники ООО «Строй 7» ФИО25 на автомобиле SCANIA Н380 гос. № <***>, ФИО17 на автомобиле SCANIA гос. № Т601ХМ72. Адрес, с которого забирал водитель ФИО25 добавку для теплых смесей «АМДОР-ТС-1» - <...> стр. 21 (установлено, что по данному адресу находится ООО «Уралхимпласт-АМДОР» - продавец продукции под товарным наименованием «АМДОР»), водитель ФИО17 забирал минеральный порошок активированный с адреса <...>.

Путевые листы датированы 22, 24, 28, 30 октября 2019 года, 1,5,6 ноября 2019 года.

На основании информации от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» ИНН<***>, о маршрутах движения транспортных средств с государственными регистрационными знаками <***>, Т601ХМ72 за период с 28.09.2019 по 03.12.2020 по данным, полученным от бортовых устройств, Инспекцией установлено, что в даты, указанные в путевых листах, бортовым устройством не зафиксированы выезды указанных транспортных средств, а именно, 22, 24, 28 октября, 1, 5, 6 ноября 2019 года на автомобиле с гос.номером <***>.

24. 28, 30 октября 2019 года транспортные средства с государственными регистрационными знаками гос.№ <***>, Т601ХМ72 ООО «Строй 7» передвигались по маршрутам трассы Р402 (Тюмень-Ишим-Омск).

Автодорога Р-351, является трассой, соединяющей Екатеринбург-Тюмень. Установлено, что в период, который указан в путевых листах, машины ООО «Строй 7» не выезжали на дорогу по направлению в г. Екатеринбург. Для того, чтобы попасть в г. Нижний Тагил необходимо осуществить проезд по автодороге Р-351 и выехать на автодорогу Р-352 (Екатеринбург-Нижний ФИО26).

Таким образом, транспортные средства не доставляли минеральный порошок и добавку АМДОР от ООО «Атера» до ООО «ТюменьТрансСтрой».

С учетом изложенного суд соглашается с доводами Инспекции о том, что информация в путевых листах является недостоверной.

Кроме того, по результатам анализа расчетного счета ООО «Атера» установлено, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ТюменьТрансСтрой» на расчетные счета ООО «Атера» за период 2018 по 2020 не производились.

Доводы Общества о том, что, что Инспекцией проведен анализ контрагентов за 1,2,3,4 квартал 2019 года, тогда как 2018 год не проанализирован, отклоняются как не опровергающие совокупности изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих о наличии формального документооборота.

Кроме того, по обоснованному утверждению Инспекции ООО «Атера» не имело складских помещений для хранения товара, закупленного в 2018, поскольку отсутствуют складские помещения, отсутствует оплата за аренду складских помещений.

Вопреки позиции заявителя свидетельские показания воителя ФИО17 не опровергают совокупность доказательств на которые ссылается Инспекция. Кроме того, из буквального содержания показаний указанного лица не усматривается факт перевозки товара именно от ООО «Атера». Из свидетельских показаний указанного лица следует, что товар перевозился из г. Екатеринбурга. При этом проверкой установлено, что ООО «Атера» не имеет обособленных подразделений, либо арендованных помещений в г.Екатеринбурге не имеет)

По взаимоотношениям с ООО «Реверс» установлено, что

Проверкой установлено, что Обществом неправомерно завышены вычеты по НДС за 3 квартал 2019 года по контрагенту ООО «Реверс» ИНН <***> на сумму – 11 831 400 руб., в том числе НДС – 1 971 900 руб.

ООО «Реверс» имеет признаки технической организации:

-отсутствуют основные средства, внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы), запасы, пассив баланса сформирован за счет капитала и резервов.

- доля вычетов по НДС составляет 98,6%, следовательно, по результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

- отражение минимальной суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, то есть НДС, исчисленный с доходов от реализации товаров (работ, услуг) приближен к сумме налоговых вычетов;

- справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 не представлялись;

Между Обществом (Покупатель) и ООО «Реверс» (Поставщик) заключен договор поставки от 04.07.2019 № 4, в соответствии с которым, а также согласно дополнительным соглашениям к нему, Поставщик обязуется поставить в адрес покупателя щебень фракции 40-70 мм, плиты ПДН 6x2.

ООО «ТюменьТрансСтрой» в подтверждение осуществления сделки направило в ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 22.01.2021 № 07/1123 документы, подтверждающие сделку, в том числе договор, транспортные накладные, счета-фактуры, карточку субконто Контрагенты за январь 2018-декабрь 2020, акт сверки за 9 месяцев 2019 и другие.

Общество для подтверждения поставки товара (щебня, плит) от ООО «Реверс» с адреса отгрузки представлен договор аренды земельного участка от 01.062019 № 3, заключенный между ООО «ТоболСтройРесурс» (Арендодатель) и ООО «Реверс» (Арендатор), предметом которого является аренда земельного участка общей площадью 0.5 гектара, расположенного по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2а, За для использования в целях складирования и хранения строительных материалов на срок с 05.06.2019 по 05.10.2019.

В рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «ТоболСтройРесурс» представило в Инспекцию пояснения, согласно которым с ООО «Реверс» финансово-хозяйственные отношения отсутствовали. По расчетному счету ООО «Реверс» за 2019-2020. не проходит оплата за аренду земельного участка в адрес ООО «ТоболСтройРесурс».

Для подтверждения осуществления поставки товара (щебня, плит) от ООО «Реверс» до адреса разгрузки Обществом представлены договор аренды транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, водительские удостоверения и доверенности на перевозку товара водителями

Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем от 20.04.2019 № 2, заключенному между ООО «Реверс» и ИП ФИО15, Арендатору (ООО «Реверс») предоставляются транспортные средства (автомобили) марки: VOLVO FM-TRUCK 6x4 с регистрационным знаком <***> и VOLVO FM-TRUCK 6x4 с регистрационным знаком <***> во временное владение и пользование за плату, а так же оказываются своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

Налоговым органом установлено, что свидетельства о регистрации ТС, указанные в договоре аренды и в транспортных накладных, зарегистрированы на ООО «СтройТехноСервис» ИНН <***>.

Согласно представленному ООО «СтройТехноСервис» в рамках ст. 93.1 НК РФ пояснению за период с 2018 по 31.12.2020 с ИП ФИО15 договоры на аренду транспортных средств и оказание транспортных услуг не заключались.

Оплата по расчетному счету ООО «Реверс» за период 2019-2020 гг. ни в адрес ИП ФИО15, ни ООО «СтройТехноСервис» не производилась.

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о маршрутах движения транспортных средств с государственными регистрационными знаками <***>, <***> по данным, получаемым от бортовых устройств, в даты, указанные в транспортных накладных на перевозку щебня, плит ПДН в адрес ООО «ТюменьТрансСтрой», не зафиксированы выезды указанных транспортных средств, либо выезд осуществлен, но на меньшее расстояние, чем между БСИ-1 и БСИ-2, либо двигались по иному маршруту (в центр г. Тобольска, в сторону п. Туртас и др.).

Таким образом, материалами дела также подтверждается невозможность доставки и хранения товарно-материальных ценностей силами ООО «Реверс »

Реальных поставщиков щебня и плит в адрес ООО «Реверс» проверкой не установлено. Следовательно указанное лицо не могло поставить товар в адрес Общества

Кроме того, не установлено перечисление денежных средств с расчетного счета Общества на расчетные счета ООО «Реверс» за период 2018 по 2020 не производились.

Указанные обстоятельства по обоснованному утверждению Инспекции свидетельствуют об отсутствии реальности сделки между Обществом и ООО «Реверс». ООО «Реверс» фактически не имело сил и средств для поставки спорного товара в адрес Общества.

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что реальность взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом не подтверждается полученными в ходе налоговой проверки доказательствами.

По взаимоотношениям с ООО «Проектмонтаж» установлено следующее.

Проверкой установлено, что Общество неправомерно завышены вычеты по НДС за 3 квартал 2019 года по контрагенту - ООО «Проектмонтаж» ИНН <***> на сумму – 11 049 500.00 руб., в том числе НДС – 1 841 583.34 руб.

ООО «Проектмонтаж» иметт признаки проблемного конрагента:

Организация представляет налоговую отчетность с пулевыми либо минимальными показателями к уплате в бюджет, доля налоговых вычетов составляет 99.2%.

На основании данных деклараций по НДС за 2019 год (книг покупок) и имеющихся в налоговом органе банковских выписок налоговым органом проведен анализ товарно- денежных потоков по расходным операциям ООО «Проектмонтаж» за 2019 год.

Установлено несоответствие операций, отраженных в декларациях по НДС, и операций, отраженных на расчетных счетах. Основными контрагентами -поставщиками, по которым ООО «Проектмонтаж» заявлены налоговые вычеты, перечислений денежных средств не производилось.

В книге покупок ООО «Проектмонтаж» отражены вычеты но сделкам с организациями, которые позднее исключены из ЕГРЮЛ.

В ходе проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ в налоговый орган неоднократно была вызвана ФИО27 (учредитель/руководитель ООО «Проектмонтаж»): по повесткам от 13.01.2022 № 13-3-36/30, от 27.01.2022 № 13-3-36/60 свидетель на допрос не явился без указания причин, из чего следует вывод, что ФИО27 намеренно уклоняется от дачи пояснений.

Налоговым органом использован протокол допроса от 26.02.2020 б/н ФИО27, в ходе которого свидетелем взаимоотношения между ООО «Проектмонтаж» и ООО «ТюменьТрансСтрой» не подтверждены, даны пояснения о том, что открыла фирму по просьбе знакомой за вознаграждение, является номинальным руководителем, фактически деятельность не осуществляла, договор, счета-фактуры, акты в отношении ООО «ТюменьТрансСтрой» от лица ООО «Проектмонтаж» не подписывала.

Между Общестовм (Арендатор) и ООО «Проектмонтаж» (Арендодатель) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) от К).07.201У б/н, в соответствии с которым, Арендодателем предоставляется Арендатору во временное владение и пользование техника и спецтехника, а также оказываются услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и технической эксплуатации.

По требованию от 24.12.2019 № 37475 Обществом представлен договор аренды ООО «Проектмонтаж», справка о материально-трудовых ресурсах указанной организации с приложением ПТС, ПСМ.

Согласно договору аренды от 22.08.2018 № 104, заключенному между ООО «Бурстройвод» (Арендодатель) и ООО «Проектмонтаж» (Арендатор) Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 23.8 кв. м. Офисное помещение расположено по адресу: <...> на 2 этаже офис 206В. Срок аренды имущества установлен сторонами с 22.08.2018 по 31.12.2018. Размер арендной платы устанавливается в размере 5000 руб. в месяц без НДС.

Установлено, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Проектмонтаж» на расчетные счета ООО «Бурстройвод» за период 2019-2020 гг. не производилось. Перечисление денежных средств в адрес ООО «Бурстройвод» производилось только в 2018 году в сумме 10 000 руб. за аренду.

По представленным по требованию от 24.12.2019 № 37475 в налоговый орган ПТС и ПСМ идентифицированы собственники техники, которую ООО «ТюменьТрансСтрой» арендовало у ООО «Проектмонтаж».

ФИО28, собственник Камаз 652 гос.№ 089УН с 26.07.2019 по повестке на допрос не явилась. Установлено, что с 2018 по 2021 гг. получала доход от ИП ФИО29 (вид деятельности стирка и химчистка меховых изделий). По расчетному счету перечислений от ООО «Проектмонтаж» не установлено.

ФИО30, собственник самоходного транспортного средства № 28 500 А72 с 15.02.2018, по повестке на допрос не явился. Установлено, что с 2018 по 2021 гг. получал доход в ООО «Общестрой» ИНН <***>. По расчетному счету перечислений от ООО «Проектмонтаж» не установлено.

Собственники ФИО31 и ФИО32 3. сообщили, что им знаком работник (мастер дорожных работ) ООО «ТюменьТрансСтрой» ФИО33 При этом ФИО32 3. указано, что ФИО33 предложил ему фиктивное сотрудничество, транспортное средство в арену не сдавал.

ФИО34, собственник самоходного транспортного средства № 26 88 Т072 с 22.09.2019 по повестке на допрос не явилась. Установлено, что указанное лицо является

Учредителем и руководителем ООО «Общестрой» ИНН <***>, которое на протяжении длительного времени взаимодействовало с ООО «ТюменьТрансСтрой». Следовательно, имеются признаки взаимозависимости между указанными организациями.

Налоговым органом использован протокол допроса ФИО34 от 15.04.2021 б/н, имеющийся в налоговом органе. В ходе допроса ФИО34 не смогла дать конкретных показаний относительно взаимоотношений с ООО «Проектмонтаж».

По требованию налогового органа от 16.12.2021 № 13-3-35/39836 документы по взаимоотношениям с ООО «Проектмонтаж» ФИО34 не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выставлено требование о предоставлении документов (информации) в адрес ООО «Техстрой» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «Проектмонтаж». Поступил ответ о том, что ООО «Техстрой» не может представить документы по причине их утери в связи с процедурой банкротства с 2019 по 2021 гг. Вся бухгалтерская и налоговая первичная документация была передана конкурсному управляющему, в результате возвращена не была.

Согласно данным ЕФРСБ определением Арбитражного Суда Тюменской области от 20.06.2019 по делу № А70- 048/2019 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Техстрой», временным управляющим утвержден ФИО35

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Техстрой» в 2019 году финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло.

Инспекцией проанализированы имеются декларации по НДС за 2019 год, представленные ООО «Техстрой». налоговым органом установлено, что за 1 квартал 2019 года декларация по НДС представлена к уплате в сумме 73 921 руб., в книге покупок никто не заявлен, в книге продаж указан ООО «Тобольскспещранс» ИНН <***>. За 2, 3, 4 кварталы 2019 года декларации по НДС представлены с нулевыми показателями.

Согласно выписке банка по счетам ООО «Техстрой» денежные средства списываются по решениям о взыскании на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ.

Учитывая, что ООО «Техстрой» находилось в стадии банкротства и фактически деятельность не осуществляло, заключить договор аренды техники с ООО «Проектмонтаж» организация не могла. В момент заключения договора между ООО «ТюменьТрансСтрой» и ООО «Проектмонтаж» у ООО «Техстрой» уже был назначен конкурсный управляющий.

По расчетному счету не установлено перечислений денежных средств от ООО «Проектмонтаж» в адрес ООО «Техстрой» за аренду техники.

Таким образом, документы содержат недостоверную информацию относительно аренды транспортного средства.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении иных собственников транспортных средств и обоснованно сделаны выводы о недостоверности представленных Обществом документов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в ходе налоговой проверки совокупностью собранных фактов установлено, что основной целью заключения Обществом договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, с учетом того, что реально поставка товара силами заявленных контрагентов не выполнялась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество создало формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами, а основной целью являлось получение необоснованной налоговой экономии. Представленные в Инспекцию документы по взаимоотношениям с заявленными контрагентамине могут являться основанием, подтверждающим право Общества на получение налоговых вычетов.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества со спорными контрагентами.

С учетом изложенного судом не принимаются доводы заявителя, приведенные в опровержение расчетов потребности в спорном товаре, а также отклоняются доводы об интерпретации данных, полученных от оператора системы «Платон»

С учётом изложенного, суд считает, что налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, им не представлены достоверные, надлежащим образом оформленные первичные документы.

Документально не подтверждены расходы Общества, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций

По изложенным выше основаниям, а именно при неподтверждении Обществом реальности совершения хозяйственных операций, суд приходит к выводу о несоответствии первичных документов критериям достоверности.

Инспекцией совершенное Обществом правонарушение квалифицировано по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в соответствии с которым не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Инспекций доказаны основания для применения положений указанной нормы.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению первичных документов с указанными выше контрагентами следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Исследовав материалы дела, суд считает Инспекция правомерно доначислила Обществу соответствующие суммы НДС, штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд учитывает следующее

В данной части суд учитывает, что Инспекция неправомерно включила в расчет пени период действия моратория.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч. 2 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Последствия моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п.а 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закон о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, в период действия моратория неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного период начисления неустойки по обязательствам из договоров поставки, возникших ограничивается 31.03.2022. Дальнейшее начисление неустойки возможно с 02.10.2022.

Общество заявление об отказе от применения в отношении него моратория не подавало, данные о нем Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют, в связи с чем к расчету неустойки подлежат правовые последствия введения моратория.

За период действия моратория Инспекцией начислены пени по НДС и налогу на прибыль организаций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 905 319,23 руб.

Надлежащий размер пени по НДС и налогу на прибыль организаций составляет 5 148 408,95 руб.

С учетом изложенного суд признает незаконным оспариваемое решение

ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 22.08.2022 № 13-3-39/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени по НДС и налогу на прибыль организаций, в размере, превышающем 5 148 408,95 руб.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части суд не усматривает.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности Общество указывает, что ряд документов не был отражен в акте выездной налоговой проверки и не был представлен на ознакомление налогоплательщику.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100, пунктом 5.2 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокоп в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение пункта 2 статьи 101 НК РФ представитель Общества по доверенности от 29.10.2021 б/н ФИО36 ознакомлена с материалами налоговой проверки ООО «ТюменьТрансСтрой» и дополнительных мероприятий налогового контроля 20.06.2022 (188 позиций), 21.06.2022 (187 позиций), 24.06.2022 (188 позиций) путем визуального осмотра, фотосъемки на мобильный телефон, что зафиксировано в протоколах ознакомления от 20.06.2022 № 1, № 2. от 24.06.2022 № 3. Замечания к протоколам отсутствовали. Указанные протоколы ознакомления, а также CD-диски, вручены ФИО36, что подтверждается собственноручной подписью поименованного лица на обозначенных протоколах ознакомления, имеющихся в налоговом органе.

Налоговым органом не направлены в адрес ООО «ТюменьТрансСтрой» акты и решения о привлечении ООО «Статус72» к ответственности по ст. 126 НК РФ за налоговые правонарушения, совершенные в 2020, 2021 годах, гак как указанные документы не имеют отношения к существу совершенного ООО «ТюменьТрансСтрой» нарушения. Данный факт приводится налоговым органом лишь в качестве подтверждения отсутствия ведения деятельности данным контрагентом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 17.08.2022 в адрес ООО «ТюменьТрансСтрой» по электронной почте было направлено письмо № 13-3-16/022145 к которому были приложены документы, указанные налогоплательщиком в таблице № 1, а именно: ответ ООО «УватКарьерСтрой» от 07.06.2022 № 88 на 1 л., ответ ООО «Биллпроф Групп» на 4 л., ответ ООО «Уралхимпласт-Амдор» на 1л., ответ ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО «Люкефактори» с приложением протокола осмотра от 27.07.2018, протокола допроса ФИО6 б/н и заявления об отказе от руководства от 22.04.2021, протокол осмотра от 27.08.2020 б/н, протокол осмотра от 26.05.2021 б/н, ответ ООО «РТ-Транспортные Системы» в отношении ООО «Стройтехносервис», ответ ООО «РТ-Транспортные Системы» в отношении ФИО28, ответ ООО «РТ-Транспортные

Системы» в отношении ООО «ФИО16», ответ ПАО ВТБ ООО «ТюменьТрансСтрой» за 2015-2017гг., выписка банка ООО «ТюменьТрансСтрой» за 2017 год, ответ ООО «РТ-Транспортные Системы» в отношении ООО «Автовектор».

Свидетель ФИО37, вызванный на допрос в налоговый орган по повестке от 06.07.2022г. № 3649 не явился, в связи с чем допрос свидетеля не проведен.

Поскольку налоговым органом не установлена причастность ФИО37 к сделке ООО «Симамарт» и ООО «Статус72», документы, поступившие от ООО «Симамарт» 30.06.2022 вне рамок выездной налоговой проверки не являются подтверждающими выявленные нарушения.

В решение о привлечении к ответственности от 22.08.2022 №13-3-39/22 налоговым органом указываются в табличном виде все контрагенты по книгам покупок ООО «Реверс» за 3, 4 квартал 2018 года, а именно: ООО «Тюменьмонтаж» ИНН <***>, ООО «Грун» ИНН <***>, ООО «Анкер» ИНН <***>, кроме того, у ООО «ТюменьТрансСтрой» отсутствовали взаимоотношения с ООО «Реверс» в 3, 4 кварталах 2018 года.

Учитывая изложенное, необходимость в представлении книг покупок ООО «Реверс» за 3, 4 кварталы отсутствовала.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО23 работы на оборудовании от ООО «Авеста» выполняли «ФИО39, ФИО38».

Конкретные сведения об указанных физических лицах, в том числе, от какой организации работали, как выполняли работы для ООО «ТюменьТрансСтрой», Обществом (его представителями) не приведены. Согласно Единому государственному ресурсу налогоплательщиков в России зарегистрированы 1001 человек, имеющий фамилию и имя ФИО41, 51 человек, имеющий фамилию и имя ФИО39.

Налоговым органом проведен анализ указанных сведений исходя из критериев возраста, регистрации на территории Тюменской области (необходимость проезда до места осуществления пуско-наладки оборудования с учетом того, что ООО «ТюменьТрансСтрой» не предоставляло место для проживания на время выполнения работ). Установлено, что никто из лиц с фамилиями и именем ФИО41, ФИО39 не получал доход в ООО «Авеста», ООО «ТюменьТрансСтрой».

Налоговым органом были вызваны на допрос: ФИО39, ФИО39, ФИО39, проживающие в г. Тюмени.

На допрос в налоговый орган явился ФИО39, который пояснил, что в г. Тобольске никогда не был, работает уже долгое время водителем автобуса, ООО «ТюменьТрансСтрой» и ООО «Авеста» ему не знакомы (протокол допроса от 07.07.2022).

В связи с тем, что свидетель ФИО39, который явился на допрос в налоговый орган, не является «Созоновым Владиславом», на которого указывал свидетель ФИО23, протокол допроса не был направлен в адрес ООО «ТюменьТрансСтрой».

Кроме того, с возражениями № 2 к Акту налогоплательщиком представлен протокол проведенного 04.08.2022 Адвокатом Коллегии адвокатов УФО ФИО40 опроса директора ООО «Авеста» ФИО13, который указал на то, что ФИО39 уже умер. ООО «ТюменьТрансСтрой» 13.07.2022 представлены возражения на Акт, приложением к которым было пояснение директору ООО «ТюменьТрансСтрой» ФИО2 работника Общества ФИО11 о причинах неявки на допрос в налоговый орган.

Для выяснения обстоятельств 26.07.2022 ИФНС России по г. Тюмени № 3 направлено письмо в Межрайонную ИФНС России № 6 по Тюменской области о поступлении обращения от свидетеля ФИО11 с просьбой о переносе допроса.

Установлено, что в Межрайонную ИФНС России № 6 по Тюменской области через Личный кабинет налогоплательщика от ФИО11 поступило обращение с просьбой перенести допрос по месту фактического проживания.

На поступившее обращение 31.03.2022 ФИО11 на Личный кабинет налогоплательщика направлен ответ (исх. № 09-32/003 822@) с просьбой сообщить адрес пребывания в г. Тобольске для определения места допроса. На указанное письмо ФИО11 не ответил.

В отношении требований о предоставлении документов в адрес ООО «Строй 7» ИНН <***> установлено, что в адрес ООО «Строй 7» налоговым органом до проведения выездной налоговой проверки выставлено требование о предоставлении документов от 10.03.2021 № 07/8552, в котором были запрошены документы и информация в отношении ООО «Атера» ИНН <***>. ООО «Строй 7» представлены документы и информация, что отражено в Акте. Согласно акту приема-передачи от 01.06.2022 налогоплательщику документы, поступившие от ООО «Строй 7», вручены.

Требование о предоставлении документов (информации) № 13-3-35/17322 от 21.04.2022г. было направлено вне рамок налоговых проверок, после завершения выездной налоговой проверки Общества. Налоговым органом при вынесении решения был использован ответ на требование о предоставлении документов (информации), полученный до проведения выездной налоговой проверки.

Учитывая приведенные выше пояснения налогового органа, суд не усматривает значимых нарушений на ознакомление с материалами проверки, которые могли бы привести отмене оспариваемого решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 22.08.2022 № 13-3-39/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени по НДС и налогу на прибыль организаций, в размере, превышающем 5 148 408,95 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.