Гражданский кодекс часть 1

ООО « Тюмень Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области о взыскании 169 616,50 руб. задолженности по государственному контракту № 00129/001 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Исковые требования со ссылками на указанный договор и статьи 309, 310, 394,539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчика обязательств в рамках указанного контракта (отсутствие оплаты за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании, начатом 21.06.2010 был объявлен перерыв до 25.06.2010.

Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 137 пункта 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом уточнения размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика 152 654,85 руб. основного долга за июль 2009 года, февраль и апрель 2010 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании признал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между ОАО «Тюмень Водоканал» (Водоканал) и ответчиком (абонент) был подписан договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 00129/001 (л.д. 8-25).

На основании пункта 1.1 указанного контракта Водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями контракта.

Отпуск питьевой воды производится из системы водоснабжения Водоканала согласно выданным условиям на подключения, а при их отсутствии техническим условиям на подключение, в объеме установленном Приложением № 1 к контракту.

Указанный контракт № 00129/001 относится к публичным в соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167. Условия, изложенные в названном контракте, подготовленным истцом не противоречат вышеуказанным Правилам.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.1.4 - 3.1.6 контракта ответчик обязался соблюдать нормативы водоотведения сточных вод по качеству в соответствии с условиями приема, «Перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах», установленных Приложением № 5 к контракту, также производить своевременно оплату за сброс загрязняющих веществ, а истце согласно пунктам 2.1.5, 2.2.10 обязуется обеспечить прием (сброс) сточных вод ответчика.

Пунктами 8.10, 8.11 договора сторонами установлено, что за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации Водоканала с абонента взимается повышенная плата. В пункте 6.3.1 договора установлена плата за прием загрязняющих сточных вод с превышением ПДК по усредненному значению качественной характеристики сбрасываемых сточных вод в размере 3,53 руб. (с НДС) за водоотведение 1 куб.м. стоков.

Согласно условиям контракта, Водоканал предъявляет абоненту счет - фактуры на оплату за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ, акты выполненных работ (л.д. 27-47).

С учетом изложенного, истец произвел расчет платы за загрязнение окружающей среды сточными водами за период с 31.07.2009 по 20.04.2010, размер составил 152 654,85 руб.

Таким образом, материалами дела установлен факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе ответчиком сточных вод в период с 31.07.2009 по 20.04.2010. Задолженность по оплате за загрязнение окружающей среды сточными водами превышающими предельно допустимые концентрации составила 152 654,85 руб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, исследовав материалы дела (контракт № 00129/001, счет – фактуры, акты выполненных работ), учитывая признание иска со стороны ответчика, суд считает, что у ответчика имеется задолженность по оплате за загрязнение окружающей среды сточными водами превышающими предельно допустимые концентрации в размере 152 654,85 руб.

Доказательств, подтверждающих фактическую оплату взыскиваемых истцом сумм, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца к ответчику о взыскании 152 654,85 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Платежным поручением № 792 от 06.04.2010 истец произвел оплату государственной пошлины в размере 6 088,49 руб. (л. д. 7).

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения размера иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 579,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 508,85 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 152 654 рубля 85 копеек - задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ; 5 579 рублей 64 копейки - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета 508 рублей 85 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Е. Багатурия