Гражданский кодекс часть 1

ООО Лидер-Медиа» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании постановления № А13/80-03 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А13/80.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, комиссией Тюменского УФАС России принято решение от 02.11.2012 №Р12/176-03 о признании рекламы, размещенной в периодическом печатном издании журнале «Дорогое удовольствие» (июль-август 2012) на странице 115, следующего содержания «Свадьба «Все включено» 100000 рублей. Заказав торжество, вы можете выиграть путевку в Хайнань!... условия на сайте http://dkneftyanik.ru» поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

На основании данного решения в отношении ООО «Лидер-Медиа», являющегося рекламораспространителем, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

29.04.2013 заместителем руководителя УФАС по Тюменской области вынесено постановление №А13/80-03 о наложении на ООО «Лидер-Медиа» административного штрафа в размере 101000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Общество с постановлением не согласно, считает, что ответчиком не доказана вина рекламораспространителя в совершении правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно статье 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В соответствии с частью 7 статьи 38 закона рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 7-9 Закона.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, в журнале «Дорогое удовольствие» (июль-август 2012) на странице 115, размещена реклама следующего содержания - «Свадьба «Все включено» 100000 рублей. Заказав торжество, вы можете выиграть путевку в Хайнань!... условия на сайте http://dkneftyanik.ru».

Из содержания рассматриваемой рекламы следует, что реклама направлена на привлечение внимание потребителей к ресторану «Макао» и услуге, оказываемой рестораном по организацию в нем торжества на указанную сумму. В целях усиления внимания потребителей к ресторану «Макао» и предлагаемой им услуге по организации торжества, реклама сопровождается указанием о проведении стимулирующего мероприятия – розыгрыша приза в виде путевки.

В нарушение части 1 статьи 9 Закона указание на срок проведения розыгрыша в рассматриваемой рекламе отсутствует. В то же время, срок проведения стимулирующего мероприятия является существенной информацией, необходимой потребителю для правильной оценки условий покупки рекламируемого продукта в виде организации торжества на определенную стоимость.

При этом суд считает правильным вывод антимонопольного органа о том, что указание в рассматриваемой рекламе сайта, на котором размещена необходимая информация, не свидетельствует о соблюдении заявителем требований закона.

В силу разъяснений Пленума ВАС РФ в пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указание ссылки на сайт, на котором размещена необходимая информация об организаторе стимулирующего мероприятия, его условиях и прочего, допустимо применительно к пункту 2 статьи 9 закона.

В то же время срок проведения розыгрыша в соответствии с требованием пункта 1 статьи 9 Закона должен быть указан в тексте спорной рекламы.

Отсутствие в самой рекламе указания на срок проведения розыгрыша, свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Кроме того, антимонопольным органом было установлено, что связь между указанным в рекламе сайтом государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Дворец культуры «Нефтяник» имени В.И. Муравленко» и рекламируемыми услугами ресторана «Макао», не очевидна. Условия оказания рекламируемых услуг ресторана «Макао» размещены на сайте в разделе «нормативные документы», прямо не относящемуся к ресторану, что делает поиск информации затруднительным.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует по той причине, что содержание спорной рекламы в том виде, как это было установлено антимонопольными органом, определено исключительно рекламодателем.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность на протяжении длительного периода времени, заявитель обязан был знать о необходимости соблюдения требований законодательства при заключении и исполнении договоров на размещение рекламы в своем печатном издании.

Факт совершения правонарушения свидетельствует о том, что заявитель не принял всех возможных мер по соблюдения требований действующего законодательства в сфере рекламы.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения данных требований по причинам, не зависящим от общества, суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что постановление УФАС по Тюменской области №А13/80-03 о наложении на ООО «Лидер-Медиа» административного штрафа является законным и обоснованным, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ООО «Лидер-Медиа» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области №А13/80-03 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А13/80, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.