Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным предписания № 13 от 14.05.2012, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ООО «Автоград Сол»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козлюк К.М.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности,

от ответчика – не явились,

установил:

ООО «Автоград Сол» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области о признании недействительным предписания № 13 от 14.05.2012, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ООО «Автоград Сол».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки по жалобе потребителя на неправомерные действия Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области ООО «Автоград Сол» выдано предписание №13от 14.05.2012.

Согласно предписанию обществу необходимо в срок до 20.06.2012 прекратить нарушения прав потребителей и обеспечить соблюдение обязательных требований статей 16, 18, 23.1, пункта 2 статьи 23 и пункта 2 статьи 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей», статей 310, пункта 1 статьи 454, статьи 410 Гражданского кодекса РФ, пунктов 22,30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.07.1997 №918, пункта 14 Правил оказания услуг, выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 11.04.2001 №290, а именно:

1) привести условия, изложенные в пунктах 3.1.3, 3.1.5, 3.2. договора №АГС0003745 купли-продажи транспортного средства от 11.03.2012, в том числе типового договора купли-продажи транспортного средства в соответствии с законом путем внесения соответствующих изменений в договоры, либо путем исключения указанных условий из договоров, либо иным способом по усмотрению продавца с соблюдением установленных для совершения таких изменений порядка (по соглашению сторон либо по решению суда) и формы (письменной;

2) не допускать включение в договор ущемляющих условий:

- в случае одностороннего изменения изготовителем технического исполнения и комплектности автомобиля, оговоренной в настоящем договоре продавец уведомляет об этом покупателя (по телефону, либо другим способом), покупатель имеет право отказаться от автомобиля, в том случае предварительная оплата возвращается покупателю;

- в случае обнаружения недостатков в проданном автомобиле, продавец обязуется устранить эти недостатки в срок не более чем 45 дней с момента оформления заказа-наряда на гарантийный ремонт. В случае, если во время устранения недостатков автомобиля станет очевидным, что они не будут устранены в определенный настоящим договором срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков автомобиля;

- покупатель обязан своевременно устранять за свой счет все недостатки автомобиля, которые возникли после передачи автомобиля покупателю вследствие обстоятельств, за которые несет ответственность продавец;

3) в договоры: заявку на услуги (работы) по ремонту №СЛФ0001671, заказ-наряд №СЛФ0013472 к заявке на ремонт №СЛФ0001671 от 13.04.2012, в том числе и в типовые формы договоров, внести сведения об адресе потребителя; о государственном номерном знаке автомототранспортного средства, принимаемых к обслуживанию, о порядке оплаты оказываемых услуг, о цене автомототранспортного средства, определяемой соглашением сторон (пункт 15 правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 №290).

Общество с предписанием не согласно, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным предписания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативных правовой акт государственного органа подлежит признанию незаконным при одновременном наличии двух условий: несоответствие данного акта закону и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

По результатам плановой проверки в отношении ООО «Автоград - Сол» было установлено, что в договор купли продажи № АГС0003745 от 11.03.2012 включены условия ущемляющие права потребителей.

Так пункт 3.1.3 договора предусматривает, что в случае одностороннего изменения изготовителем технического исполнения и комплектности Автомобиля, оговоренной в настоящем Договоре, Продавец уведомляет об этом Покупателя (по телефону, либо другим доступным способом), Покупатель имеет право отказаться от Автомобиля, в таком случае предварительная оплата возвращается Покупателю».

Общество считает, что данное положение договора не ущемляет права потребителя, поскольку поставка заказанного товара предполагается через определенный промежуток времени, в течение которого изготовитель может изменить техническое исполнение и комплектность автомобиля.

Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор купли - продажи транспортного средства считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение относительно его предмета - автомобиля.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Частью 4 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Таким образом, предметом договора купли-продажи является товар, который имеется у продавца и отвечающий определенным привлекательным для покупателя характеристикам.

В связи с этим, требование предписания о недопущения включения в договор ущемляющих условий, изложенных в пункте 3.1.3 договора (в случае одностороннего изменения изготовителем технического исполнения и комплектности автомобиля, оговоренной в настоящем договоре продавец уведомляет об этом покупателя (по телефону, либо другим способом), покупатель имеет право отказаться от автомобиля, в том случае предварительная оплата возвращается покупателю) соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Согласно пункту 3.1.5 договора в случае обнаружения недостатков в проданном Автомобиле, Продавец обязуется устранить эти недостатки в срок не более чем 45 дней с момента оформления заказ - наряда на гарантийный ремонт. В случае, если во время устранения недостатков Автомобиля станет очевидным, что они не будут устранены в определенный настоящим Договором срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков Автомобиля.

Общество считает, что данный пункт соответствует пункту 1 статьи 20 Закона №2300-1 и не может ущемлять права потребителя.

Ответчик считает, что данное положение договора ущемляет право потребителя по сравнению с положениями статьи 18 Закона № 2300-1, которая предусматривает, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В данном случае продавец предусмотрел в договоре исключительно обязанность по установлению недостатков, в то время как у потребителя в соответствии со ст. 18 Закон № 2300-1 возникает ряд других прав.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Вместе с тем, согласно статье 18 Закона №2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, требование предписания о недопущении включения в договор ущемляющих условий, изложенных в пункте 3.1.5 договора (в случае обнаружения недостатков в проданном автомобиле, продавец обязуется устранить эти недостатки в срок не более чем 45 дней с момента оформления заказа-наряда на гарантийный ремонт. В случае, если во время устранения недостатков автомобиля станет очевидным, что они не будут устранены в определенный настоящим договором срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков автомобиля) является законным и обоснованным, поскольку без указания на иные предоставленные законом права потребителя по возврату товара и получения за него уплаченной суммы, данный пункт ущемляет права потребителя по сравнению со статьей 18 закона №2300-1.

Согласно пункту 3.2.2 договора покупатель обязан своевременно устранять за свой счет все недостатки автомобиля, которые возникли после передачи автомобиля покупателю вследствие обстоятельств, за которые не несет ответственность Продавец.

Ответчик считает, что буквального толкования условий договора следует, что после передачи автомобиля покупателю, продавец снимает с себя ответственность за недостатки переданного товара, и возлагает обязанность на покупателя по устранению этих недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закон № 2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Обязанность по устранению недостатков за счет потребителя возникает только тогда, когда продавец докажет что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец.

Таким образом, положения указанного пункта ущемляет права покупателя в отношении товара, на который установлен гарантийный срок.

Суд считает обоснованным вывод ответчика о том, что включение в договор подобного условия может привести к возникновению незаконных прав у продавца а так же создает условия для необоснованного ухода от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, кроме того, возлагает на покупателя необоснованные материальные затраты, связанные с устранением недостатков возникших после передачи автомобиля, без проведения соответствующих процедур.

Также в результате проведения проверки было выявлено, что при заключении договора купли - продажи заявка на услуги по ремонту № СЛФ0001671, заказ - наряд № СЛФ0013472 к заявке на ремонт от 13.04.2012 не содержит сведений об адресе потребителя, о государственном номерном знаке автомототранспортного средства принимаемого к обслуживанию, о порядке оплаты оказываемых услуг/выполняемых работ, о цене автомототранспортного средства, определяемой соглашением сторон, что противоречит пункту 15 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию ремонту автотранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290 от 11.04.2001 в соответствии с которыми договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены и иные сведения.

Таким образом, ответчиком было установлено, что в заказ - наряде № СЛФ0013472 к заявке на ремонт от 13.04.2012 не была доведена необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге), а именно информация предусмотренная подпунктами б, г, д п. 15 Правил.

В своем заявлении ООО «Автоград - Сол» ссылается на то, что за указанное правонарушение к административной ответственности уже был привлечен их сотрудник, однако, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает юридическое лицо от обязанности устранить последствия и условия совершения указанного нарушения.

Относительно необходимости обществу внести дополнения в заказ-наряд по уже выполненным работам суд считает необходимым указать следующее.

Требования в данной части предписания соответствуют закону, поскольку необходимые сведения в заказе-наряде отсутствовали, в связи с чем, данное обстоятельство само по себе не влечет незаконность предписания. Если невозможность дополнения заказов–нарядов по выполненным работам вызвана возражениями потребителя, то заявитель должен сообщить административному органу об этом при предоставлении информации об исполнении предписания.

На основании изложенного, суд считает, что предписание является законным и обоснованными заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.