Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания С. С. Кокориной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Финпримэкс» о взыскании 21 235 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2010 б/н;

от ответчика: ФИО2, директор на основании решения № 1 единственного учредителя общества от 27.10.2005,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Охранное предприятие «Регион» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Финпримэкс» о взыскании 21 235 рублей задолженности.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 704, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по монтажу охранной сигнализации № 1/10м от 11.01.2010.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика сумму исковых требований признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между ООО «Финпримэкс» (заказчик) и ООО «Охранное предприятие «Регион» (подрядчик) заключили договор № 1/10м (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по дооборудованию охранно-пожарной сигнализации в магазине - кафе, расположенному по адресу: <...> и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

На основании пунктов 2.1, 3.1 договора цена договора составляет 21 235 рублей и является окончательной (НДС не облагается). Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: 17 100 рублей заказчик оплачивает в виде авансового платежа в течение 2-х дней с момента подписания договора; 4 135 рублей заказчик оплачивает в течение 2-х дней после подписания акта приема-передачи работ.

Судом установлено, что ООО «Охранное предприятие «Регион» выполнило для ООО «Финпримэкс» работы, предусмотренные договором, в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний актом приема-сдачи выполненных работ от 27.01.2010.

Истец направил ответчику претензию от 05.05.2010 с требованием уплатить задолженность до 11.05.2010. Ответчик получил претензию 19.05.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление №14294, однако не отреагировал на требования истца.

Поскольку ООО «Финпримэкс» не произвело оплату выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по договору № 1/10м от 11.01.2010 регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Материалами дела установлено, что истец выполнил работы по договору, в свою очередь, ответчик оплату до настоящего времени не произвел. Кроме того, ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, у ответчика в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и условий договора № 1/10м от 11.01.2010 возникла обязанность по оплате истцу задолженности в размере 21 235 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финпримэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Регион» 21 235 рублей задолженности, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина