Гражданский кодекс часть 1

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд не представил.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы потребителя о продаже продуктов питания с истекшим сроком годности в магазине «Даром» по ул. Садовой, 117 города Тюмени, определением от 01.04.2013 должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, проведен осмотр магазина предпринимателя, о чем составлен протокол с участием предпринимателя и двух понятых.

От получения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении 01.04.2013 предприниматель отказался, о чем имеется отметка должностного лица, вынесшего определение.

Уведомлением от 15.04.2013 предпринимателю сообщено о явке на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ 19.04.2013 в 10 часов 00 минут.

Уведомление от 15.04.2013 и копия определения от 01.04.2013 о возбуждении дела направлены в адрес предпринимателя 15.04.2013.

Согласно информации официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо, направленное в адрес предпринимателя 15.04.2013 прибыло в место вручения 20.04.2013.

В связи с чем, составленный 19.04.2013 в отсутствие предпринимателя протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 06.05.2013 был возвращен должностному лицу, его составившему для устранения недостатков.

08.05.2013 должностным лицом Управления вынесено определение о приводе предпринимателя в Управление 16.05.2013. Осуществление привода поручено отделу полиции №7 УМВД по Тюменской области.

Поскольку рассмотрение дела отнесено к подведомственности арбитражного суда, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ предусмотрено, что требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

При проведении 01.04.2013 осмотра в магазине предпринимателя, должностным лицом Управления обнаружены продукты питания и продукты переработки молока с истекшим сроком годности, а именно – майонез Провансаль, м.д.ж. 67% «Слобода», дата изготовления 03.09.2012 срок годности 90 суток; майонез Провансаль «ЕЖК» м.д.ж. 67%, срок изготовления 29.08.2012, срок годности 180 суток, фругурт абрикос и манго, изготовитель Вим-Биль-Дан, срок изготовления 21.10.2012, срок годности до 18.02.2013, творог «Простоквашино» м.д.ж. 2%, изготовитель «Юнимилк», дата изготовления 01.03.2013, срок годности до 31.03.2013, творог м.д.ж. 9%. Дата изготовления 25.03.2013, годен до 30.03.2013, изготовитель ОАО «Золотые луга».

В связи с чем, суд считает, что событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях предпринимателя установлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что ответчик мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако, осуществляя предпринимательскую деятельность, не принял всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в области технического регулирования при изготовлении молочной продукции.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его, обоснованность и правомерность возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Представленные в материалы дела документы в совокупности свидетельствует о злостном уклонении предпринимателя от участия при производстве по делу об административном правонарушении, о возбуждении которого ему было известно. В связи с чем, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и с учетом характера совершенного деяния, при отсутствии обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, суд считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке по следующим реквизитам получателя: «УФК по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 047102001, ОКАТО 71401000000 ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмени, КБК 14111628000010000140».

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 12.10.1962, место рождения: с.Машхан Астаринского р-на Азербайджанской ССР, адрес места жительства: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2008, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.