Гражданский кодекс часть 1

от ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тюмени (ответчика) – ФИО2 на основании доверенности от 22.08.2007 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ОЛАЛ» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тюмени (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 15.08.2007 года №4 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете обязательного пенсионного страхования.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления выступил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что Управлением в отношении Общества была проведена документальна проверка достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц, по результатам которой составлен акт от 24.05.2007 года №5.

В Акте указано, что в отдельных случаях (по 23 работникам Общества) из стажа на соответствующих видах работ (с тяжелыми условиями труда), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, не исключены периоды отвлечения от работы (простои в связи с активированными днями), в результате чего представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

По результатам рассмотрения данного акта и поданных к нему возражений Общества Управлением принято решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №1 от 26.06.2007 года.

Затем 15.08.2007 года Управлением по этому же факту на основании Акта проверки от 24.05.2007 года №5 было принято решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №4.

Данным решением указано, что Обществом нарушен пп.5 п.2 ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому, страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него лице сведения, в которых указывает периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а именно, не исключены из такого специального стажа периоды отвлечения от работы (простоя в связи с актированными днями).

Не согласившись с таким решением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Общество мотивирует заявление тем, что закон не предусматривает права органа Пенсионного фонда Российской Федерации принимать повторное решение по результатам одной и той же проверки, привлекать страхователя к ответственности при наличии не отмененного решения об отказе в привлечении к ответственности по тому же самому факту. Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что официально утвержденные формы сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и инструкция по их заполнению не дают возможности выделения в этих формах в общем страховом стаже периода специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии, в связи с чем представить сведения иным образом у заявителя не было.

Суд считает верной позицию заявителя, касающуюся не соблюдения органом Пенсионного фонда РФ процедуры привлечения плательщика к ответственности.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», установивший обязанность страхователей представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение такой обязанности, не регламентирует порядок проведения проверок исполнения страхователем данной обязанности и привлечения их к ответственности за нарушение данного закона.

Право органов Пенсионного фонда РФ проводить у страхователей проверки документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, закреплено в п.1 ст. 13 Федерального Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Таким образом, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно п.7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из п.14 ст. 101 и ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, данное решение может быть отменено вышестоящим налоговым органом или судом.

Нормы налогового законодательства не предусматривают право самого налогового органа отменить принятое им решение об отказе в привлечении к ответственности и принять новое решение о привлечении к ответственности при наличии не отмененного решения об отказе в привлечении к ответственности по тому же факту.

В отзыве ответчик указывает, что решение о привлечении страхователя к ответственности вынесено после обнаружения необоснованности освобождения страхователя от ответственности.

Такой довод Управления не обосновывает правомерность вынесения решения о привлечении к ответственности, поскольку первоначально вынесенное решение об отказе в привлечении к ответственности одному и тому же факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не отменено в порядке, предусмотренном законодательством. В материалах дела отсутствуют доказательства отмены решения №1 об отказе в привлечении к ответственности от 26.06.2007 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления от 15.08.2007 года №4 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обоснованности заявленных требований об его отмене.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тюмени от 15 августа 2007г. №4 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ОЛАЛ», признать недействительным, не соответствующим НК РФ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тюмени в пользу ООО «Фирма «ОЛАЛ» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (даты изготовления) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Дылдина Т.А.