Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Сатурн» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании предписания от 05.12.2012г. № ТО-15-67 об устранении нарушений законодательства.

Определением от 30.05.2013г. заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 02.07.2013г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.08.2013г.

В судебном заседании 27.08.2013 года судом, с учетом положений ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 28.08.2013 года для представления ответчиком дополнительных доказательств по делу.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, на основании данных проверки Инспекцией был составлен акт №ТО-15-152 от 05.12.2012г., согласно которому ТСЖ нарушило законодательство об энергосбережении, а именно, установлен факт отсутствия систем автоматического регулирования источников освещения в местах общего пользования (л.д.106-107).

Одновременно с актом проверки Инспекцией было вынесено предписание №ТО-15-67 от 05.12.2012г. (л.д.8) об устранении нарушений законодательства.

ТСЖ, не согласившись с вынесенным в отношении него предписанием Инспекции, обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведённых норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трёхмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004г. №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск трёхмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05).

Как установлено судом, оспариваемое предписание №ТО-15-67 от 05.12.2012г. получено законным представителем заявителя 05.12.2012г. одновременно с актом инспекционного обследования от 21.11.2012г., о чём имеется подпись законного представителя ТСЖ в акте проверки (л.д.106-107).

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 23.05.2013г., то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

ТСЖ не было представлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ в самостоятельном порядке.

Таким образом, судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного ТСЖ требования признан пропуск процессуального срока для обжалования предписания административного органа.

Кроме того, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения заявленных требований, суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральный закон от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №261-ФЗ) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью данного закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Энергосбережение - это реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объёма произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг), а под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (статья 2 Федерального закона № 261-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Постановлением Правительства Тюменской области от 07.02.2011г. №22-п утверждён Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанный Перечень мероприятий включает в себя, в том числе, установку источников освещения в местах общего пользования, оборудованных энергосберегающими осветительными приборами, системами автоматического регулирования (датчиками движения, присутствия) и антивандальной защиты.

Названное мероприятие осуществляются лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома. В данном случае -ТСЖ.

Целью данного мероприятия является снижение объёмов потребления электроэнергии, повышение срока службы осветительных приборов и энергосберегающих ламп.

Срок выполнения данных мероприятий установлен до 1 января 2012 года с периодическим осмотром, и, в случае необходимости, ремонтом, заменой.

Факт невыполнения ТСЖ обязательных мероприятий подтвержден материалами дела и по существу заявителем не отрицается.

В силу подпункта 11 статьи 2Федерального закона №261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Таким образом, заявитель как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязан был проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, однако, не принял необходимых мер по соблюдению требований законодательства. Доказательств отсутствия объективной возможности для их соблюдения ТСЖ в материалы дела не представило. Доказательств того, что требования оспариваемого предписания не основаны на нормах действующего законодательства, заявителем не представлено.

Кроме того, в пункте 1 статьи 39 ЖК РФ сказано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилищного помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии необходимых средств, которые не заложены в смету доходов и расходов на 2012г., судом не принимается.

Довод заявителя относительно того, что на ТСЖ на распространяется обязанность выполнения мероприятий, указанных в предписании, так как ТСЖ мероприятия, связанные с энергосбережением и повышением энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были проведены ранее, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие источников освещения в местах общего пользования, оборудованных энергосберегающими осветительными приборами, системами автоматического регулирования (датчиками движения, присутствия).

Ссылка заявителя, как на доказательство выполнения мероприятий, связанных с энергосбережением и повышением энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на счета по оплате коммунальных услуг, судом не принимается, поскольку положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 261-ФЗ, в совокупности с Постановлением Правительства Тюменской области от 07.02.2011г. № 22-п, выполнение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не поставлено в зависимость от сумм уплачиваемых коммунальных платежей и носит обязательный характер по их выполнению собственниками жилья.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что действующим законодательством предусмотрена именно обязанность собственников жилья осуществлять мероприятия по энергосбережению и установка систем автоматического регулирования на источниках освещения в местах общего пользования обязательна к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании материалов дела суд пришёл к выводу об обоснованности и законности вынесенного предписания от 05.12.2012г. № ТО-15-67 об устранении нарушений законодательства.

Суд пришел к выводу, что заявитель фактически не доказал, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.