Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Безиковым О.А., изучив материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Мастер»

о взыскании 46 916 руб. ущерба в порядке суброгации,

третье лицо – Открытое акционерное общество «Тепло Тюмени»

при участии

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 13-с от 01.01.2010,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 21/1 от 11.01.2010,

от третьего лица – ФИО3 на основании доверенности № 86 от 16.07.2010,

установил:

ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Строй Мастер» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 46 916 руб.

Определением суда от 26.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тепло Тюмени».

Определением суда от 11.08.2010 о процессуальном правопреемстве ООО «Тепло Тюмени» заменено правопреемником ОАО «Тепло Тюмени».

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица представил дополнительные документы.

Материалами дела установлено, что 18.09.2009 в 22 час. 00 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО4, под его управлением.

ДТП произошло в следствие попадания автомобиля в глубокую траншею, расположенную поперек автомобильной дороги по ул.Рижская.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, время и место его совершения подтверждаются материалами ГИБДД – справка о ДТП от 18.09.2009, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2009.

На момент совершения ДТП транспортное средство Субару Легаси, государственный регистрационный номер <***>, было застраховано в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по договору страхования наземного транспортного средства от 07.05.2009 ТР № 062692.

В соответствии с условиями договора страхования ТР № 062692 от 07.05.2009 ООО «СО «Сургутнефтегаз» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 46 916 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2009 № 815.

Поскольку, по мнению заявителя, ущерб был причинен, по мнению истца, по вине ООО «Строй Мастер», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1-2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 15 Гражданского кодекса РФ сказано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ДТП произошло в результате попадания автомобиля в глубокую траншею, расположенную поперек автомобильной дороги по ул.Рижская. Земляные работы на указанном участке автомобильной дороги производились ООО «Строй Мастер», что подтверждается представленными в материалы дела информацией от ГИБДД, а также договором № 86 от 19.08.2009, заключенным между ООО «Энерго-Тобольск» (правопреемник ОАО «Тепло Тюмени») и ООО «Строй Мастер», протоколом № 3 совещания по вопросам ремонта теплового хозяйства ООО «Энерго-Тобольск» от 28.08.2009.

В соответствии с требованиями Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 24.02.2005 № 159, строительных норм и правил, Схемы организации дорожного движения на период производства работ, согласованной органами ГИБДД, место производства работ должно быть обозначено временными дорожными знаками, указывающими на проведение ремонтных работ, устанавливающими ограничение скорости движения, порядок движения автотранспорта. Также должны быть установлены ограничительные барьеры, сигнальное освещение.

Данные требования ответчиком выполнены не были. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, судом установлено наличие у истца права требования к ответчику на возмещение понесенных убытков в размере 46 916 руб., а также причинно-следственная связь с ДТП, в связи с чем, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 387, пунктами 1-2 статьи 931, пунктом 1 статьи 965, пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом судом не принимаются доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что он приступил к ремонтным работам на участке дороги по улице Рижской только с 12.10.2009.

Суд считает, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не подтвердил данных доводов соответствующими доказательствами.

При этом суд исходит из того, что доказательств, опровергающих доводы истца и третьего лица, а также представленных ими в дело доказательств, ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 46 916 (сорок шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков О.А.