Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общественной организации «Тюменская региональная ассоциация садоводов и дачников» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 76 170 рублей 16 копеек.

от истца – ФИО1, доверенность №14 от 25.01.2011г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи О.В. Петренко

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Общественной организации «Тюменская региональная ассоциация садоводов и дачников» о взыскании задолженности в размере 76 170 рублей 16 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 03.10.2008г. №10824705.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направленное ответчику определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено 09.07.2011 г. представителем ответчика, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении № 62505240806424.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения спора в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Размер и основания заявленных требований ответчик не оспорил, письменный отзыв в суд не предоставил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2008 года между Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени (Ссудодатель, истец), Управлением гражданского защиты Администрации города Тюмени (Балансодержатель) и Общественной организацией «Тюменская региональная ассоциация садоводов и дачников» (Ссудополучатель, ответчик) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №10824705, предметом которого являлось муниципальное имущество: огнетушители, средства оповещения при пожаре согласно перечню передаваемого имущества, являющемуся приложением № 1 к Договору (л.д. 7-11).

Указанный Договор не был оспорен, не был признан недействительным. Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1.2. Договора срок его действия определен с 02.09.2008г. по 28.08.2010г.

02 сентября 2008 года имущество было передано по акту приема - передачи ответчику (л.д. 12).

18.08.2010г. Департаментом было направлено в адрес ответчика уведомление № 4499, содержащее возражения против автоматической пролонгации договора (л.д. 20,21).

По не оспоренному утверждению истца, по истечении срока действия Договора ответчик не передал помещение по акту приема-передачи и в настоящее время занимает указанное помещение без правовых оснований.

В соответствии с п. 4.3. Договора по окончании срока действия договора в случае несвоевременной сдачи имущества Балансодержателю, Ссудополучатель возмещает убытки Ссудодателю (Департаменту) в виде платы за пользование имуществом в размере 11 462 рублей 50 копеек за каждый месяц просрочки возврата.

За период с 01.01.2011г. по 20.07.2011г. задолженность по плате за пользование муниципальным имуществом составила 76 170 рублей 16 копеек.

До настоящего времени задолженность по плате за пользование муниципальным имуществом не погашена.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2.5. Договора Ссудополучатель обязан письменно сообщить Ссудодателю и Балансодержателю не позднее, чем за две недели о предстоящем прекращении Договора, как в связи с окончанием срока действия, так и при его досрочном расторжении и сдать имущество в день прекращения срока действия Договора по акту приема-передачи балансодержателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Суд установил, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не выполнил принятые на себя договорные арендные обязательства - не сдал имущество в день прекращения срока действия договора по акту приема-передачи балансодержателю.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, при отсутствии в материалах дела письменных возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требование о взыскании задолженности в размере 76 170 рублей 16 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 046 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общественной организации «Тюменская региональная ассоциация садоводов и дачников» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность в размере 76 170 рублей 16 копеек.

Взыскать с Общественной организации «Тюменская региональная ассоциация садоводов и дачников»в доход федерального бюджета 3 046 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Ю. Бедерина