Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Макарова С.Л., арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Тюменьэнергобанк» к ОАО «Тюменский бройлер» овзыскании процентов и пени в размере 7 013 333 рубля 34 копейки,

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3.

В судебном заседании участвуют:

От Истца: ФИО4- доверенность № 2309 от 1 марта 2006г.

От Ответчика: не явка, извещен.

От третьего лица: не явка, извещен.

при ведении протокола судьей Макаровым С.Л.

УСТАНОВИЛ:

Предъявлен иск ОАО «Тюменьэнергобанк» к ОАО «Тюменский бройлер» о взыскании 3 506 666 рублей 67 копеек – процентов по векселю, 3 506 666 рублей 67 копеек – пени. Исковое заявление принято к производству 23 июня 2006 года (л.д.1.) Подготовка дела к рассмотрению дела в судебном заседании завершена в предварительном судебном заседании 18 июля 2006 года вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству ( л.д.36).

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования со ссылками на статью 3 ФЗ «О переводном и простом векселе», ст. 395 ГК РФ, пункт 49 Положения о переводном и простом векселе, мотивированы тем, что ответчик являлся обязанным по оплате вексельной суммы простого векселя АN 003.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление ( л.д.44-49). Указывает на то, что имеет место просрочка предъявления векселя к платежу, вина Ответчика отсутствует, а неустойука несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 18 ноября 2005 года вынесено судебное решение по делу № А70-9100/32-2004 с участием тех же лиц, которым установленыследующие обстоятельства:

2 декабря 2002 года ЗАО «Тюменский бройлер» выдал ООО «Промкомбинат» простой вексель на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты: по предъявлении но не ранее 20.06.2003г. ООО «Промкомбинат» передало данный вексель по индоссаменту ОАО «Тюменьэнергобанк» с отметкой «валюта в залог». 12 мая 2003 года Решением общего собрания ЗАО «Тюменский бройлер» реорганизовано в ОАО «Тюменский бройлер». Согласно пункта 1.4. Устава ОАО «Тюменский бройлер» является правопреемником ЗАО «Тюменский бройлер». 6 октября 2004 года ОАО «Тюменьэнергобанк» предъявило вексель к платежу, что подтверждается Заявлением о предьявлении векселя к платежу подписанному Управляющим директором ОАО «Тюменский бройлер» Нестором О.В., а так же его объяснениями по факту предъявления векселя. Данный вексель Ответчиком оплачен не был.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям пункта 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа если платеж не был совершен.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000г. и п.14.Информационного письма ВАС РФ № 18 от 25.07.1997г. векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае несовершения протеста векселя. В свою очередь Согласно статьям 53, 78 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель простого векселя сохраняет право требования к векселедателю в течение установленного статьей 70 Положения срока давности, как в случае пропуска срока на предъявление векселя, установленного статьей 34 Положения, так и в случае несовершения протеста. Применительно к требования векселедержателя простого векселя к векселедателю такой срок составляет 3 года.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст.34 Положения). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. Судам следует учитывать, что при не предъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (ст.53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанных норм права Арбитражным судом Тюменской области 18 ноября 2005 года вынесено судебное решение по делу № А70-9100/32-2004 согласно которого с Ответчика было взыскано 20 000 000 рублей – вексельной суммы, 93 600 рублей – процентов за период с 06.10.2004г до 19.10.2004г., 93 600 рублей- пени за просрочку уплаты вексельной суммы за период с 06.10.2004г до 19.10.2004г. Данное решение вступило в законную силу и было оставлено без изменений апелляционной инстанцией Арбитражного суда Тюменской области и кассационной инстанцией ФАС ЗСО.

Фактически денежные средства во исполнение решения Арбитражного суда поступили Истцу 28.03.2006 года (л.д.25). Таким образом, истец правомерно требует к взысканию с Ответчика проценты и пени за период с 19.10.2004 года (даты по которую проценты и пени были взысканы судебным решением по делу № А70-9100/32-2004) по 28.03.2006 года (дата фактической оплаты вексельной суммы). Рассмотрев изложенный в исковом заявлении расчет процентов и пени, суд считает его составленным верно.

Руководствуясь ст. 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Тюменский бройлер» в пользу ОАО «Тюменьэнергобанк» 3 506 666 рублей 67 копеек – процентов, 3 506 666 рублей 67 копеек – пени, 46 566 рублей 67 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области в месячный срок со дня изготовления решения в полном обьеме.

Председательствующий Судья С.Л. Макаров

Арбитражные заседатели ФИО2

ФИО1