Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области

об оспаривании решений от 17.04.2014 № 72/14-54312, № 72/14-54263, № 72/14-54395, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инвест-Силикат-Строй»,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.07.2014,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 57 от 01.10.2014, ФИО4 на основании доверенности № 41 от 08.05.2014,

от третьего лица – ФИО5 на основании доверенности от 31.12.2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ответчик, Кадастровая палата) об оспаривании решения от 17.04.2014 № 72/14-54312 отдела кадастрового учета № 2.

Определением суда от 11.08.2014 настоящее дело объединено в одно производство с делами А70-5461/2014, А 70-5462/2014 в котором суд рассмотреть требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об оспаривании решений от 17.04.2014 № 72/14-54312, № 72/14-54263, № 72/14-54395.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель обратился к ответчику с заявлениями о постановке на кадастровый учет помещений:

- по адресу: <...>, площадью 509,8 кв.м.;

- по адресу: <...>, площадью 457,1 кв.м.;

- по адресу: <...>, площадью 1 443,2 кв.м.

Ответчик отказал заявителю в постановке на кадастровый учет данных помещений со ссылкой на часть 7 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2014 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и раздел III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются настоящим законом.

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета (часть 13 статьи 27 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 7 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 36 части 4 Приказа «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке» от 29.11.2010 № 583, графическая часть технического плана помещения оформляется на основе поэтажного плана, являющегося частью проектной документации, графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов, в целях оформления графической части технического плана кадастровым инженером по результатам выполненных измерений от руки чернилами или пастой синего цвета изготавливается внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением данных, необходимых для оформления Плана этажа либо Плана здания (сооружения). Указанный чертеж (копия чертежа), заверенный подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, включается в состав Приложения.

Результаты измерений должны быть записаны таким образом, чтобы обеспечить читаемость чертежа. Исправления результатов измерений в чертеже производятся путем перечеркивания неправильного и написания сверху верного значения.

Как указано в Письме Минэкономразвития России от 24.02.2014 № Д23и-501, помещение, в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Строительная конструкция, согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ, - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

При этом в законодательстве отсутствуют определения понятий «изолированность» и «обособленность» помещения. Вместе с тем, исходя из комплексного анализа норм законодательства, из представленных с заявлениями технических планов помещений следует, что помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 72:17:0301001:1442, на 1,2 этажах изолированы и обособленны строительными конструкциями от других помещений, а именно: помещения имеют вход (соединяются) в другое помещение, которое согласно представленному техническому плану не является местом общего пользования и соединено только со спорным помещением.

Вывод ответчика о том, что указанные выше нежилые помещения, являются производственными помещениями - частью нежилого здания и принадлежат ООО «Инвест-силикат-стройсервис», и не могут быть изолированы (отграничены от других нежилых помещений в здании), так как используются в производственной деятельности завода по производству силикатных изделий, не свидетельствует о правомерности отказа в постановке на кадастровый учет обособленных и изолированных помещений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым указать ответчику на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными и несоответствующими Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиала по Тюменской области от 17.04.2014 № 72/14-54312, № 72/14-54263, № 72/14-54395.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости – помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 509,8 кв.м., площадью 457,1 кв.м., площадью 1 443,2 кв.м., в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 600 (шестьсот) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.