Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевым А.Н и секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании предписания от 01.10.2021 № 88 об устранении выявленных нарушений обязательных требований

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.01.2021; ФИО2 по доверенности от 27.06.2022

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.11.2021 (в режиме онлайн заседания);

установил:

АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – ответчик, Управление) об оспаривании предписания от 01.10.2021 № 88 об устранении выявленных нарушений обязательных требований

В судебном заседании представители заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Управления от 08.09.2021 №98-рш Управлением в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка.

Проверка проведана в отношении территории следующих объектов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее-ОНВОС):

Валанжинская залежь (в пределах Восточно-Уренгойского ЛУ) (ЯНАО, Пуровский район), код объекта НВОС-71-0189-000430-П (далее - Валанжинская залежь);

Ново-Уренгойский лицензионный участок (ЯНАО, в 24 км на юго-восток от г. Новый Уренгой), код объекта НВОС - 71-0189-000431-П (далее - НУЛУ);

Восточно-Уренгойского лицензионный участок (включая Ресурсный участок недр) (ЯНАО, Пуровский район, в 28 км на юго-восток от г. Новый Уренгой), код объекта НВОС- 71-0189-000432-П (далее - ВУЛУ),

Проверкой установлены нарушения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды. Результаты проверки оформлены плановой выездной проверки от 01.10.2021.

По результатам проверки Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание от 01.10.2021 № 88 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Срок устранения нарушений – 04.03.2022, 03.10.2022.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 01.10.2021 № 88, Общество направило жалобу в Управление, в удовлетворении которой было отказано.

Полагая, что предписание от 01.10.2021 № 88 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Возражая против заявленных требований, Управление поддерживает доводы, изложенные в акте проверки и оспариваемом предписании.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении оспаривания п. 1-16 предписания от 01.10.2021 № 88 судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением установлено, что Общество в нарушение требований п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 3 ч.5, ст. 54, п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ получены разрешительные документы (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию) в отсутствии заключений органа федерального государственного экологического надзора, для следующих объектов:

«Трубопровод осушенного газа с узлом переключения от газопровода внешнего транспорта УКПГ-2 Восточно-Уренгойского лицензионного участка до УЗПКС Газопровода внешнего транспорта, 1 этап» (Разрешение на строительство СЛХ-3 008648 У ВС/С от 14.12.2016, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 23.10.2017 утверждено распоряжением № 57/12887, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU -89503000-94н-2018 от 18.07.2018);

«Площадка ПАЭС-2500 Ново-Уренгойского лицензионного участка» (Разрешение на строительство СЛХ-3005157 УВС/С от 24.10.2013, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 29.01.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № СЛХ-3 004029 УВС/Э от 04.02.2014);

«Обустройство Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка пласта Бу 161-4. Куст скважин 4-01. Пробная эксплуатация. 1 этап - инженерная подготовка куста скважин № 4-01, технологическая обвязка скважины Р-911, строительство УПН. 2 этап -технологическая обвязка скважины № 4-01-02 с подключением к УПН» (Разрешение на строительство СЛХ-3005954 УВС/С от 27.05.2014, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 11.12.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89503000-34h-2020 от 17.01.2020);

«Объекты энергоснабжения Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Реконструкция» (Разрешение на строительство СЛХ-3007507 УВС/С от 18.06.2015, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 29.04.2019, ЗОС от 12.09.2019, ЗОС от 12.09.2019, ЗОС от 23.04.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89503000-132h- 2020 от 09.06.2020;

«Комплекс сооружений для утилизации очищенных сточных вод Валанжинской залежи» (Разрешение на строительство СЛХ-3008000 УВС/С от 23.12.2015, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 12.05.2020, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № 89- RU89503000-182н-2020 от 21.08.2020);

«Перемычка от трубопровода осушенного газа после теплообменника (Т-01) УКПГ Восточно-Уренгойского лицензионного участка до МПТГ №1 УКПГиК Восточно-Уренгойского лицензионного участка для газоснабжения ГТЭС-105 МВт Восточно-Уренгойского лицензионного участка» (Разрешение на строительство № 89-RU89503000-556H-2018 от 12.09.2018, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 01.06.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89503000-193H-2020 от 17.09.2020);

«ВЛ-10 кВ для электроснабжения объектов Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка» (Разрешение на строительство № 89-RU89503000-391H-2018 от 14.06.2018, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 13.03.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89503000-195h-2020 от 24.09.2020);

«Пожарное депо Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка» (Разрешение на строительство СЛХ-3008526 УВС/С от 28.10.2016, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 04.09.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89- RU89503000-227H-2020 от 06.11.2020);

«Трубопровод осушенного газа с узлом переключения от газопровода внешнего транспорта УКПГ-2 Восточно-Уренгойского лицензионного участка до УЗПКС Газопровода внешнего транспорта» (Разрешение на строительство СЛХ-3008648 УВС/С от 14.12.2016, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 23.11.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89503000-94H-2018 от 18.07.2018);

«Ав. дор. к кусту № 5,1 й эт ВУ, инв. № 7000423, (Реконструкция от ПК 0+00 до ПК 72+72,46) Автодор. к УКПГ ФИО4, инв. № 7009229, (Реконструкция от ПК 72+72,46 до УПН Валанжинской залежи). 3 этап» (Разрешение на строительство 89-RU89503000-518H-2018 от 03.08.2018, ЗОС от 10.12.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89503000-422h- 2020 от 30.12.2020);

«Газопровод внешнего транспорта от ФИО5 ЛУ к магистральным газопроводам «Уренгой-Центр I, II» - 1,2 этап строительства» (Разрешение на строительство СЛХ-3 005080 УВС/С от 10.10.2013, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 10.07.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89503000-275h-2020 от 04.12.2020);

«Ав. дор. к кусту № 5, 1 й эт. ВУ, инв. № 7000423, (Реконструкция от Пк 0+00 до ПК 72+72,46). автодор. к УКПГ ФИО4, инв. № 7009229, (Реконструкция от ПК 72+72,46 до УПН Валанжинской залежи)». 6 этап. «Автодорога к УКПГ ФИО4, инв. № 7009229 (участок от поворота на скважину Р-317 до УПН Валанжинской залежи)» (Разрешение на строительство СЛХ-3008894 УВС/С от 07.04.2017, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 10.12.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89503000-423h-2020 от 30.12.2020);

«Ав. дор. к кусту № 5, 1 й эт. ВУ, инв. № 7000423, (Реконструкция от Пк 0+00 до ПК 72+72,46). автодор. к УКПГ ФИО4, инв. № 7009229, (Реконструкция от ПК 72+72,46 до УПН Валанжинской залежи)». 2 этап. «Автодорога к УКПГ ФИО4, инв. № 7009229 (участок от поворота на УПН Валанжинской залежи, что соответствует ПК72+72,46 в рамках проекта Ш. 54609/2-АД, до поворота на скважину Р-733)» (Разрешение на строительство СЛХ-3008893 УВС/С от 07.04.2017, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 10.12.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89503000-424h-2020 от 30.12.2020);

«Ав. дор. к кусту № 5,1 й эт ВУ, инв. № 7000423, (Реконструкция от ПК 0+00 до ПК 72+72,46) Автодор. к УКПГ ФИО4, инв. № 7009229, (Реконструкция от ПК 72+72,46 до УПН Валанжинской залежи)». 5 этап, дело № 12-11/822» (Разрешение на строительство № 89-RU8950300-520H-2018 от 03.08.2018, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 10.12.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89503000-425H-2020 от 30.12.2020);

«Ав. дор. к кусту № 5, 1 й эт. ВУ, инв. № 7000423, (Реконструкция от Пк 0+00 до ПК 72+72,46). автодор. к УКПГ ФИО4, инв. № 7009229, (Реконструкция от ПК 72+72,46 до УПН Валанжинской залежи)». 1 этап. «Автодорога к кусту № 5, 1 этап ВУ, инв. № 7000423 (участок от к. 22 до поворота на УПН Валанжинской залежи, что соответствует ПК72+72,46 в рамках проекта Ш. 54609/2-Д)» (Разрешение на строительство СЛХ-3008892 УВС/С от 07.04.2017, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 10.12.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89503000-426H-2020 от 30.12.2020);

«Ав. дор. к кусту № 5,1 й эт ВУ, инв. № 7000423, (Реконструкция от ПК 0+00 до ПК 72+72,46) Автодор. к УКПГ ФИО4, инв. № 7009229, (Реконструкция от ПК 72+72,46 до УПН Валанжинской залежи)» 4 этап, разрешение на строительство 89-RU8950300-519h-2018 от 03.08.2018» (Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 10.12.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89503000-427h-2020 от 30.12.2020);

«ВЛ 35 кВ от РУ-35 кВ ГТЭС Восточно-Уренгойского лицензионного участка до ПС 35/10 кВ Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка. ПС 35/10 кВ Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского участка» (Разрешение на строительство № СЛХ-3008523 УВС/С от 28.10.2016, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 20.12.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89503000-148H-2021 от 30.05.2021).

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает, что правовые основания к получению положительного заключения государственной экологической экспертизы отсутствуют в силу положений п. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указывает, что в силу положений п. 3 ч. 5 ст. 54Градостроительного кодекса РФ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор, не осуществляются следующие виды государственного контроля (надзора): 3) государственный экологический контроль (надзор), за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в российской части (российском секторе) Каспийского моря, границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах, а также при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Однако в ходе поведения проверки Управлением было установлено, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию были получены Обществом в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Удовлетворяя заявленные требования в части оспаривания п. 1-16 предписания от 01.10.2021 № 88, суд учитывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 219-ФЗ) с 01.01.2019 вступил в силу пп. 7.5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», согласно которому государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам 1 категории.

При этом п. 10 ст. 11 Закона № 219-ФЗ предусмотрено, что положения пп. 7.5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам 1 категории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 1 января 2019 года, если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 1 января 2019 года, а также если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 1 января 2019 года проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

Таким образом, требования об обязательном проведении государственной экологической экспертизы проектной документации объектов I категории не применяются к объектам 1 категории, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 01.01.2019.

24.03.2022 (вх. суда №54551) и 01.07.2022 (вх. суда № 154837) Общество представило в материалы дела разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и разрешения на строительство в отношении указанных выше объектов.

Судом установлено, что в отношении объектов, поименованных в п. 1 и п. 2 оспариваемого предписания разрешения на ввод объектов в эксплуатацию были выданы в 2018, то есть ранее 01.01.2019.

В отношении объектов, поименованных в п. 3- п.16 разрешения на строительство были выданы в 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018, то есть ранее 01.01.2019.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные ч. 10 ст. 11 Закона №219-ФЗ, исключающие необходимость проведения государственной экологической экспертизы. С учетом изложенного проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта не требуется.

С учетом изложенного выше п.1-16 предписания от 01.10.2021 № 88 не соответствует требования законодательства.

В отношении оспаривания п. 17 предписания от 01.10.2021 № 88 судом установлено следующее.

При проведении натурного осмотра территории Газотурбинной электростанции (далее-ГТЭС) выявлено следующее:

площадка ГТЭС имеет 7 источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - ИЗАВ) (дымовые трубы квадратного сечения) от технологического оборудования - Газотурбинных установок (далее ГТУ);

обнаружена дизельная электростанция, которая имеет две выхлопные трубы.

Управление, проанализировав проект ПДВ и проведенную Обществом инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее -Инвентаризация), установило, что 5 ИЗАВ, от технологического оборудования (19 ГТУ №1, 20 ГТУ №2, 21 ГТУ №3, 22 ГТУ №4, 23 ГТУ№5) учтены под одним номером ИЗА, а при расчете количества выбросов вредных загрязняющих веществ для 19 ГТУ №1, 20 ГТУ №2, 21 ГТУ №3 проектом ПДВ установлено, что технологическое оборудование работает в количестве 0 часов. При этом отсутствуют сведения о еще двух источниках выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (дымовые трубы квадратного сечения) от работы технологического оборудования ГТУ.

Кроме того, обследованная дизельная электростанция учтена в Инвентаризации и проекте ПДВ как один источник выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что также не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 17 оспариваемого предписания при проведении на территории ВУЛУ Инвентаризации и разработке проекта ПДВ не учтены вышеперечисленные ИЗАВ (две дымовые трубы ГТУ и одна дымовая труба ДЭС), которым в соответствии с правилами проведения Инвентаризации должен быть присвоен отдельный номер и определен объем выбрасываемых загрязняющих веществ по отдельности, чем нарушены требования ст. 12, ст. 22, ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и приказа Минприроды России от 07.08.2018 №352 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризаций и корректировки».

Оспаривая законность указанных выше пунктов предписания, Общество ссылается на правомерность объединения ИЗАВ, а также на отсутствие необходимости учета в составе расчетов выбросов двух аварийных труб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление поддерживает позицию, изложенную в оспариваемом предписании.

Удовлетворяя заявленные требования в части оспаривания п. 17 предписания, суд учитывает следующее.

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.08.2018 г. № 352 (далее – Порядок № 352).

В соответствии с п. 5 Порядка № 352 источники выделения - сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ.

Согласно п. 37 Порядка результаты выявления источников выделения и источников загрязнения атмосферного воздуха, определения их характеристик, показателей качественного и количественного состава выбросов документируются в виде таблиц, рекомендуемые образцы которых приведены в приложении № 3 к Порядку.

Рекомендуемый образец документирования данных об Источниках выбросов загрязняющих веществ приведен в таблице № 3.2 приложения № 3 к Порядку№ 352.

Число источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, объединенных по одним номером, указывается в графе 4 таблицы 3.2 приложения № 3 к Порядку.

Таким образом, в отчете о результатах инвентаризации выбросов может указываться число источников выбросов, объединенных под одним номером.

Согласно п. 8.1 Приказа Минприроды РФ от 06.06.2017 № 273 «Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе» допускается в целях ускорения и упрощения расчетов сократить количество рассматриваемых источников выброса путем их объединения (особенно мелких источников) в отдельные виртуальные источники выбросов, то есть во вспомогательные источники выброса или совокупность вспомогательных источников выбросов, которые вводятся для расчета характеристик распространения ЗВ от рассматриваемого источника выброса.

Положение о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 г. № 205 (далее – Положение№ 205).

В соответствии с п. 12 Положения № 205 разработка (расчет) нормативов допустимых выбросов обеспечивается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении планируемых в целях строительства, строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов) и отчета о результатах инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов).

На основании изложенного, действующее законодательство предусматривает возможность объединения источников выбросов под одним номером в отчете о результатах инвентаризации, а также проекте ПДВ.

В соответствии с пунктами 2, 3 раздела 2.6 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. ОАО «НИИ Атмосфера», Санкт-Петербург, 2012 года введённого в действие Письмом Минприроды России от 29.03.2012 № 05-12-47/4521 (далее - Методическое пособие), представленного в материалы судебного дела, процедура работ по нормированию выбросов и установлению нормативов ПДВ не регламентирует учет и оценку аварийных выбросов. Оценка их воздействия в рамках работ по нормированию выбросов для действующих хозяйствующих субъектов не проводится. Аварийные выбросы учитываются и включаются в форму ежегодного Федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) при их наличии в отчетном году.

Материалами дела подтверждается, что в проекте ПДВ для ВУЛУ (Том 4, Таблицы инвентаризации, протоколы отбора проб, аттестат аккредитации лаборатории (ст. 18)) предусмотрено, что источником электроснабжения являются газотурбинные установки типа Titan 130 электрической мощностью 14986 кВА, производства Solar Turbines в количестве 7 ед.

Также, проектом ПДВ для ВУЛУ (Том 4 - Таблицы инвентаризации, протоколы отбора проб, аттестат аккредитации лаборатории (ст.20), Том 1 -Пояснительная записка (часть 1) (стр. 68)) установлено, что источниками организованных выбросов ГТЭС являются: дымовые трубы ГТЭС (7 ед.) (Совокупность точечных ИЗА № 5.0201), дымовые трубы аварийной ДЭС (ИЗА № 5.0203).

Таблицами № 6.1, №11 «Параметры выбросов загрязняющих веществ для расчета загрязнения атмосферы» предусмотренными в составе Инвентаризации (Том 4, Таблицы инвентаризации, протоколы отбора проб, аттестат аккредитации лаборатории (ст.234-235)) и проекта ПДВ для ВУЛУ (Том 1 - Пояснительная записка (часть 1) (стр. 116-117, 170-171)) приведены параметры ИЗАВ для ВУЛУ, а также в графе 7 данных таблиц указано количество источников под одним номером.

В соответствии с указанными Таблицами расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от ГТЭС (ИЗАВ №5.0201) произведен с учетом пяти источников (дымовых труб 19 ГТУ №1, 20 ГТУ №2, 21 ГТУ №3, 22 ГТУ №6, 23 ГТУ №7) поскольку используются пять ГТУ попеременно (в работе всегда только две ГТУ из пяти), а от дизельной электростанции (ИЗАВ №5.0203) с учетом двух источников (дымовые трубы ДЭС).

Как указывалось выше, пунктами 2, 3 раздела 2.6 Методического пособия процедура работ по нормированию выбросов и установлению нормативов ПДВ не регламентирует учет и оценку аварийных выбросов. Оценка их воздействия в рамках работ по нормированию выбросов для действующих хозяйствующих субъектов не проводится. Аварийные выбросы учитываются и включаются в форму ежегодного Федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) при их наличии в отчетном году.

Две трубы ГТУ не включены в расчет, поскольку не используются и не включаются, однако, могут быть запущены в случае аварийного режима при работе ГТЭС (ИЗА №5.0201), что соответствует требованиям пунктами 2, 3 раздела 2.6 Методического пособия.

Нормативных возражений против применения пунктами 2, 3 раздела 2.6 Методического пособия Управлением не заявлено.

Таким образом, вопреки позиции Управления при проведении инвентаризации Обществом учтены все ИЗАВ (за исключением аварийных - две трубы ГТУ), а именно:

-пять дымовых труб 19 ГТУ №1, 20 ГТУ №2, 21 ГТУ №3, 22 ГТУ №6, 23 ГТУ №7 ГТЭС - ИЗАВ № 5.0201;

-две выхлопные трубы дизельной электростанции - ИЗАВ № 5.0203,как совокупность точечных источников, что допускается в целях ускорения и упрощения расчетов сократить количество рассматриваемых источников выброса путем их объединения (особенно мелких источников) в отдельные виртуальные источники выбросов, то есть во вспомогательные источники выброса или совокупность вспомогательных источников выбросов, которые вводятся для расчета характеристик распространения ЗВ от рассматриваемого источника выброса.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст.22 ФЗ №96 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Обществом указывается, что на сегодняшний день ГТЭС ВУЛУ находится в стадии строительства разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта Обществом не получено.

С учетом изложенного выше, суд считает, что п. 17 оспариваемого предписания не соответствует требованиям законодательства.

В отношении оспаривании п. 18 - п. 20 предписания от 01.10.2021 № 88 установлено следующее.

В соответствии с план-графиками, представленными в указанных программах ПЭК, Управлением установлено, что Обществом осуществляется производственный экологический контроль на Валанжинской залежи, НУЛУ и ВУЛУ по следующим ИЗАВ со следующими порядковыми номерами:

ВУЛУ - 0001, 0002, по веществам азота диоксид, азота оксид, углерод, углерод оксид, с периодичностью контроля раз в год расчетным методом. По источникам с порядковыми номерами 0029, 0030, 6003, 6021, 0043, 0044, 0048, 0052, 0053, 6151, 6055 по всем веществам, указанным в программе ПЭК, производственный экологический контроль осуществляется с периодичностью раз в год расчетным методом. По источнику с порядковым номером 6018 по гексану, пентану, метану изобутану, метанолу раз в год.

по источнику с порядковым номером 6045 по диЖелезу, марганцу, азот диоксиду с периодичностью раз в год;

НУЛУ - 0064, 0065, 0084, 0085, 0089, 0095, 0097, 6066, 6082, 0100, 0101, 0102, 0105, 0106 азота диоксид, азота оксид, углерод, углерод оксид, с периодичностью контроля раз в год расчетным методом. По источникам с порядковыми номерами 0137, 0138, 0186, 6179, 6180 по всем веществам, указанным в программе ПЭК, производственный экологический контроль осуществляется с периодичностью раз в год расчетным методом. По источникам с порядковым номером 6080, 0151 по гексану, пентану, метану, изобутану, метанолу раз в год. По источнику с порядковым номером 6099 по диЖелезу, марганцу, азот диоксиду с периодичностью раз в год;

Валанжинская залежь - 0001, 0006, 0008, 0009, 0016, 0017, 0018, 6025 по всем веществам, указанным в программе ПЭК, производственный экологический контроль осуществляется с периодичностью раз в год расчетным методом.

При этом Управлением установлено, что согласно предоставленным отчетам о производственном экологическом контроле за 2020 год (отчет о ПЭК) на Валанжинской залежи, НУЛУ, ВУЛУ, производственный контроль произведен по следующим ИЗАВ со следующими порядковыми номерами:

ВУЛУ - 0023, 0024, 0025, 0026, 0027;

НУЛУ - 0091, 0092, 0093, 0094, 0174, 0179, 0180;

Валанжинская залежь - 0015 0019.

С учетом изложенного выше Управление пришло к выводу о том, что отчеты о ПЭК Общества по Валанжинской залежи, НУЛУ, ВУЛУ за 2020 год не содержат сведений о проведении/не проведении производственного экологического контроля в 2020 году по ИЗАВ со следующими порядковыми номерами:

ВУЛУ - 0001, 0002, 0029, 0030, 6003, 6021, 0043, 0044, 0048, 0052, 0053, 6151, 6055,6018;

НУЛУ - 0064, 0065, 0084, 0085, 0089, 0095, 0097, 6066, 6082, 0100, 0101, 0102, 0105, 0106, 0137, 0138, 0186, 6179, 6180, 6080, 0151, 6099;

Валанжинская залежь - 0001, 0006, 0008, 0009, 0016, 0017, 0018, 6025.

Обществу вменено нарушение требований п. 7 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.10.2018 №522 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью».

Оспаривая законность п. 18-20 предписания Общество указывает, что отчеты ПЭК заполнены в соотвествии с требованиями действующего законодательства, а именно учитывают только данные, которые были получены инструментальным методом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление поддерживает позицию, указанную в акте проверки и оспариваемом предписания.

Удовлетворяя заявленные требования в части оспаривания п.18-п.20 предписания от 01.10.2022 № 88 суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 10.012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с п. 7 Федерального закона от 10.012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Форма) утверждена приказом Минприроды России от 14.07.2018. № 261.

В соответствии с Таблицей 2.2. «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» формы указываются, в т.ч.:

столбец 8 - фактический выброс г/с;

столбец 10 - дата отбора проб.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (утв. Приказом Минприроды России от 16.10.2018 № 522) в графе 8 рекомендуется указывать фактический выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (грамм в секунду) по результатам лабораторных исследований.

При этом в графе 10 рекомендуется указывать дату отбора пробы.

В соответствии с п. 9.1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля (утв. Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74) (далее - Требования) подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» должен содержать, в т.ч. план-график контроля стационарных источников выбросов (далее - План-график контроля) с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов.

При этом в соответствии с п. 9.1.1 указанного нормативного правового акта в План-график контроля должны включаться загрязняющие вещества, в том числе маркерные, которые присутствуют в выбросах стационарных источников и в отношении которых установлены технологические нормативы, предельно допустимые выбросы, временно согласованные выбросы с указанием используемых методов контроля (расчетные и инструментальные) показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников, а также периодичность проведения контроля (расчетными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества, включая случаи работы технологического оборудования в измененном режиме более 3-х месяцев или перевода его на новый постоянный режим работы и завершения капитального ремонта или реконструкции установки.

В соответствии с п. 9.1.3 Требований расчетные методы контроля используются для определения показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников в следующих случаях:

отсутствие аттестованных в установленном законодательством Российской Федерации о единстве измерений порядке методик измерения загрязняющего вещества;

отсутствие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов, в том числе высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к источнику выбросов;

выбросы данного источника по результатам последней инвентаризации выбросов формируют приземные концентрации загрязняющих веществ или групп суммации в атмосферном воздухе на границе территории объекта менее 0,1 доли предельно допустимых концентраций.

На основании изложенного, в Таблице 2.2. «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» отчета о результатах осуществления производственного экологического контроля могут быть отражены показатели загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников исключительно по результатам проведения контроля инструментальными методами.

При этом возможность отражения в Таблице 2.2. «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников по результатам проведения контроля расчетными методами отсутствует.

Исходя из того, что план-графиками программ ПЭК, утвержденных в Обществе для Валанжинской залежи, НУЛУ и ВУЛУ, по ИЗАВ со следующими порядковыми номерами:

ВУЛУ - 0001, 0002, 0029, 0030, 6003, 6021, 0043, 0044, 0048, 0052, 0053, 6151, 6055,6018;

НУЛУ - 0064, 0065, 0084, 0085, 0089, 0095, 0097, 6066, 6082, 0100, 0101, 0102, 0105, 0106, 0137, 0138, 0186, 6179, 6180, 6080, 0151, 6099;

Валанжинская залежь - 0001, 0006, 0008, 0009, 0016, 0017, 0018, 6025, предусмотрено осуществление производственного экологического контроля расчетным методом, а также учитывая тот факт, что в отчетах о результатах осуществления производственного экологического контроля могут быть отражены показатели загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников исключительно по результатам проведения контроля инструментальными методами, отчеты о ПЭК Общества по Валанжинской залежи, НУЛУ, ВУЛУ за 2020 год не должны содержать сведения о проведении/не проведении производственного экологического контроля в 2020 году по вышеуказанным ИЗАВ.

Руководствуясь методическими рекомендациями, утвержденными приказом от 16.10.2018 № 522., в целях соблюдения единого подхода к заполнению отчета о ПЭК, в таблицу 2.2. «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» отчетов о ПЭК Обществ, были внесены данные проведенного лабораторного (инструментального) контроля на всех ИЗАВ, на которых программами ПЭК Общества предусмотрено проведение контроля инструментальными методами, а именно:

ВУЛУ - 0023, 0024, 0025, 0026, 0027;

НУЛУ - 0091, 0092, 0093, 0094, 0174, 0179, 0180;

Валанжинская залежь - 0015 0019.

Таким образом, у Общества отсутствовала обязанность по внесению в отчеты о ПЭК по Валанжинской залежи, НУЛУ, ВУЛУ за 2020 год сведений о проведении/не проведении производственного экологического контроля в 2020 году по ИЗАВ:

ВУЛУ - 0001, 0002, 0029, 0030, 6003, 6021, 0043, 0044, 0048, 0052, 0053, 6151, 6055,6018;

НУЛУ - 0064, 0065, 0084, 0085, 0089, 0095, 0097, 6066, 6082, 0100, 0101, 0102, 0105, 0106, 0137, 0138, 0186, 6179, 6180, 6080, 0151, 6099;

Валанжинская залежь - 0001, 0006, 0008, 0009, 0016, 0017, 0018, 6025.

При этом судом отклонятся устные доводы Управления о том, что при указанном подходе Управление лишено возможности удостовериться в осуществлении Обществом производственного контроля по поименованным в предписании источникам выбросов.

По обоснованному утверждению Общества, контроль на указанных стационарных ИЗАВ расчетным методом за 2020 был проведен Обществом в полном объеме, о чем свидетельствует Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, представленная Обществом в Управление, в соответствии с установленными сроками, а также Результаты учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в 2020 году, предоставленные Управлению в ходе проверки и в материалы судебного деда.

При указанных обстоятельствах, суд также приходит к выводу о том, что п. 18- 20 предписания не соответствуют требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд признает недействительным в полном объеме предписание от 01.10.2021 № 88 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенное Управлением в отношении Общества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 01.10.2021 № 88 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенное Северо-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора в отношении АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора в пользу АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ»» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.