Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Оннинен»

к ЗАО «Электрокомплектсервис»

о взыскании 140 462 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен (почтовое уведомление № 35555),

от ответчика: не явка, извещен (почтовое уведомление № 35556).

установил:

ООО «Оннинен» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Электрокомплектсервис» о взыскании основного долга и пени в размере 140 462 рублей 93 копеек (л.д. 2-4).

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик просит рассмотреть дело без участия представителя, отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям отзыва на исковое заявление (л.д. 62).

При этом ответчик признает, что истцом в отношении ответчика происходила поставка товара. Ответчик настаивает на том, что поставка товара, который является предметом спора, происходила не в рамках договора поставки, а в соответствии с выставленными счетами-фактурами и товарными накладными.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием задолженности ответчика перед истцом по оплате полученного товара на основании договора поставки № 1 от 04 марта 2008года.

Суд считает, что лицам, участвующим в деле, было предоставлено достаточное количество времени для подготовки и представления в суд необходимых, по их мнению, доказательств, а также исполнения требований суда, в связи с чем, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные материально-правовые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор поставки № 1 от 04 марта 2008 года (л.д. 9-13).

Однако, представленные истцом в материалы дела товарные накладные № 2458082 от 05ноября 2008года, № 2458079 от 05 ноября 2008 года, № 2464448 от 27 ноября 2008 года, № 2464449 от 27 ноября 2008 года, № 2464446 от 27 ноября 2008 года, № 2464445 от 27 ноября 2008 года, № 2464447 от 27 ноября 2008 года, № 2464938 от 28 ноября 2008 года, № 2467131 от 08 декабря 2008 года, № 2467132 от 08 декабря 2008 года, № 2468976 от 15 декабря 2008 года (л.д. 14-24), не содержат ссылки на данный договор.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между истцом и ответчиком состоялись разовые сделки купли-продажи.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик признает получение товара надлежащего качества, соответствующего ассортимента на общую сумму 128 035,88 рублей в соответствии с товарными накладными и выставленными счетами-фактурами № 1385693 от 05.11.2008г., № 1385694 от 05.11.2008г., №1391190 от 27.11.2008г., № 1391190 от 27.11.2008г., № 1391191 от 27.11.2008г., № 1391192 от 27.11.2008г., № 1391192 от 27.11.2008г., № 1391634 от 28.11.2008г., № 1393664 от 08.12.2008г., № 1393664 от 08.12.2008г., № 1395376 от 15.12.2008г. (Отзыв на исковое заявление).

В деле имеются также доверенности на получение товара (л.д. 25-29).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком произведена частичная оплата по счету-фактуре № 1393664 от 08.12.2008года.

Принимая во внимание признанный ответчиком факт получения товара, суд считает, что в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что заявленное данное исковое требование является правомерным, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается и признается ответчиком факт получения ответчиком от истца товара, в то время как покупатель не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

Учитывая изложенное и принимая во внимание признание ответчиком факта получения товара по представленным истцом в материалы дела товарным накладным, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании основного долга по разовым сделкам купли-продажи в размере 125 947 рублей 01копейки законным и обоснованным.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 14 515,92 рублей.

Суд считает, что данное требование не законно и не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует правовое основание для взыскания пени при установлении судом разовых сделок купли-продажи.

Истец при обращении с исковым заявлением уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4309,25 рублей в соответствии с платежным поручением № 6435 от 22.05.2009 (л.д. 8).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит произведенные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статями 110, 112, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Электрокомплектсервис» в пользу ООО «Оннинен» 125 947 рублей 01 копейку - сумму долга, 3863 рубля 92 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Лазарев