Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО29,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – заявители), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании незаконными действия об исключении гаражного кооператива «Экран» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для владельцев автомобилей индивидуального пользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц ГРН 2207202914543 от 08.09.2020.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Участвующие в деле лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили. 19.07.2021 от заявителей поступило ходатайство о рассмотрения заявления в отсутствие заявителей и их представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 регистрирующим органом как заинтересованным лицом на основании сведений, поступивших из органов ЗАГС Тюменской области в отношении гаражного кооператива «Экран» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для владельцев автомобилей индивидуального пользования (далее - кооператив, ГК «Экран») сформировано заявление о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по форме № Р34002.

17.05.2019 регистрирующим органом в отношении ГК «ЭКРАН» внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (ГРН 2197232269310).

18.05.2020 регистрирующим органом принято решение № 2032 о предстоящем исключении ГК «Экран» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

08.09.2020 регистрирующим органом принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2207202914543).

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В данном случае предметом рассмотрения дела является оспаривание действия об исключении кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц ГРН 2207202914543 от 08.09.2020.

Кооператив обратился в суд с рассматриваемым заявлением 01.04.2021, кроме того представил сведения об обращении 18.11.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с аналогичным заявлением, которое было определением суда от 04.03.2021 по делу № А70-19774/2020 возвращено.

С учетом изложенного, срок на подачу заявления не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Как следует из части 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежит запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (подпункт з.1 пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ).

Таким образом, лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными ЕГРЮЛ кооператив зарегистрирован по адресу: 625013, <...>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО30

В регистрирующий орган поступила информация из органов ЗАГС Тюменской области информации о смерти председателя кооператива ФИО30, дата смерти указана как 06.02.2019, свидетельство о смерти № П-ФР 558622 выдано 07.02.2019.

Таким образом, регистрирующим органом установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО30

08.04.2019 в отношении кооператива сформировано заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002.

По адресу юридического лица ГК «ЭКРАН» направлено уведомление
от 12.04.2019 № 395 о необходимости предоставления достоверных сведений, а именно
о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО30 Согласно отчету данных сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором 62500934962035 почтовое отправление получено адресатом 16.04.2019.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем фактически получена направленная в адрес кооператива почтовая корреспонденция и на каком основании, в том числе с учетом данных о смерти председателя кооператива.
По утверждению членов кооператива, никто такое уведомление не получал.

17.05.2019 регистрирующим органом в отношении ГК «Экран» внесена запись
о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (ГРН 2197232269310), поскольку
ГК «Экран» в установленный законом срок обязанность по предоставлению достоверных сведений не исполнена.

18.05.2020 регистрирующим органом принято решение № 2032 о предстоящем исключении ГК «Экран» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений
о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности
и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

Указанное решение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации»
№ 20(787) от 20.05.2020. Помимо публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» сведения о предстоящем исключении размещены в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса. Проверь себя и контрагента».

08.09.2020 регистрирующим органом принято решение об исключении общества
из ЕГРЮЛ (ГРН 2207202914543) в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, поскольку в течение трех месяцев с даты публикации решения о предстоящем исключении ГК «Экран» заявлений от самого кооператива, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются
в связи с исключением юридического лица ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган
не поступало.

Между тем, из материалов дела следует, что членами кооператива принято решение о смене единоличного исполнительного органа юридического лица, таковым избран председатель кооператива – ФИО26, представлены выписки из протоколов общем собрания собственников гаражей от 04.09.2020 и 07.09.2020.

Вновь избранный председатель кооператива осуществлял деятельность единоличного исполнительного органа, организовывал работу в кооперативе, поскольку в гаражном кооперативе состоят 30 членов, которые обладали правом пользования общим имуществом кооператива, кооперативом в установленном законом порядке подавалась налоговая отчетность, кооператив за спорный период времени также осуществлял активную хозяйственную деятельность, обеспечивал организацию энергоснабжения гаражей для своих членов кооператива, организовывал охранные мероприятия.

Таким образом, кооператив фактически вел хозяйственную деятельность в соответствии с определенным им видом деятельности и на момент исключения кооператива из ЕГРЮЛ, равно как и на момент принятия решения о предстоящем исключении, он являлся действующим юридическим лицом.

При этом инспекцией данные обстоятельства не выяснялись и, соответственно, не были приняты во внимание при принятии решений, меры к проверке обоснованности внесения записи о недействующем юридическом лице регистрирующим органом не предпринимались, запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ внесена исключительно на основании письма ЗАГС.

По существу в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке
статьи 65 АПК АРФ представленные кооперативом доказательства осуществления кооперативом активной деятельности инспекцией не опровергнуты. В данном случае в отношении кооператива, назначившего нового председателя, инспекция фактически лишает заявителя возможности устранить причины внесения записи о недостоверности сведений. При этом само по себе отсутствие сведений о смене единоличного исполнительного органа кооператива не является правовым основанием для его признания недействующим юридическим лицом.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения в ЕГРЮЛ имелись сведения, препятствующие государственной регистрации исключения гаражного кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявления и отзыва по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие оснований для принятия решения об исключении кооператива из ЕГРЮЛ заинтересованным лицом в рассматриваемой ситуации не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем действия по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2207202914543 от 08.09.2020 об исключении кооператива из реестра подлежат признанию незаконным, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд от заявителей поступили чек-ордер от 19.11.2020 операция № 4892 и чек-ордер от 31.12.2020 операция № 4998 об оплате государственной пошлины на сумму по 3000 руб. и 5400 руб. соответственно.

В соответствии со статей 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны по делу в пользу заявителей.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере
2700 руб. по чеку-ордеру от 19.11.2020 операция № 4892 и в размере 5400 руб.
по чеку-ордеру от 31.12.2020 операция № 4998 подлежат возврату подателям заявления из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области об исключении гаражного кооператива «Экран» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для владельцев автомобилей индивидуального пользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц ГРН 2207202914543 от 08.09.2020 признать незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в пользу заявителей судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 (Триста) руб.

Возвратить заявителям из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб., излишне уплаченную ФИО31 по чеку-ордеру от 19.11.2020 операция № 4892.

Возвратить заявителям из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5400 руб., излишне уплаченную ФИО32 по чеку-ордеру от 31.12.2020 операция № 4998.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.