Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Запсибгазпром» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее по тексту - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения №18 от 24.07.2008 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции в судебном заседании выразил несогласие с требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2008 года Обществом по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее по тексту – ИФНС №3). Представило файл со сведениями о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007 год на 22 человека.

31.03.2008 года ИФНС №3 по телекоммуникационным каналам связи сообщила Обществу о том, что при приеме отчета были обнаружены ошибки, а именно, файл не может быть принят к исполнению, так как в соответствии с письмом ФНС России № ГИ-6-04/135 сведения по форме 2-НДФЛ предоставляются по месту учета налогового агента – головной организации.

Общество в соответствии с указанным полученным файлом 21.04ю2008 года в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представило файл со сведениями о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007 год на 22 человека.

Инспекцией 24.07.2008 года было вынесено решение №18 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 100,00 руб. за нарушение срока (до 01.04.2008г. включительно) предоставления сведений о доходах физических лиц за 2007 год, так как сведения были предоставлены в налоговый орган только 21.04.2008 года.

Общество, не согласившись с таким решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд.

Позиция заявителя основана на том, что Обществом не нарушен срок предоставления сведений, поскольку не имеет значения, в какой именно территориальный орган Федеральной налоговой службы представлена налоговая отчетность, в ИФНС по месту нахождения или в ИФНС по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пп.4 п.3 ст. 24 НК РФ предусмотрена обязанность налогового агента представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно п.2 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае непредставления (несвоевременного представления) указанных сведений, в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ, налоговый агент привлекается к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с п.1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В абзаце 2 этого же пункта закреплено право Министерства финансов РФ определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.

Пунктом 1 «Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков», утвержденных приказом Министерства Финансов РФ от 11.07.2005 года № 85н, предусмотрено, что постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст. 80 НК РФ, налогоплательщики, в соответствии со ст. 83 НК РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с настоящим Кодексом, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством РФ.

Вместе с тем, сведения в установленной форме о доходах физических лиц, полученных в налоговом периоде, и суммах начисленных и удержанных в этом периоде налогов, не являются налоговой декларацией по смыслу ст. 80 НК РФ.

Таким образом, невозможно отождествлять отчетность налогового агента по НДФЛ с налоговой декларацией.

В этой связи в данном случае отсутствуют основания для применения норм налогового законодательства, а также положений иных ведомственных актов Министерства Финансов РФ, устанавливающих обязанность и регулирующих порядок предоставления налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов).

Согласно статье 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Действующее налоговое законодательство о налогах и сборах не регламентирует действия налогового агента по представлению сведений о доходах физических лиц в случае, когда он состоит на налоговом учете в нескольких налоговых органах (по месту нахождения или в связи с отнесением его к крупнейшим налогоплательщикам), а также не предусматривает ответственность налоговых агентов за непредставление сведений всем налоговых органам, в которых он состоит на учете.

В соответствии с п.7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 266-О из принципа юридического равенства налогообложения следует, что в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы; формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; иное может привести к не согласующемуся с конституционными принципами правового государства и юридического равенства произвольному и дискриминационному их применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками.

Налоговым органом не предоставлено четких пояснений и ссылок на конкретные нормы, согласно которым однозначно можно было бы сделать вывод, в каком порядке налогоплательщику следует исполнять его обязанность по предоставлению указанных сведений в рассматриваемом случае. На основании ст. 65 АПК РФ суд делает вывод, что налоговым органом не доказан факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

Таким образом, суд считает, что вывод Инспекции о привлечении Общества к ответственности за непредставление сведений о доходах физических лиц в межрайонную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам не может быть признан судом законным и обоснованным.

Ссылка Инспекции на Письмо ФНС РФ от 21.02.2007 года № ГИ-6-04/135@ «О порядке предоставления сведений о доходах физических лиц, представляемых налоговыми агентами – организациями, в том числе обособленными подразделениями», судом не может быть принята.

Данным письмом регламентируется порядок предоставления сведений о доходах физических лиц налоговыми агентами – организациями, в том числе за работников своих обособленных подразделений, установлено, что указанные сведения представляются в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет головной организации. При этом также четко не определено: по месту учета головной организации как крупнейшего налогоплательщика или по месту нахождения.

Обществом представлены сведения о доходах физических лиц (работников филиала «Строительное монтажное наладочное управление») по форме 2-НДФЛ за 2007 год на 22 человека по месту учета головной организации по месту её нахождения – в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 в установленный законодательством срок – до 01.04.2008 года.

Довод Инспекции о преюдициальном значении постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2008 года судом не принимается.

В соответствии с п.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени о признании виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, не является решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает оспариваемое решение противоречащим требованиям НК РФ и подлежащим признанию недействительным. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Инспекции в пользу заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 24.07.2008г. № 18 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Запсибгазпром», признать недействительным, не соответствующим НК РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области в пользу Открытого акционерного общества «Запсибгазпром» расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (даты изготовления) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Дылдина Т. А.