Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительная фирма «САНТАС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО СК «Промжелдортранс-Тюмень» о признании договора долевого участия в строительстве от 16.04.2009 года основным.

В судебном заседании, истец отказался от поддержания измененного искового заявления, поступившего в суд 09 августа 2010 года.

Суд, принимая во внимание волеизъявление стороны, в совокупности с положениями ст. 49 АПК РФ, не рассматривает данное измененное исковое заявление.

Истцом, в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 АПК РФ, 19.08.2010 года в суд представлено заявление об изменении исковых требований.

Согласно указанному заявлению, истец просит суд обязать ответчика заключить основной договор участия в долевом строительстве на основании условий предварительного договора участия в долевом строительстве от 16.04.2009 года и обязать ответчика произвести регистрацию предварительного договора участия в долевом строительстве от 16.04.2009 года.

Суд, принимая во внимание положения ст. 49 АПК РФ, считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, предмет первоначально заявленных исковых требований представляет собой признание предварительного договора участия в долевом строительстве от 16.04.2009 года основным.

Основанием иска является наличие в тексте договора всех существенных условий договора и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по предварительному договору от 16.04.2009 года и как следствие наличие задолженности ответчика в размере 48 157 760 рублей.

Согласно заявлению, поступившему в суд 19 августа 2010 года, предметом иска является обязание ответчика заключить основной договор участия в долевом строительстве на основании условий предварительного договора участия в долевом строительстве от 16.04.2009 года и обязание ответчика произвести регистрацию предварительного договора участия в долевом строительстве от 16.04.2009 года.

Основанием данных исковых требований, истец указывает уклонение ответчика от заключения основного договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, поскольку заявлением, поступившим в суд 19 августа 2010 года с требованиями об обязании ответчика заключить основной договор участия в долевом строительстве на основании условий предварительного договора участия в долевом строительстве от 16.04.2009 года и обязании ответчика произвести регистрацию предварительного договора участия в долевом строительстве от 16.04.2009 года, истец одновременно изменил и предмет и основание иска, данное заявление об изменении исковых требований в рамках права установленного ст. 49 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание истцом представлено заявление об изменении ранее заявленных исковых требований.

Согласно указанному заявлению, истец просит суд признать предварительный договор участия в долевом строительстве от 16.04.2009 года заключенным на отлагательных условиях.

Суд, принимая во внимание, что предмет первоначально заявленных исковых требований представляет собой признание предварительного договора участия в долевом строительстве от 16.04.2009 года основным, считает, что истец, заявляя требование о признании предварительный договора участия в долевом строительстве от 16.04.2009 года заключенным на отлагательных условиях, изменил предмет первоначально заявленных исковых требований.

Основанием измененных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком положений предварительного договора от 16.04.2009 года, совершенного под отлагательным условием, в части несовершения обязанным лицом действий, направленных на получение разрешения на строительство объекта: «Жилого дома ГП-8 по ул. Льва Толстого - Пролетарская».

Таким образом, истец изменил не только материально-правовые требования к ответчику, но и обстоятельства, на которых он их основывал.

В связи с чем, суд отклоняет заявление о принятии уточненных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная фирма «САНТАС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО СК «Промжелдортранс-Тюмень» о признании договора долевого участия в строительстве от 16.04.2009 года основным.

В силу положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из материалов дела, волеизъявление сторон было направлено на заключение предварительного договора долевого участия в строительстве от 16.04.2009 года, регулирование отношений по которому предусмотрено положениями ст. 429 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Использование юридической конструкции предварительного договора, предусмотренной статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет своей целью юридически связать стороны в будущем. Юридические последствия заключения предварительного договора состоят в возможности понуждения уклоняющейся стороны к заключению основного договора на согласованных в предварительном договоре условиях.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность заключения между сторонами предварительного договора, целью которого является установление возможности юридически связать стороны в будущем на основании условий предварительного договора.

В связи с чем, требование истца о признании предварительного договора основным, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты нарушенного права, а также, принимая во внимание, что законодатель ст. 153, 154, 429 ГК РФ, предусмотрел возможность заключения сторонами предварительного договора как отдельного вида договоров, предусмотренных ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат права, закрепленные непосредственно в Кодексе, а также ином правовом акте, содержащем нормы гражданского права.

Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что установленный законодателем перечень способов защиты нарушенного права, не является исчерпывающим, и сторона, считающая, что ее права и законные интересы нарушены, помимо способов установленных данной нормой права, может выбрать иной способ их защиты, предусмотренный законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку такой способ защиты как признание предварительного договора основным не предусмотрен в качестве самостоятельного способа защиты права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Клат