Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления от 14.05.2014г. № ЛАО1824 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией Ленинского административного округа г. Тюмени (далее по тексту – Комиссия, ответчик).

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от04.06.2014г. возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014г. ведущим инженером ОИК МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени» было установлено изменение цветового фона фасада трансформаторной подстанции ТП -293, расположенной по адресу: <...> чем нарушены требования ч. 3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. № 81 (далее по тексту - Правила благоустройства г. Тюмени).

28.04.2014г. на основании п. «б» ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности указанным выше должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 24/01 по признакам нарушения ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено оспариваемое постановление от14.05.2014г. № ЛАО1824, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Общество считает постановление от14.05.2014г. № ЛАО1824 незаконным и подлежащим отмене. Заявленные требования мотивированы отсутствием события правонарушения, недоказанностью вины Общества.

Как следует из отзыва, Комиссия возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, муниципальных правовых актов г. Тюмени, договора содержать объекты благоустройства (часть 1).

Техническая эксплуатация зданий (включая жилые дома), сооружений осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ (часть 2).

Фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей (часть 3).

Из материалов дела следует, что на фасаде трансформаторной подстанции ТП -293, расположенной по адресу: <...> размещены надписи, изображения.

Заявителем указывается, что трансформаторная подстанция, расположенная по указанному выше адресу принадлежит Обществу на основании договора аренды электросетевого имущества от 12.17.2013г. № 07/329906.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Учитывая, что п. 4.4.6 договора аренды муниципального электросетевого имущества от 12.07.2013г. не предусмотрено иное, Общество как арендатор трансформаторной подстанции, обязано осуществлять текущий ремонт указанного имущества, нести расходы на его содержание.

В силу изложенного, на Общество, как на арендатора трансформаторной подстанции возложена обязанность по соблюдению требований п.3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени.

Комиссией установлено и не отрицается заявителем, что на фасаде трансформаторной подстанции размещены надписи, изображения, что является нарушением требований п. 3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что в силу толкования положений ч. 2 и ч. 3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени событие правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выражается в допущении нарушений фасада здания ввиду эксплуатации здания не в соответствии с действующим законодательством РФ, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании положений законодательства.

Положения ч. 2 и ч. 3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени не являются взаимосвязанными. Буквальное толкование положений ч. 3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени не дает оснований считать, что не допускаются только те нарушения фасада здания, которые произошли вследствие эксплуатации, не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что невиновно в совершении описанного выше правонарушения.

В обоснование изложенного Общество указывает, что при эксплуатации объектов электросетевого хозяйства обязано соблюдать требования Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2013г. № 229. Требования названных правил, а также иных нормативных правовых актов, действующих в отношении данного вида деятельности и целевого назначения арендуемого имущества, соблюдаются Обществом должным образом.

Заявитель также указывает, что в порядке реализации требований п. 1.5.1, п. 5.4.15 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2013г. № 229,приказа Общества от 01.06.2012г. № 113 организован контроль технического состояния энергоустановок, а именно 1 раз в 6 месяцев осуществляется осмотр трансформаторных подстанций. В частности, осмотр ТП-293осуществлялся 03.12.2013г., что подтверждается листом осмотра от 03.12.2013г. Наличие надписей, изображений на фасаде трансформаторной подстанции осмотром установлено не было.

Общество указывает, что не имеет иных источников финансирования внеплановых работ (помимо тарифа), в связи с чем отсутствует возможность осуществлять постоянный (не предусмотренный планом) мониторинг объектов на предмет выявления фактов нарушения благоустройства (совершать ежедневные рейды по каждой трансформаторной подстанции, выставлять охрану, содержать для этого штат работников). При этом заявитель обращает внимание суда на то, что имеет в пользовании на территории г. Тюмени большое количество обслуживаемых объектов электросетевого хозяйства, в том числе трансформаторных подстанций.

На основании изложенного, Общество считает, что у него отсутствует возможность выявлять нарушения Правил благоустройства г. Тюмени, в том числе выявлять надписи на фасадах зданий, сооружений, иначе как при проведении технического осмотра объектов электросетевого хозяйства.

Заявитель также указывает, что при получении информации об аналогичных нарушениях Правил благоустройства г. Тюмени им в кратчайшие сроки принимаются меры реагирования по устранению выявленных нарушений. На момент составления протокола об административном правонарушении надписи на фасаде трансформаторной подстанции были устранены.

Исследовав указанные доводы Общества, суд не принимает их по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ основанием для признания Общества невиновным в совершении правонарушения могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Правила благоустройства г. Тюмени устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

В соответствии со ст. 3 названных Правил в г.Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация г. Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов г. Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Судом установлено, что обязанность по содержанию трансформаторной подстанциивозложена на Общество, в силу чего оно обязано предпринять все необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований ч. 3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени.

Отсутствие денежных средств, штатных работников, нецелесообразность, по мнению заявителя, организации осмотров объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления нарушений Правил благоустройства г. Тюмени, а также значительное количество объектов электросетевого хозяйства не освобождают Общество от обязанности по выполнению требованийч. 3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени.

Доводы, изложенные Обществом в обоснование своей невиновности, не свидетельствуют о наличии объективно непреодолимых либо непредвиденных обстоятельств, находящихся вне его контроля, которые бы препятствовали выполнению требований ч. 3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени.

Исследовав материалы дела, суд считает у Общества имелась возможность для соблюдения требований ч. 3 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных выше требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд поддерживает выводы Комиссии о виновности Общества.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев