Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тюменской области

к ООО «Интерфейс»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 19.04.2011г. № 4517-6-1;

от ответчика: ФИО2, директор;

установил:

Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тюменской области (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Интерфейс» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях.

15.03.2012г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.03.2012г.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, возражения, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

06.07.2004г. Обществу выдана лицензия № 2/08626 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с указанной лицензией Общество вправе осуществлять монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения, установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре, а также производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании распоряжения от 29.12.2011г. № 84 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки установлено, что Общество при осуществлении лицензируемого вида деятельности допустило нарушение лицензионных требований, установленных п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №1225 (далее по тексту - Положение).

27.01.2012г. по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предоставлены ему ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении указанного вида деятельности установлены Положением.

В соответствии с п.4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Проверкой установлено, что Обществом допущено нарушение требований п.п. «г» п. 4 Положения.

Из акта от 27.01.2012г. № 84-1 усматривается, что директор, главный инженер, инженер по спецтехнике, мастер радиоэлектронного оборудования, электромонтажник, инженер по проектным работам не проходили повышения квалификации в области лицензируемого вида деятельности в установленные сроки.

В соответствии с ст. 26 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства (часть 1).

В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.

К дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности, реализуемые:

в общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования за пределами определяющих их статус основных образовательных программ;

в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, детских школах искусств (в том числе по различным видам искусств), спортивных школах, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии);

посредством индивидуальной педагогической деятельности;

в научных организациях (часть 2).

В соответствии с п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.1995г. № 610, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Обществом указывается, что соответствующие работники лицензиата прошли повышение квалификации в объеме пожарно-технического минимума в негосударственном частном образовательном учреждении Автошкола «Магистраль», что подтверждается квалификационными удостоверениями от 16.01.2012г. № 80-87.

Исследовав указанные доводы ответчика, суд не принимает их по следующим основаниям.

В соответствии с приказом МЧС РФ от 12.12.2007г. № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (далее - Нормы пожарной безопасности) устанавливают требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций.

При этом под организацией понимаются органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 4 Норм пожарной безопасности основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний (далее - пожарно-технический минимум).

В силу п. 31 Норм пожарной безопасности руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

В соответствии с п. 41 Норм пожарной безопасности проверка знаний требований пожарной безопасности руководителей, специалистов и работников организации осуществляется по окончании обучения пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства и проводится квалификационной комиссией, назначенной приказом (распоряжением) руководителя организации, состоящей не менее чем из трех человек.

Таким образом, пожарно-технический минимум – это обязательный минимум знаний пожарной безопасности всех работников любой организации. При этом в зависимости от сферы деятельности организации МЧС России утверждены методические рекомендации, определяющие содержание пожарно-технического минимума для того или иного вида деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (часть 1).

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3).

Учитывая цели повышения квалификации, потенциальную опасность видов деятельности, которые подлежат лицензированию, суд считает, что обучение работников лицензиата обязательному минимуму знаний по пожарной безопасности не может быть расценено как повышение квалификации в области лицензируемого вида деятельности.

Общество также указывает, что дополнительно проводит обучение своего персонала на курсах повышения квалификации «Организация безопасности электроустановок потребителей».

В подтверждение изложенного Общество представило в материалы дела копии сертификатов, выданных негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Тюменский межрегиональный учебный центр «Дом науки и техники», подтверждающих окончание курсов повышения квалификации «Организация безопасности электроустановок потребителей».

Обществом указывается, что средства обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (противопожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система управления эвакуацией людей при пожаре, системы автоматического пожаротушения) относятся к внутренним электрическим сетям, которые по правилам электробезопасности не возможно монтировать, обслуживать, проектировать без специально обученных людей. Ответчик указывает, что неисправность электрических сетей, их неправильный монтаж являются распространенными причинами возникновения пожаров.

Таким образом, по мнению Общества, повышение квалификации по курсу «Организация безопасности электроустановок потребителей» соответствует требованиям Положения.

Указанные доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Из п.п. «г» п. 4 Положения следует, что повышение квалификации должно проводится именно в области лицензируемого вида деятельности.

Лицензируемым видом деятельности в данном случае является деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

В силу изложенного, повышение квалификации в области организации безопасности электроустановок не является повышением квалификации в области лицензируемого вида деятельности.

Получение работниками Общества дополнительного образования в смежной сфере деятельности не относится к числу лицензионных требований и условий, является правом Общества.

Обществом также указывается, что ежемесячно организуется изучение работниками соответствующей нормативной базы

Однако в силу положений Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» организованное Обществом изучение работниками соответствующей нормативной базы не является повышением квалификации, поскольку из материалов дела не следует, что изучение происходит в рамках приобретения дополнительного образования.

Учитывая изложенное, суд считает, что Обществом допущено нарушение требований п.п. «г» п. 4 Положения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств отсутствия возможности для соблюдения Обществом указанных выше требований законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, Общество, имея возможность для соблюдения требований п.п. «г» п. 4 Положения, не приняло всех зависящих от него меры по его соблюдению.

При указанных обстоятельствах вина Общества, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является доказанной.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, в связи с чем считает, что Обществу подлежит назначению минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Главное управление МЧС России по Тюменской области); р/счет: <***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень; ИНН <***>; БИК: 047102001; КПП 720201001; КБК: 17711627000010000140, денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности»; ОКАТО 71401000000.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Интерфейс» (место нахождения: <...>; ИНН <***>; дата государственной регистрации – 14.04.2002г.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев