Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола секретарем Тузмухаметовой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Авангард-А»

к ООО «МонтажЭлектрострой»

о расторжении договора и взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1, доверенность от 01.07.2012г.,

от ответчика: до перерыва не явка, извещен, после перерыва ФИО2, доверенность от 26.08.2012г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-А» (далее истец, ООО «Авангард-А») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектрострой» (далее ответчик, ООО «МонтажЭлектрострой») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 665 201 рубля 84 копеек, неустойки в размере 14 939 рублей 54 копейки, а также о расторжении договора аренды № 4 от 04.02.2012г., обязании ООО «МонтажЭлектрострой» возвратить имущество из аренды и подписать акт приема-передачи имущества (возврата из аренды) (л.д.5-8).

В судебном заседании, начатом 27 августа 2012 года в 10 часов 20 минут, объявлялся перерыв до 10 часов 25 минут 27 августа 2012 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 часов 25 минут 27 августа 2012 года, при участии того же представителя истца, после перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 26.08.2012г.

Представитель истца в письменном виде заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды № 4 от 04.02.2012г., обязания ООО «МонтажЭлектрострой» возвратить имущество из аренды и подписать акт приема-передачи имущества (возврата его из аренды).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает, что отказ истца от требований о расторжении договора аренды № 4 от 04.02.2012г., обязании ООО «МонтажЭлектрострой» возвратить имущество из аренды и подписать акт приема-передачи имущества (возврата его из аренды) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в указанной части и производство в указанной части подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Представитель истца в устной форме уточнил исковых требований и просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вместо пени. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к производству.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, которые мотивированы неполным исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Материалы дела свидетельствуют, что между ООО «Авангард-А» (Арендодатель) и ООО «МонтажЭлектрострой» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества № 4 от 03.03.2011г. (л.д. 15-18), предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилых помещений и земельного участка, на которых они расположены:

- нежилое строение, литер А, общей площадью 119,50 кв.м. по адресу: <...>;

- нежилое строение, литер А1, А2, общей площадью 420,6 кв.м. по адресу: <...>;

- земельный участок общей площадью 2084,00 кв.м. по адресу: <...>.

В состав передаваемого арендатору имущества также входит установленное в нежилых помещениях следующее газовое оборудование: котел GCO-DP 21-13 MiniTermturbo в комплекте (1 штука), коаксиальный дымоход (1 штука), котел газовый PegasusF2 N102 2S в комплекте (1 штука), мембранный бак для отопления WesterLine 35 WRV в комплекте (1 штука).

Передаваемые в аренду нежилые строения и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2007г. серия 72 НК № 588530 (на нежилое строение), свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2007г. серия 72 НК № 588758 (на нежилое строение), свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2007г. серия 72 НК № 588614 (на земельный участок).

Согласно пункту 4.1. договора аренды имущества № 4 от 03 марта 2011 года стороны настоящего договора установили, что общая стоимость аренды переданного в пользование Арендатору имущества (арендная плата) составляет – 100000 рублей в месяц, НДС нет.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов на оплату до 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.1. Договора срок аренды устанавливается с 03 марта 2011 года по 03 февраля 2012 года.

По истечении срока договора аренды имущества № 4 от 03.03.2011г. стороны подписали новый договор аренды № 4 от 04.02.2012г. (л.д. 19-22), предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора нежилых помещений и земельного участка, на которых они расположены:

- нежилое строение, литер А, общей площадью 119,50 кв.м. по адресу: <...>;

- нежилое строение, литер А1, А2, общей площадью 420,6 кв.м. по адресу: <...>;

- земельный участок общей площадью 2084,00 кв.м. по адресу: <...>.

04.02.2012г. Арендодатель в исполнении договора аренды № 4 от 04.02.2012г. передал по акту приема-передачи нежилые строения и земельный участок Арендатору, а также котел GCO-DP 21-13 MiniTermturbo, коаксиальный дымоход, котел газовый PegasusF2 N102 2S, мембранный бак для отопления WesterLine 35 WRV, сорокафутовый железный контейнер (л.д.26).

Срок действия договора аренды № 4 от 04.02.2012г. установлен в соответствии с пунктом 6.1. с 04 февраля 2012 года по 04 августа 2012 года.

Стороны в новом договоре оставили без изменения размер арендной платы и порядок расчетов.

Указанные Договоры не был оспорены, не был признаны недействительными.

Суд считает, что Договоры по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Истец выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается актом приема-передачи от 04.02.2012 г. (л.д.26) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4.2. Договоров аренды имущества № 4 от 03.03.2011г., № 4 от 04.02.2012г. стороны согласовали, что оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов на оплату до 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.6. договора аренды имущества № 4 от 03.03.2011г., подпунктом 3.4.2 договора аренды № 4 от 04.02.2012г. арендатор обязан своевременно производить арендные платежи.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 31 мая 2012 года составила 665 201 рубль 84 копейки (л.д. 45).

По не оспоренному утверждению истца, арендная плата за период с января 2012 года по май 2012 года не была оплачена ответчиком.

Во исполнение принятых по договорам обязательств в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № АВА00013 от 31.03.2011г. на сумму 100 000 рублей, № 18 от 30.04.2011г. на сумму 100 000 рублей, № 29 от 31.05.2011г. на сумму 100 000 рублей, № 34 от 30.06.2011г. на сумму 100 000 рублей, № 37 от 31.07.2011г. на сумму 100 000 рублей, № 42 от 31.08.2011г. на сумму 100 000 рублей, № 44 от 30.09.2011г. на сумму 100 000 рублей, № 48 от 30.10.2011г. на сумму 100 000 рублей, № 50 от 30.11.2011г. на сумму 100 000 рублей, № 54 от 30.12.2011г. на сумму 120 612,72 рублей, №1 от 31.01.2012г. на сумму 121 529,56 рублей, №8 от 29.02.2012г. на сумму 115 941,74 рублей, №11 от 31.03.2012г. на сумму 115 941,74 рублей, №20 от 30.04.2012г. на сумму 108 620,64 рублей, №26 от 31.05.2012г. на сумму 106 820,46 рублей (л.д. 28-42).

ООО «Авангард-А» неоднократно обращалось к ООО «МонтажЭлектрострой» с претензионными письмами, в которых предлагало оплатить долг (л.д.48, 50,51).

Так, претензионным письмом № 15 от 21.05.2012г. истец предложил ответчику в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет ООО «Авангард-А» сумму основного долга по договору аренды № 4 от 04.02.2012г. в размере 565 201 рубля 84 копеек. В случае не выполнения данного требования в указанный срок ООО «Авангард-А» будет вынужден взыскать сумму задолженности в судебном порядке (л.д.50).

Ответ на претензионное письмо истцом получен не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа.

Согласно пункту 6.2. Договора аренды № 4 от 04.02.2012г. досрочное расторжение договора возможно по инициативе любой из сторон. При этом сторона-инициатор должна уведомить другую сторону не позднее чем за 10 дней до предполагаемого расторжения договора.

Как видно из материалов дела, 21 мая 2012 года ответчиком было получено уведомление о расторжении договора № 16 от 21.05.2012г. (л.д. 47)

Согласно уведомлению о расторжении договора № 16 от 21.05.2012г. ООО «Авангард-А» предложил ООО «МонтажЭлектрострой» в связи с систематическим нарушением сроков оплаты по договору освободить арендуемое помещение и передать его (нежилые помещения и земельный участок), а также газовое оборудование и контейнер по акту приема-передачи Арендодателю в нормальном технически исправном состоянии. Дату получения Арендатором настоящего письма считать датой официального уведомления о расторжении договора аренды имущества № 4 от 04.02.2012г.

Таким образом, 21 мая 2012 года по инициативе истца договор аренды № 4 от 04 февраля 2012 года был расторгнут.

Как видно из материалов дела, 19 июня 2012 года в адрес ответчика было направлено письмо № 21 от 31 мая 2012г. с приложением акта приема-передачи арендуемого имущества от 31.05.2012г. (в двух экземплярах) для подписания ответчиком, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо с объявленной ценностью. В этом письме истец предложил ответчику также уплатить задолженность по арендной плате в размере 665 201 рубля 84 копейки (л.д. 53-55).

Актом приема - передачи имущества от 31.05.2012г. имущество возвращено из аренды (л.д.27). Акт подписан в одностороннем порядке Арендодателем, в связи с отказом Арендатора подписывать акт. Приемка имущества произведена в одностороннем порядке Арендодателем.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с января 2012 г. по май 2012 г. составила 665 201 рубль 84 копейки.

Поскольку ООО «МонтажЭлектрострой» не уплатило долг, ООО «Авангард-А» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения арендатором (ответчиком) обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом за указанный период.

Суд считает, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика по основаниям возникновения, наличию и размеру задолженности, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № 4 от 03.03.2011г., договору аренды № 4 от 04.02.2012г. законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в размере 665 201 рубль 84 копейки.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2012г. по 31.05.2012г. в размере 14 939 рублей 54 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

У ответчика перед истцом возникло денежное обязательство и поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 31.01.2012г. по 31.05.2012г. в размере 14 939 рублей 54 копейки подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину платежными поручениями № 293 от 28.06.2012г., № 294 от 28.06.2012г. в размере 20 602 рублей 83 копеек (л.д.9, 11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 16 602 рублей 83 копеек.

Уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требований расторгнуть договор аренды № 4 от 04.02.2012г., заключенный между ООО «Авангард-А» и ООО «МонтажЭлектрострой», обязать ООО «МонтажЭлектрострой» возвратить имущество из аренды и подписать акт приема-передачи имущества (возврата из аренды). Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектрострой» (место нахождения: 625535, <...>; дата государственной регистрации 21.08.2007г., ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-А» (место нахождения: 625504, <...>; дата государственной регистрации 22.02.2005г., ИНН <***>) 665 201 рубль 84 копейки – сумма задолженности по арендной плате, 14 939 рублей 54 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 680 141 рубль 38 копеек, 16 602 рубля 83 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-А» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В.Лазарев