Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему Маринову Кирилу ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 19 декабря 2016г. №141,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 17 августа 2017г.,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Маринову Кирилу ФИО1 (далее также ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление: публикация сообщений об итогах проведения собрания кредиторов осуществлялась арбитражным управляющим в день получения такого протокола; ответчиком не нарушены сроки опубликования отчетов об оценке имущества должника; паспортные данные и сведения об адресе не предоставлялись конкурсными кредиторами, поэтому не были внесены в реестр требований кредиторов, в Определениях Арбитражного суда Тюменской области не была указана дата возникновения обязательств; арбитражным управляющим не нарушены правила подготовки отчетов. Также ответчик считает совершенное правонарушение малозначительным.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу №А70-7508/2015 в отношении ООО «ПСК «Континент» (далее - Общество, должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 ФИО1.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2015 по делу №А70-7508/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) осуществляется с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство застройщиков»).

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО4 организовал и проводил 25.08.2016 и 10.11.2016 заседания комитетов кредиторов должника, ответчик присутствовал на данных собраниях лично и выступал с отчетом о ходе конкурсного производства, но включил в ЕФРСБ информацию, содержащую сведения о решениях, принятых на данных собраниях, только 31.08.2016 и 17.11.2016 при установленном сроке не позднее 30.08.2016 и 15.11.2016 (в течение 3 рабочих дней с даты получения протокола заседания комитета кредиторов).

Выявленное является нарушением п.5 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

П.5 ст.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что публикация сообщений об итогах проведения собрания кредиторов осуществлялась арбитражным управляющим в день получения такого протокола, поскольку конкурсный управляющий сам присутствовал на собраниях комитета кредиторов, подписывал протоколы заседания комитета кредиторов, поэтому мог соблюсти сроки публикации соответствующих сообщений.

Далее по второму эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ФИО4 и ИП ФИО5 были заключены договоры на оказание услуг по оценке имущества должника, во исполнение которых ответчику подготовлены и переданы отчёты об оценке имущества должника: акты выполненных работ от 30.01.2017, от 13.03.2017, от 17.03.2017.

Конкурсный управляющий ФИО4 включил в ЕФРСБ сведения об отчётах об оценке имущества должника 12.02.2017, 17.03.2017, 23.03.2017 при установленных сроках их включения не позднее 01.02.2017, 15.03.2017, 21.03.2017 (в течение двух рабочих дней с даты поступления копии отчета), что является нарушением абз.4 п.1 ст.130 и абз.3 п.1 ст.139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз.4 п.1 ст.130 и абз.3 п.1 ст.139 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Возражая по названному пункту, ответчик указывает о том, что изначально с отчётами были представлены акты, которые имели недостатки, впоследствии отчёты и акты вернули на доработку, но даты подписания актов стороны не меняли.

Однако указанные обстоятельства не влияют на событие и состав вменённого правонарушения.

Далее по третьему эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО4 представил в Арбитражный суд Тюменской области реестр требований кредиторов, который не соответствовал установленным требованиям.

Так, в таблицах №2, №12, №18, №21,, №25, №34 реестра не заполнена графа 7 «Дата возникновения требований».

В таблицах №12, №21, №25, №34 неверно заполнена графа 5 «Вид обязательства, обязанности». В данной графе реестра ответчик указал «основной долг».

Вместе с тем согласно п.1.12 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (утв.приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234) в графах "Вид обязательства", "Вид обязательства, обязанности" указывается обязательство (например, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью) или обязанность (например, по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет), из которых возникло соответствующее требование кредитора.

В соответствии с Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утв.постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345) записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Как следует из документов, являющихся основанием возникновения требования (определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2015 по делу №А70-7508/2015, определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2016 по делу №А70-7508/2015 и проч.) вид обязательства должника возник из договорных отношений. Вместе с тем арбитражным управляющим указан «Основной долг».

Выявленное является нарушением п.1 ст.16 Закона о несостоятельности (банкротстве), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утв.постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345) и приказа приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Оспаривая третий эпизод, ответчик указывает на то, что он не нарушал порядок заполнения реестра требований кредиторов, однако указанное не соответствует фактическим обстоятельствам.

По четвёртому эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО4 представил 25.08.2016, 10.11.2016 и 10.02.2017 в Арбитражный суд Тюменской области отчеты об использовании денежных средств должника, в которых отсутствовал раздел «приложение».

Выявленное является нарушением п.1 ст.143 Закона о несостоятельности (банкротстве), пункта 1 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (утв.постановлением правительства РФ от 22.05.2003 №299) и приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего».

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что им не нарушены правила подготовки отчетов.

По вышеизложенным обстоятельствам должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО4 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2017 по признакам ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 1 июня 2009 г. № 457.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его арбитражным управляющим ФИО4, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 25.04.2017, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности и совершенное им правонарушение отвечает признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО4 административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд не усматривает признаков малозначительности в совершенном административном правонарушении ввиду отсутствия исключительных обстоятельств его совершения.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Маринова Кирила ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.