Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания судьёй Ли Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр Улучшения Физического состояния «Восторг»

к «Региональной компании по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах (ЗАО «Северрегионгаз»)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении Долгосрочного договора поставки газа № 63-5-56-1802/10 от 01 декабря 2009 года между ООО «Центр Улучшения Физического Состояния «Восторг» и ЗАО «Северрегионгаз».

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 01/10-юр от 20 января 2010 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 05/1558 от 18 декабря 2009 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации).

УСТАНОВИЛ:

21 января 2010 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Центр Улучшения Физического Состояния «Восторг» к ЗАО «Северрегионгаз» об урегулировании разногласий, возникших при заключении Долгосрочного договора поставки газа № 63-5-56-1802/10 от 01 декабря 2009 года между ООО «Центр Улучшения Физического Состояния «Восторг» и ЗАО «Северрегионгаз».

Исковые требования, со ссылкой на статьи 432, 445, 446, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы невозможностью урегулировать истцом досудебный порядок спора по урегулированию разногласий, возникших при заключении долгосрочного Договора поставки газа № 63-5-56-1802/10 от 01 декабря 2009 года.

Определением Суда от 15 февраля 2010 года судебное разбирательство назначено на 09 марта 2010 года.

Определением Суда от 09 марта 2010 года судебное разбирательство отложено на 08 апреля 2010 года.

До судебного заседания – 14 апреля 2010 года – истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Как следует из указанного заявления, истец просит рассмотреть и удовлетворить требование Истца о Урегулировании разногласий, возникших при заключении долгосрочного Договора поставки газа № 63-5-56-1802/10 от 01 декабря 2009 года, а именно принять пункты 2.4 и 2.5 данного Договора № 63-5-56-1802/10 в редакции ООО «ЦУФС «Восторг» Протокола разногласий от 18 декабря 2009 года.

До судебного заседания – 14 апреля 2010 года – ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований с приложенными к нему в обоснование:

сводным актом поданного-принятого газа по Договору № 63-5-56-1802/10 от 01 декбаря 2009 года за январь 2010 года;

товарной накладной на отпуск газа за январь 2010 года;

приходными кассовыми ордерами № 501 от 15 февраля 2010 года, № 122 от 19 января 2010 года.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части урегулирования разногласий, возникших при заключении Долгосрочного договора поставки газа № 63-5-56-1802/10 от 01 декабря 2009 года между ООО «Центр Улучшения Физического Состояния «Восторг» и ЗАО «Северрегионгаз» относительно пунктов 2.2, 2.2.1, 2.6, 3.2.2, 3.6, 3.10, 3.12, 3.13-3.15, 3.19, 4.2, 4.4, 4.8, 5.1, 7.1, 8.1, 8.2.

Представитель истца подтвердил уточнённые исковые требования по основаниям, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях и заявлении об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, поскольку отказ от иска в части принят судом, производство по в части урегулирования разногласий, возникших при заключении Долгосрочного договора поставки газа № 63-5-56-1802/10 от 01 декабря 2009 года между ООО «Центр Улучшения Физического Состояния «Восторг» и ЗАО «Северрегионгаз» относительно пунктов 2.2, 2.2.1, 2.6, 3.2.2, 3.6, 3.10, 3.12, 3.13-3.15, 3.19, 4.2, 4.4, 4.8, 5.1, 7.1, 8.1, 8.2. подлежит прекращению.

Суд рассматривает требования с учётом уточнения.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 10, частью 3 статьи 64, статьёй 65, частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, непосредственно, полно, объективно и всесторонне исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, Суд считает, что принятое к производству и рассматриваемые по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковые требования ООО «Центр Улучшения Физического Состояния «Восторг» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации (применяется согласно п. 3 ст. 445 ГК РФ) при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня направления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный суд и по истечении срока действия договора, заключённого на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключённого на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки на условиях поставщика.

Из материалов дела следует, что протокол разногласий получен ответчиком 21 декабря 2009 года (л.д. 19), следовательно последний срок для передачи истцом на рассмотрение суда возникших разногласий закончился 20 января 2010 года. В суд истец подал иск 21 января 2010 года, т.е. с пропуском установленного законодательством Российской Федерацией срока.

Отбор природного газа истцом у ответчика и его оплата, что действующим законодательством (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8. п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 года № 14) признаётся акцептом оферты в форме конклюдентных действий, подтверждается актом поданного-принятого газа за январь 2010 года, накладной за январь 2010 года и приходно-кассовыми ордерами.

Акты поданного-принятого газа, так и накладные оформлены к договору поставки газа № 63-5-56-1802/10 от 01 декабря 2009 года и подписаны истцом без каких-либо разногласий по номеру и дате договора, т.е. истец таким образом согласен, что между сторонами существуют отношения по договору поставки газа 2010 года, а не по договору 2009 года, и тем самым признаёт именно его заключённым, что противоречит его выводу, изложенному в письменных пояснениях истца от 01 марта 2010 года, о том, что отбор газа ООО «Центр улучшения физического состояния «Восторг» производится на условиях договора поставки, заключённого на предыдущий 2009 год.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд считает, что условия п. 2.4., 2.5 договора поставки газа № 63-5-56-1802/10 от 01 декабря 2009 года считаются заключёнными в редакции Поставщика, т.е. ответчика.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 510 ГК РФ в случаях, когда в договоре поставки не определено, каким видом транспорта осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежат поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании п. 20 Правил поставки газа в РФ при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с ГРО, что и было сделано в договоре поставки газа № 63-5-56-1802/10 от 01 декабря 2009 года. В отношениях поставки газа, существующих между истцом и ответчиком, у поставщика отсутствует возможность поставки газа непосредственно истцу, природный газ поставщиком поставляется до ГРС-2 ООО «Газпром трансгаз Сургут», и так как договор транспортировки газа заключает покупатель, а не поставщик, в таком случае ответчик не может взять на себя обязательства по доставке газа покупателю до места подключения истца к газовым сетям.

В соответствии с п. 5 ст. 456 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка газа, энергоснабжение) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§1 главы 30 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара согласно общих правил гражданского законодательства переходит на покупателя с момента, когда продавец передал товар покупателю.

В соответствии с п. 2 ст. 459 ГК РФ условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

В рассматриваемом деле покупатель иска подобного требования не заявлял, следовательно, условие, изложенное ответчиком в договоре, о месте приёма-передачи его транспортировщику и перехода с данного момента на покупателя риска случайного повреждения и гибели товара (п. 2.4, 2.5 договора) законно в договоре поставки газа № 63-5-56-1802/10 от 01 декабря 2009 года, до момента признания его недействительным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом в обоснование исковых требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены следующие документы в копиях:

сопроводительное письмо о направлении оферты от 01 декабря 2009 года, от 19 января 2010 года, исх. № 04/07/546;

долгосрочный договор поставки газа № 63-5-56-1802/10;

письмо, исх. № 118/юр от 18 декабря 2009 года;

протокол разногласий от 18 декабря 2007 года;

протокол согласования разногласий к договору поставки газа № 63-5-56-1802/10.

Таким образом, истцом не доказано ущемление ответчиком законных интересов истца.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся следующие: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 21 января 2010 года № 4 (л.д. 5).

Согласно п. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание принятие решения по существу, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр Улучшения Физического состояния «Восторг» от исковых требований в части урегулирования разногласий, возникших при заключении Долгосрочного договора поставки газа № 63-5-56-1802/10 от 01 декабря 2009 года между ООО «Центр Улучшения Физического Состояния «Восторг» и ЗАО «Северрегионгаз» относительно пунктов 2.2., 2.2.1., 2.6., 3.2.2., 3.6., 3.10., 3.12., 3.13.-3.15., 3.19., 4.2., 4.4., 4.8., 5.1., 7.1., 8.1., 8.2..

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Улучшения Физического состояния «Восторг» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Копию настоящего решения направить истцу, ответчику.

Судья Э.Г. Ли