Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «СУЭНКО» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Н.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Киселева Д.Л., на основании доверенности;

от ответчика – Костючик В.А., на основании доверенности;

установил:

ОАО «СУЭНКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Тюменской области о признании незаконным акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 5-ГО от 17.04.2014, составленного должностными лицами Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Тюменской области, о признании незаконным протокола №3-го об административном правонарушении от 17.04.2014, составленного должностными лицами Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Тюменской области, о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания №3-ГО по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 17.04.2014, вынесенного должностными лицами Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2014 в удовлетворении требований о признании незаконным предписания №3-ГО по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 17.04.2014, вынесенного должностными лицами Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Тюменской области, отказано. В части остальных требований производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «СУЭНКО» на основании ст.309-311 АПК РФ обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 30.07.2014 по новым обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что при принятии решения от 30.07.2014 арбитражный суд основывался на преюдициальном значении вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции - постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении от 07.05.2014, оставленного без изменения решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 09.07.2014.

Между тем, 02.10.2014 заместителем председателя Тюменского областного суда вынесено постановление №7-3-401/2014 об отмене решения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09.07.2014.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 30.07.2014 по новым обстоятельствам со ссылкой на п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», полагая, что может быть подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, оставившего без изменения решение арбитражного суда от 30.07.2014. Заявление же о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции должно быть возвращено заявителю.

Изучив материалы дела, исследовав доводы заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявление ОАО «СУЭНКО» подлежащим удовлетворению, решение суда – отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов в числе других являются и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе и отмена судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание тот факт, что 02.10.2014 заместителем председателя Тюменского областного суда вынесено постановление №7-3-401/2014 об отмене решения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09.07.2014, суд находит обоснованным заявление ОАО «СУЭНКО» о пересмотре решения суда от 30.07.2014 по новым обстоятельствам.

Данное обстоятельство является существенным для рассмотрения дела, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку при вынесении судом решения от 30.07.2014, суд основывался на преюдициальности постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении от 07.05.2014. Отмена же решения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09.07.2014 постановлением заместителем председателя Тюменского областного суда от 02.10.2014 №7-3-401/2014 влечет то, что на момент принятия арбитражным судом решения от 30.07.2014 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г.Тюмени от 07.05.2014 по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу и не могло быть положено в основу решения арбитражного суда.

Судом отклоняются доводы Главного управления МЧС России по Тюменской области о том, что не может быть подано заявление о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции, если по данному делу рассматривалась апелляционная жалоба и вынесено постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение арбитражного суда от 30.07.2014 по настоящему делу оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 пересмотр по новым обстоятельствам производится судом, принявшим акт, который подлежит пересмотру, то есть Арбитражным судом Тюменской области.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что заявителем указаны обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии им решения, суд полагает, что заявление ОАО «СУЭНКО» о пересмотре решения арбитражного суда от 30.07.2014 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2014 по делу № А70-5664/2014 отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А. - 25