Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский»

к УМВД России по Тюменской области в лице Межрайонного отдела государственного технического осмотра автотранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД

о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий - постановке на учет транспортного средства Хундай IX35 2.0 АТ VIN <***> на основании заявления № 066347,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 15 января 2013 г. № 1Д-34,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 26 сентября 2011 г. № 56/11,

установил:

ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к УМВД России по Тюменской области в лице Межрайонного отдела государственного технического осмотра автотранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД (далее – ответчик, Межрайонного отдела) о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий - постановке на учет транспортного средства Хундай IX35 2.0 АТ VIN <***> на основании заявления № 066347.

Поскольку заявителю было отказано в совершении регистрационных действий 25 ноября 2012 года и 8 декабря 2012 года, а заявление подано в арбитражный суд 24 января 2013 года, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв: считает, что все необходимые документы для постановки транспортного средства на учет по месту нахождения Тюменского отделения в Межрайонный отдел были представлены (т. 1 л.д. 2-7, 145-148).

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в своем отзыве, ссылаясь на то, что порядок создания Тюменского отделения и наделения его транспортным средством не соответствует положениям гражданского законодательства и Уставу ОАО «Оборонэнергосбыт», у филиала «Уральский» отсутствуют полномочия на создание обособленного подразделения в городе Тюмени и наделение его транспортным средством (т. 1 л.д. 116-121). Кроме того, представитель заявителя дополнительно указывает, что Межрайонный отдел не отказал заявителю в постановке на учет, а лишь предложил представить необходимые документы или осуществить регистрацию транспортного средства по месту нахождения филиала «Уральский» в г. Екатеринбурге.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель ОАО «Оборонэнергосбыт» (далее также - Общество) зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН <***>), его место нахождения: <...>, генеральный директор ФИО3

Общество осуществляет свою деятельность, в том числе, через обособленные подразделения: филиал «Уральский» по адресу: <...>, директор ФИО4, а также самостоятельное структурное подразделение филиала «Уральский» - Тюменское отделение по адресу: <...> (л.д. 89-100).

Тюменское отделение филиала «Уральский» ОАО «Оборонэнергосбыт» с 18 июня 2010 года состоит на налоговом учете в ИФНС № 4 по г. Тюмени (л.д. 42).

Согласно приказу генерального директора Общества от 15 ноября 2012 г. № 175 филиал «Уральский» наделен, в том числе, транспортным средством Хундай IX35 2.0 АТ VIN <***> (л.д. 33-35).

В свою очередь, приказом директора филиала «Уральский» от 22 ноября 2012 г. № 55 указанным транспортным средством наделено Тюменское отделение филиала «Уральский» (л.д. 36-38).

ОАО «Оборонэнергосбыт» 25 ноября 2012 года обратилось в Межрайонный отдел государственного технического осмотра автотранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Тюменской области с заявлением № 066347 о постановке на учет транспортного средства Хундай IX35 2.0 АТ VIN <***> по месту нахождения Тюменского отделения (л.д. 23-24). Заявление было подписано представителем по доверенности ФИО5

По данному заявлению регистрационные действия произведены не были.

При этом на заявлении от 25 ноября 2012 г. № 066347 должностным лицом Межрайонного отдела произведена отметка о том, что согласно пункту 17.1 административного регламента (Приложение № 2 к приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001) необходимо осуществлять регистрационные действия (постановка на учет) по месту нахождения филиала «Уральский» в г. Екатеринбурге, являющимся филиалом юридического лица.

Общество повторно обратилось с Межрайонный отдел с заявлением от 3 декабря 2012 г. № 226 о регистрации транспортного средства на основании заявления № 066347, с приложением документов по указанному в заявлении перечню (л.д. 25-26).

Как подтвердили представители сторон в судебном заседании, к первоначальному заявлению от 25 ноября 2012 г. № 066347 был приложен тот же состав документов.

По результатам рассмотрения данного заявления Межрайонный отдел направил Обществу ответ от 8 декабря 2012 г. № 17/1-19050, которым так же отказал в осуществлении регистрационных действий, ссылаясь на пункт 17.1 Административного регламента, указав, что из представленных документов видно, что транспортным средством наделен филиал «Уральский», не представлена доверенность на руководителя Тюменского отделения филиала «Уральский».

При этом представленные Обществом приказ о создании Тюменского отделения филиала «Уральский», положение о Тюменском отделении и приказ о наделении Тюменского отделения транспортным средством, подписанные директором филиала «Уральский», расценены ответчиком как противоречащие пункту 3.9 Устава ОАО «Оборонэнергосбыт».

При толковании положений 3.1, 3.9, 3.10, п/п. 10 п. 19.8 Устава ОАО «Оборонэнергосбыт» Межрайонным отделом был сделан вывод о том, что филиал «Уральский» не имеет полномочий на создание своего обособленного подразделения в городе Тюмени.

Кроме того, Обществу на основании пункта 35.1 Административного регламента предложено представить доверенность на руководителя Тюменского отделения филиала «Уральский» ОАО «Оборонэнергосбыт», привести в соответствие положение об обособленном подразделении, а также приказы о создании обособленного подразделения и о наделении транспортным средством.

В этой связи заявитель вновь обратился в Межрайонный отдел с заявлением от 11 января 2013 г. № 003, представив дополнительно к ранее представленным документам Положение о филиале «Уральский» (л.д. 30-32).

Арбитражным судом установлено и подтверждено сторонами, что до настоящего времени регистрационные действия в отношении транспортного средства не осуществлены.

Довод ответчика о том, что Обществу не отказано в осуществлении регистрационных действий, а лишь предложено в порядке статьи 35.1 Административного регламента представить дополнительные документы, судом не принимается, поскольку фактически регистрационные действия так и не произведены, а вышеуказанные отметка в заявлении от 25 ноября 2012 года, а также письмо ответчика от 8 декабря 2012 года содержат отказ в реализации права конкретного лица (осуществить постановку транспортного средства на учет в г. Тюмени) и направлены на применение норм права в связи с конкретным делом.

В силу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном порядке могут быть обжалованы ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов.

При этом, если правовые акты имеют предусмотренную законом форму (постановление, распоряжение, приказ), то решение же как индивидуальный акт может быть не столь формализованным, например, выраженным в виде резолюции на заявлении заинтересованного лица, письма либо в иной форме. А действия органа или должностного лица могут быть как оформленными распорядительным документом в виде акта, решения (например, по форме, установленной статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ), так и выраженными в определенном поведении.

Однако, конкретная форма выражения волеизъявления органа не должна влиять на возможность его обжалования.

Арбитражный суд считает, что оспариваемый отказ не основан на законе и нарушает права Общества в экономической деятельности, незаконно создавая препятствия в постановке транспортного средства по месту нахождения обособленного подразделения, то есть по месту его фактического использования.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2 Административного регламента исполнение государственной функции по регистрации транспортных средств осуществляется Госавтоинспекцией в целях обеспечения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности, налогового и таможенного законодательства.

Требования к составу документов, необходимых для совершения регистрационных действий определены в пунктах 16-22 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 17.1 Административного регламента при регистрации транспортных средств за юридическими лицами по месту нахождения филиалов и иных подразделений, являющихся обособленными подразделениями юридических лиц и указанных в учредительных документах создавших их юридических лиц, дополнительно представляются:

- уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, подтверждающее ее постановку на учет по месту нахождения обособленного подразделения, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

- документы, подтверждающие создание обособленного подразделения (учредительные документы юридического лица с указанием в них сведений об обособленном подразделении, либо положение об обособленном подразделении, либо распоряжение (приказ) о его создании). При наделении юридическим лицом обособленного подразделения полномочиями по уплате налогов по месту его нахождения представляется документ, подтверждающий указанные полномочия;

- приказ (распоряжение) юридического лица о наделении обособленного подразделения транспортными средствами, в том числе приобретаемыми обособленными подразделениями юридического лица на основании доверенности для юридического лица, и (или) приказ (распоряжение) филиала при условии наличия соответствующих полномочий, зафиксированных в положении о филиале, утвержденном юридическим лицом (для обособленных подразделений российских юридических лиц);

- доверенность, выданная юридическим лицом руководителю филиала (представительства, корреспондентского пункта) на право представления полномочий юридического лица перед третьими лицами;

- для филиалов - свидетельство о регистрации филиала и внесении его в государственный реестр, выданное Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в исполнении государственной функции предусмотрен пунктом 33 Административного регламента, согласно которому перечень данных оснований является закрытым.

Согласно пункту 35.1 Административного регламента поступившие от граждан заявления и документы, предусмотренные пунктами 16 - 22, 28 настоящего Административного регламента, рассматриваются и проверяются государственным инспектором безопасности дорожного движения по регистрационной работе или иным уполномоченным должностным лицом в срок до 30 мин. Данные с заявления заносятся в базу данных в ручном или автоматизированном режиме. Особое внимание при этом обращается на полноту и правильность оформления представленных документов, являющихся основанием для совершения регистрационных действий, определяется их подлинность с использованием технических средств.

Если документы, необходимые для совершения регистрационных действий, представлены не полностью и (или) не соответствуют установленным требованиям, госинспектором письменно с отметкой в заявлении, либо путем направления соответствующего уведомления в случае рассмотрения документов, представленных в электронном виде, предлагается представить недостающие документы или устранить несоответствие с указанием наименований недостающих документов и (или) описанием несоответствий.

После проведения действий, предусмотренных подпунктами 35.1 - 35.4 настоящего Административного регламента, начальником регистрационного подразделения, его заместителем или иным уполномоченным должностным лицом на заявлении в письменном виде принимается решение о проведении или отказе в проведении регистрационных действий, о проведении дополнительных проверок, направлении уведомлений и информации в соответствующие учреждения, а также о сохранении регистрационных знаков в соответствии с пунктом 42 Правил регистрации. Время на выполнение данного действия составляет до 10 минут.

Из перечня приложений к заявлению Общества от 3 декабря 2012 г. № 226 следует, что все необходимые документы для совершения регистрационных действий, предусмотренные пунктом 17.1 Административного регламента, были представлены, в том числе, копии приказа № 175 от 15 ноября 2012 г. о наделении филиала «Уральский» транспортным средством, приказа № 55 от 22 ноября 2012 г. о наделении Тюменского отделения филиала «Уральский» транспортным средством, приказа ОАО «Оборонэнергосбыт» № 1-лсф от 9 апреля 2012 г. о переводе на должность директора филиала «Уральский» ФИО4, доверенности от 11 апреля 2012 г., выданной ОАО «Оборонэнергосбыт» на имя ФИО4; уведомления о постановке на учет в налоговом органе ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбург филиала «Уральский», уведомления о постановке на учет в налоговом органе ИФНС № 4 по г. Тюмени Тюменского отделения филиала «Уральский»; доверенности № 28-29 от 21.11.2012 на управление и постановку на учет транспортного средства, выданной генеральным директором ОАО «Оборонэнергосбыт»; доверенности от 27 апреля 2012 г. на имя начальника Тюменского отделения ФИО5, выданной директором филиала «Уральский», приказа о создании Тюменского отделения филиала «Уральский», положения о Тюменском отделении филиала «Уральский», приказа о назначении начальника Тюменского отделения.

Оснований для отказа в исполнении государственной функции, предусмотренных статьей 33 Административного регламента, не установлено. Отказывая Обществу в регистрации транспортного средства, ответчик на наличие оснований для отказа в исполнении государственной функции, предусмотренных статьей 33 Административного регламента, не ссылается.

В этой связи правовые основания для отказа в постановке транспортного средства на учет г. Тюмени у ответчика отсутствовали.

При этом доводы ответчика о том, что приказ о создании Тюменского отделения филиала «Уральский», положение о Тюменском отделении и приказ о наделении Тюменского отделения транспортным средством, подписанные директором филиала «Уральский», противоречат пункту 3.9 Устава ОАО «Оборонэнергосбыт», а порядок создания Тюменского отделения филиала «Уральский» не соответствует гражданскому законодательству, судом не принимаются.

Полномочия директора филиала «Уральский» на осуществление текущего руководства деятельностью филиала, а также на владение пользование и распоряжение, в том числе, регистрацию, перерегистрацию, снятие с учета и постановки транспортных средств и механизмов, закрепленных за филиалом, подтверждены доверенностью от 11 апреля 2012 г. № 5-326, выданной генеральным директором ОАО «Оборонэнергосбыт».

При этом проверка законности осуществления деятельности акционерным обществом и его подразделениями, в том числе, законности создания обществом своих филиалов и структурных подразделений, а также правовая экспертиза учредительных документов юридического лица, Административным регламентом не предусмотрена, следовательно, не входит в полномочия ответчика при осуществлении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным отказа Межрайонного отдела в совершении регистрационных действий - постановке на учет транспортного средства Хундай IX35 2.0 АТ VIN <***> на основании заявления ОАО «Оборонэнергосбыт» № 066347, подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать Межрайонный отдел государственного технического осмотра автотранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Тюменской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить регистрационные действия с транспортным средством Хундай IX35 2.0 АТ VIN <***> с выдачей предусмотренных для данных регистрационных действий документов и государственных регистрационных знаков.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем за рассмотрение заявления государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский».

Руководствуясь ст.ст. 167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрайонного отдела государственного технического осмотра автотранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Тюменской области в совершении регистрационных действий - постановке на учет транспортного средства Хундай IX35 2.0 АТ VIN <***> на основании заявления ОАО «Оборонэнергосбыт» № 066347.

Обязать Межрайонный отдел государственного технического осмотра автотранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Тюменской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить регистрационные действия с транспортным средством Хундай IX35 2.0 АТ VIN <***> с выдачей предусмотренных для данных регистрационных действий документов и государственных регистрационных знаков.

Взыскать с Межрайонного отдела государственного технического осмотра автотранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Тюменской области в пользу ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья О.В.Коряковцева