Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Шанс» к Управлению по делам культуры и молодежной политики администрации Вагайского муниципального района о взыскании 386 435 рублей 13 копеек,

при участии:

от истца: Д. II. ФИО1 по доверенности от 11.01.2009 № 01/09;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.07.2009 № 126;

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строй-Шанс обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению но делам культуры и молодежной политики администрации Вагайского муниципального района (далее – Управление) о взыскании 331 180 рублей задолженности и 55 255 рублей 13 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 02/05 от 22.05.2007.

В отзыве на иск ответчик сообщил, что исковые требованиями считает не обоснованными, поскольку истец до настоящего времени не устранил недостатки работ, работы в полном объеме не выполнил, при этом гарантийный срок на капитальный ремонт объекта согласно заявке на участие в конкурсе составляет 7 лет.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 7 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск. Представил дополнительные доказательства, суд приобщил их к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.05.2007 между Управлением (заказчик) и ООО «Строй-Шанс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 02/05 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт здания Центральной районной библиотеки, находящегося на балансе заказчика, расположенного по адресу: <...>, согласно смете.

На основании пунктов 1.4, 2.7 и 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2007 стоимость работ с индексом удорожания составляет 540 456 рублей. Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Подрядчик обязуется закончить работы не позднее 25.11.2007.

Ответчик частично выполнил работы по контракту на общую стоимость 8 874 052 рубля, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, представленные в материалы дела (л.д. 12 – 17). Стоимость работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ. Данный факт, а также обстоятельства, связанные с заключенностью и действительностью рассматриваемого договора, сторонами не оспариваются. Также сторонами не оспаривается факт перечисления истцу Управлением 8 874 052 рублей.

Разногласия сторона касаются оплаты работ на сумму 331 180 рублей, в отношении которых составлен акт № 1 от 11.10.2007.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств в установленные сроки контрактом, истец обратился к ответчику с письмом № 234 от 28.12.2007 о расторжении контракта, направив соглашение о расторжении муниципального контракта для подписания, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 24701 от 28.01.2008. Ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал. В ответном письме № 48 от 17.03.2008 ответчик сообщил, что Управление не выполнило обязательства по контракту, не оплатив выполненные работы в размере 331 180 рублей, принятые по акту приемки выполненных работ за октябрь 2007 № 1 от 11.10.2007 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.10.2007 (л.д. 12-17).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии по поводу качества и объема работ – в частности, в письме № 69 от 03.04.2008 ответчик извещает истца о выявленных недостатках и предлагает их устранить в кратчайшие сроки. В порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец признал факт получения письма Управления № 69 от 03.04.2008 (приложение к протоколу судебного заседания по настоящему делу, подписанное сторонами). Также о неполном выполнении работ свидетельствуют докладная ведущего специалиста отдела строительства и ЖКХ администрации Вагайского муниципального района от 20.10.2007, предписание от 30.10.2007, которое было вручено ООО «Строй-Шанс» 30.10.2007.

Кроме того, недостатки выполненных ответчиком работ также перечислены в акте обследования от 07.07.2009 здания Центральной районной библиотеки, находящегося на балансе заказчика, расположенного по адресу: <...>. При осмотре выявлено следующее: 1. Некачественно выполнена облицовка керамогранитом входной площадки (центрального крыльца) - плитка на 100% отошла от стяжки, сломана; 2. Некачественно выполнена заливка отмостки здания - поверхность разрушена, примыкания к зданию нет, лопнула; 3. Некачественно выполнено примыкание откосов к отливам всех установленных пластиковых окон; 4. Установленный водосток фасада не имеет необходимого уклона для отвода осадков, имеет прогибы; 5. Фронтоны выполнены из сырого материала без нащельников, доски рассохлись - имеется попадание дождя и снега на чердак, с последующим протеканием потолков; 6. В витражных окнах актового зала форточки имеют перекос, не закрываются плотно; 7. В 2-х окнах хозяйственного помещения при установке допущены перекосы; 8. В 4 помещениях линолеум уложен некачественный, вздулся; 9. Батарея отопления в актовом зале протекает; 10. По сантехнике: смесители не закреплены, в санузлах пол мокрый, имеются очаги поражения грибком на стенах в связи с тем, что канализационные трубы закрыты бетонным полом и, видимо, имеют протекание, один унитаз подтекает из-за некачественно выполненного соединения гофрой, также из-за некачественно выполненного соединения внутренней канализации с наружными сетями в зимнее время канализация перемерзает и фекальные воды стоят в унитазах; 11.Межкомнатные двери установлены некачественно.

Настоящие отношения сторон по рассматриваемому договору регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.01.2000 № 51 от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В порядке пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании пунктов 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 4.5.3 муниципального контракта № 02/05 от 22.05.2007 требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в течение 12 месяцев с момента приемки работ.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Пунктом 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ выступает сдача результата работ заказчику, выполненных надлежащим образом и в полном объеме, в установленный договором срок.

Таким образом, учитывая, что ответчик после подписания спорного акта приемки выполненных работ заявил о недостатках выполненных работ подрядчику в разумный срок по их обнаружении, а также факт не устранения истцом выявленных недостатков работ до настоящего времени, суд считает причины отказа от оплаты работ уважительными, а требование истца не подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении искового требования о взыскании суммы задолженности, соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 255 рублей 13 копеек суд считает неподлежащему удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина