Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Московский Областной Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании решения №10 от 13.01.2020,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 17.12.2019 №ДП-8Ф/03/19,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 02.03.2020 №24,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Областной Банк» (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1 (далее - ответчик, Фонд социального страхования) об оспаривании решения №10 от 13.01.2020 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основе расчета (уточненного расчета) по страховым взносам, а также иных документов за период с 24.12.2018 по 30.06.2019, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 18.11.2019 №4590.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Фондом социального страхования вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением не приняты к зачету расходы в общей сумме 25 152,62 руб. за февраль 2019 года и апрель 2019 года на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом с нарушением законодательства РФ, а равно не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением.

Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов и доплатить страховые взносы в сумме не принятых расходов.

Основанием для отказа в выделении расходов в оспариваемой сумме явился вывод ответчика о предоставлении Справки о сумме заработной платы с предыдущего места работы, оформленной ненадлежащим образом.

Кроме того, установлено, что заявителем неверно определен средний дневной заработок.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом приведены доводы о том, что в данном случае выдачу справки осуществило ПАО «Совкомбанк». Общество не может нести ответственность за оформление указанной справки, а также не имеет право контролировать порядок наделения работников ПАО «Совкомбанк» правом подписания документов и проставления оттиска печати. Недостоверность выданной справки не доказана. Справка заверена печатью ПАО «Совкомбанк». В данном случае доверенность не требуется. Справка о сумме заработка, подписанная уполномоченным лицом, руководителем обособленного подразделения, а при отсутствии главного бухгалтера, без соответствующей подписи, должна быть принята страхователем для исчисления пособий но временной трудоспособности и в связи с материнством без дополнительных документов. Выводы ответчика Общество находит необоснованными.

В представленном отзыве Фонд социального страхования указал, что нормами действующего законодательства и установленного порядка предусмотрено подписание справки руководителем и главным бухгалтером. В случае подписания справки иным лицом, требование нового работодателя о предоставлении документа, подтверждающего полномочия таких лиц, является правомерным. В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие право подписи справки ФИО3 В связи с чем, ответчик полагает, что обоснованно не принята сумма переплаты по пособию временной нетрудоспособности ФИО4

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения.

Исходя из положений статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан в частности: - осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам; - выделять страхователям в установленном порядке необходимые средства на выплату страхового обеспечения сверх начисленных ими страховых взносов.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Статьей 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.

Аналогичное правило содержится и в пункте 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, согласно которому в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Фондом социального страхования по результатам проведенной проверки Обществу отказано в выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованному лицу – ФИО4 в сумме 25 152,62 руб. и в принятии соответствующих расходов к зачету.

По мнению ответчика, Справка от 23.01.2018 №00000000399 о сумме заработка ФИО4 с предыдущего места работы в ПАО «Совкомбанк» выдана с нарушением Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 № 182н, поскольку подписана не руководителем ПАО «Совкомбанк». Полномочия лица, подписавшего справку, не подтверждены.

Судом установлено, что ФИО4 с 21.03.2018 принят на работу в Общество на должность ведущего специалиста группы банковских карт и периферийных устройств, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 № 182н утверждена форма справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений.., а также Порядок выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений... (далее – Порядок №182н).

Пунктом 7 Порядка №182н предусмотрено, что заполненная Справка удостоверяется печатью организации (круглой) при ее наличии. Подпись не должна закрываться печатью. Печать проставляется в месте для проставления печати в нижнем левом углу Справки.

При этом в абзаце 2 пункта 7 Порядка №182н определен перечень документов, заверенных в установленном порядке, которые необходимо представить к Справке в случае отсутствия в ней печати.

Таким образом, Приказом № 182н установлено требование предоставить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего справку, действовать от имени юридического лица без доверенности, и доверенность на подписание справки с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность, только в случае отсутствия печати у организации.

Материалами дела подтверждено, что представленная Обществом справка от 23.01.2018 №00000000399 о сумме среднего заработка скреплена печатью филиала ПАО «Совкомбанк» и подписана управляющей ФИО3 (л.д.22).

Следовательно, обязанность по предоставлению поименованных в абзаце 2 пункта 7 Порядка №182н документов у страхователя отсутствует.

Поскольку ФИО4 ранее работал в филиала ПАО «Совкомбанк», находящемся в городе Костроме, подписание справки управляющим филиала ФИО3 является правомерным.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

При таких обстоятельствах, у Фонда социального страхования отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении Обществу расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в оспариваемой сумме.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

В ходе судебного разбирательства Обществом представлены все необходимые документы в подтверждение наступления страхового случая и обоснованности произведенной выплаты. При этом фактов, свидетельствующих о создании заявителем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования, не выявлено, равно как не установлено фиктивного оформления необходимых документов.

Доказательства неверного определения среднего дневного заработка в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, решение Фонда социального страхования подлежит признанию недействительным, соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.01.2020 № 10 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, принятое в отношении Публичного акционерного общества «Московский Областной Банк».

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, указанных в признанном недействительным решении, после получения судебного акта.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, <...>; зарегистрировано 13.11.2002, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московский Областной Банк» (107023, <...>; зарегистрировано 09.02.2010 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.