Гражданский кодекс часть 1

ООО «Таежный мир» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» о взыскании стоимости недопоставленной продукции в размере 5 260 520 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 159 рублей 16 копеек, всего 6 027 679 рублей 16 копеек (т.1 л.д. 4-7).

ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» обратилось со встречным иском к ООО «Таежный мир» о взыскании оплаты за невыбранную продукцию и убытков за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 551 675 рублей (т.2 л.д. 42-43).

До принятия судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, ООО «Таежный мир» письменно заявило об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 040 267 рублей 83 копеек. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличенный размер исковых требований в указанной части принят арбитражным судом, дело подлежит рассмотрению с учетом увеличенного размера исковых требований.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск рассматривается совместно с первоначальным иском.

Представители ООО «Таежный мир» поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном иске. Первоначальные исковые требования ООО «Таежный мир» со ссылками на статьи 309, 520 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировало неисполнением ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» обязательств по договору № 006/П_66/6, заключенному сторонами 22 июля 2003 года.

Представитель ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске. Встречные исковые требования со ссылками на статьи 406, 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ООО «Таежный мир» не выбрал зарезервированную по его заявке сельскохозяйственную продукцию (белокочанную капусту), в результате чего она утеряла потребительские свойства и была утилизирована.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей ООО «Таежный мир», представителя ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара», суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 22 июля 2003 года между ЗАО «Агропромышленная фирма «ЛУКОЙЛ-Каскара» - с 11 мая 2004г. ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» - («Поставщик») и ООО «Таежный мир» («Покупатель») заключен договор № 006/П_66/6 поставки сельскохозяйственной продукции (т.1 л.д. 11-13).

По условиям данного договора Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять – произвести выборку и оплатить сельскохозяйственную продукцию – картофель и овощи. Количество, ассортимент и сроки поставок продукции определяются на основании заявок Покупателя, согласованных с Поставщиком. Заявки могут быть поданы как в письменной, так и в устной форме (по телефону). Поставка продукции со склада Поставщика производится самовывозом (силами Покупателя).

В соответствии Дополнительным соглашением к договору № 006/П_66/6, подписанному сторонами 23 июля 2003г., продукция отпускается в количестве 1000 тонн по цене из расчета 3 рубля 00 копеек за один килограмм и в количестве 1000 тонн по цене 3 рубля 50 копеек за один килограмм. Всего во исполнение условий названного договора ЗАО АФ «ЛУКОЙЛ-Каскара должно было поставить ООО «Таежный мир» 2000 тонн сельскохозяйственной продукции (т.1 л.д. 15).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным.

Правоотношения, возникшие на основании договора № 6-РУМ от 20 апреля 2004 года, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что договор № 006/П_66/6 от 22 июля 2003 года по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ООО «Таежный мир» перечислило ЗАО АФ «ЛУКОЙЛ-Каскара» 25 июля 2003 платежными поручениями № 127 и № 128 3 000 000 (три миллиона) рублей, 11 августа 2003г. платежным поручением № 141 перечислило 2 131 500 (два миллиона сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, 14 августа 2003 года платежным поручением № 145 перечислило 1 053 000 (один миллион пятьдесят три тысячи) рублей и 28 августа 2003г.в соответствием с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6152 уплатило в кассу ЗАО АФ «ЛУКОЙЛ-Каскара» 303 500 (триста три тысячи пятьсот) рублей, всего 6 488 000 (шесть миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей (т.1 л.д.21-25).

В соответствии с договором № 006/П_66/6 от 22.07.2003г. ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» начиная с 28 марта 2004 года по 8 августа 2005 года поставило ООО «Таежный мир» 409 160 килограммов сельскохозяйственной продукции на общую сумму 1 227 480 рублей.

В своем отзыве на исковое заявление ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» утверждает, что исполнение договора № 006/П_66/6 началось в 2003 году, поставлено продукции 317 670 рублей, в подтверждении этому сославшись на товарно-транспортные накладные от 03.12.2003, от 05.12.2003, от 10.12.2003, от 16.12.2003, от 24.12.2003 и счетом-фактурой № 53841 от 31.12.2003г. В 2004 году утверждается в отзыве была поставлена продукция на сумму 876 234 рубля со ссылками на акт сверки, товарно-транспортные накладные от 01.03.2004г., от 03.03.2004г. и счет-фактуру № 7200 от 03.04.2004г. В 2005 году поставлена продукция на сумму 1 601 013 рублей 40 копеек, что по мнению ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» подтверждается:

1)доверенностью от 10.02.2005г., товарно-транспортной накладной № 087309 от 26.02.2005г., накладной № 6914 от 26.02.2005г.

2)доверенностью № 5 от 01.03.2005г., товарно-транспортной накладной 26.02.2005г., счетом-фактурой № 9777 от 26.02.2005г.

3)доверенностью № 14 от 28.03.2005г., накладной-требованием на отпуск материалов от 29.03.2005г., накладной № 9965 от 31.03.2005г., счетом-фактурой № 9965 от 31.03.2005г.

4)доверенностью № 15 от 07.04.2005г., накладной-требованием на отпуск материалов от 07.04.2005г., накладной № 20093 от 07.04.2005г.

5)доверенностью № 13 от 20.04.2005г., накладной требованием на отпуск материалов от 22.04.2005г., накладной № 20483 от 22.04.2005г.

6)расчетно-кассовым ордером № 1113 от 03.05.2005г., доверенностью № 14 от 22.04.2005г.

7)доверенностью № 12 от 20.04.2005г., накладной-требованием на отпуск материалов от 03.05.2005г., накладной № 20764 от 03.05.2005г.

8)доверенностью № 30 от 13.05.2005г., товарно-транспортной накладной от 15.05.2005г., счетом-фактурой № 20780 от 15.05.2005г. (т.1 л.д.134-135).

По ходатайству представителей ООО «Таежный мир» судом у ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» были истребованы для обозрения подлинные документы, которые явились основанием для отзыва на иск и которые ООО «Таежный мир» ненадлежащими доказательствами (л.д. 69-72).

Судом обозревались в судебном заседании подлинные пять товарно-транспортных накладных за декабрь 2003 года, счета-фактуры № 53841 от 31.12.2003г., № 7200 от 03.03.2004г, № 6914 от 26.02.2005г., № 9777 от 26.02.2005г., № 9965 от 31.03.2005г., накладные № 6914 от 26.02.2005г., № 9965 от 31.03.2005г., доверенность без номера на Шахмарова А.Г. от 10.02.2005г. Вместо счета-фактуры № 29764 от 03.05.2005г. и накладной № 29764 от 03.05.2005г. были представлены для обозрения счет-фактура № 20764 от 03.05.2005г. и накладная № 20764 от 03.05.2005г. Вместо оригинала доверенности № 5 на Коркину Е.В. была предоставлена ксерокопия.

Суд считает обоснованным утверждение представителей ООО «Таежный мир» о том, что в 2003 году поставку сельскохозяйственной продукции ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» истцу не осуществляла. В представленных ответчиком оригиналах товарно-транспортных накладных указано, что овощи отпущены ООО «Таежный мир через Журавлева В.Б., однако доверенность на получение указанным лицом продукции в материалах дела отсутствует. Ответчиком не опровергнуто заявление истца о том, что сотрудника с фамилией Журавлев В.Б. в ООО «Таежный мир» никогда не было, доверенность на право представление интересов и получение продукции ему не выдавалась, кто расписался в товарно-транспортных накладных за полученную продукцию неизвестно.

Суд соглашается с представителями ООО «Таежный мир» о не доказанности поставки продукции по счету-фактуре № 6914 от 26.02.2005г. на сумму 875 000 рублей, так в накладной № 6914 указано, что продукция получена по доверенности, имеющей следы исправления даты окончания ее срока действия. В накладной № 6914 подпись лица, получившего продукцию, отличается от подписи в товарно-транспортной накладной № 087309. Не подтверждается поставка продукции на сумму 100 000 рублей через Коркину Е.В., так в суд представлена только счет-фактура № 9777 от 16.03.2005г. и накладная № 8324, из текста которых не усматривается, что продукция получена. Отсутствует подпись лица, получившего продукцию по накладной № 9965 от 31.03.2005г., а подлинник накладной № 29764 от 03.05.2005г. суду не представлен.

В то же время суд полагает, что ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» доказала получение продукции ООО «Таежный мир» по накладной № 7200 от 03.03.2004г. на сумму 126 600 рублей через Новикова С.И. по доверенности № 12 от 11.02.2004г., подлинность которых у суда сомнений не вызывает. С учетом полученной продукции по накладной № 7200 сумма недопоставленной продукции составляет 5 133 920 рублей.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, заявленное ООО «Таежный мир» первоначальное исковое требование о взыскании стоимости недопоставленной продукции подлежит частичному удовлетворению в размере 5 133 920 рублей.

Встречный иск ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обе стороны представили суду ксерокопии заявок на резервирование овощной продукции, имеющие исх. № 11 и датированные 11 февраля 2004г. По утверждению представителей ООО «Таежный мир» в их заявке была изложена просьба зарезервировать 400 тонн капусты, представитель ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» настаивает, что было получено письмо с просьбой зарезервировать 1100 тонн капусты (т.1 л.д. 149-150).

ООО «Таежный мир» в отзыве на встречный иск указало, что о существовании заявки с необходимостью поставки капусты в количестве 1100 тонн оно узнало лишь после обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. Однако к исковому заявлению ООО «Таежный мир» приложило ксерокопию заявки № 11 от 11.02.2004г. о резервировании 1100 тонн капусты, что свидетельствует о ее существовании до обращения истца в арбитражный суд. Кроме того, ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» к встречному иску приложило копию письма от 15 апреля 2004г. (исх. № 116/10), в котором изложена просьба ООО «Таежный мир» в соответствии с договором № 006/П_66/5 от 22.07.2003г. и утвержденной заявкой обеими сторонами от 11.02.2004г. срочно организовать вывоз подготовленной продукции, а именно капусты белокочанной в количестве 1100 тонн. Письмо изготовлено еще на бланке ЗАО АФ «ЛУКОЙЛ-Каскара» и сомнений в подлинности не вызывает (т.2 л.д.48).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своей заявкой 11 февраля 2004г. ООО «Таежный мир» зарезервировало овощную продукцию, в том числе 1100 тонн капусты.

Согласно пунктам 21.1., 2.2. договора № 006/П_66/6 поставка продукции производится самовывозом силами Покупателя со склада Поставщика. Сроки поставки каждой партии определяются на основании заявок Покупателя, согласованных с Поставщиком. В заявке от 11.02.2004г. сроки поставки продукции (выборки товаров) не указаны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В соответствии с заявкой от 11.02.2004г. ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» зарезервировала 1100 тонн капусты и направила 15 апреля 2004 года ООО «Таежный мир» уведомление с просьбой срочно организовать вывоз подготовленной продукции.

Так как выборка капусты белокочанной (самовывоз) ООО «Таежный мир» произведена не была, ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» пришлось утилизировать продукцию, что подтверждается Актом от 31.05.2004г. Согласно указанному Акту произошла потеря качества капусты белокочанной и фактически утрачена ценность товара (т.2л.д.50).

Судом принимается в качестве доказательства непригодности к употреблению капусты белокочанной указанный Акт на утилизацию, так как он составлен комиссией, в состав которой вошли не только работники ЗАО АФ «Каскара», но и начальник станции защиты растениеводства по Тюменскому району.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

При таких обстоятельствах суд считает, что ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» имеет право на взыскание 3 300 000 рублей - суммы невыбранной продукции (капусты белокочанной) в количестве 1100 тонн из расчета цены 3 рубля за один килограмм.

В то же время заявленные ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» встречные исковые требования убытков в размере 2 251 675 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» во встречном иске указало, что после осмотра и установления потери продукции своих потребительских свойств было принято решение вывести пришедшую в негодность капусту из овощехранилища, произвести утилизацию. Как установлено судом продукция была вывезена на поле площадью 15 гектаров, которое задействовалось для посева овощных культур (т.2 л.д.53)

ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» считает, что в результате оплаты транспорта на вывоз продукции из хранилища в поле, оплаты погрузки капусты в транспортные средства и незадействованием площади посева овощных культур на следующий год ему причинены убытки в размере 2 251 675 рублей (т.2 л.д.46)

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, предпринятые меры для их уменьшения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 10, 11) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

Суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания убытков в размере 2 251 675 рублей, считает, что ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» не доказало размер убытков, представив только их расчет. Суду не представлены доказательства: использования автотранспорта на вывозке продукции из хранилища в поле, производства погрузочных работ при вывозке, причинения убытков и их размера незадействованием посевной площади на следующий год. Суд полагает, что вывозя испорченную продукцию на поле, которое должно использовано для посева овощных культур, ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» не приняло мер для уменьшения убытков путем вывоза продукции в иное место.

Таким образом, рассмотрев и частично удовлетворив первоначальные и встречные исковые требования, суд считает возможным прекратить обязательство ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» перед ООО «Таежный мир» частичным зачетом встречного однородного требования. В результате зачета с ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» в пользу ООО «Таежный мир» подлежит взысканию 1 833 920 рублей 00 копеек (5 133 920,00 –3 300 000,00==1 833 920,00).

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность ответчика по договору № 006/П-66/6 от 22 июля 2003 года, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Таежный мир» заявило также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 040 267 рублей 83 копеек за период с 19.05.2005 года по 05.04.2007 года согласно расчету, содержащемуся в заявлении об увеличении размера исковых требований.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ООО «Таежный мир» расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает неправильным. В виду зачета первоначального и встречного исков сумма основного долга ЗАО «Агропромышленная компания «Каскара» перед ООО «Таежный мир» составила 1 833 920 рублей. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 307 337 рублей 02 копейки (1 833 920 : 1,18 х 10,5% х 678 : 360).

ООО «Таежный мир» при подаче искового заявления судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 6).

ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскра»» при подаче встречного искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 258 рублей 37 копеек в соответствии с платежным поручением № 518 от 5 декабря 2006 года (т.2 л.д. 45).

Принимая во внимание отсрочку в уплате государственной пошлины, увеличение и удовлетворение частично первоначального иска и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также удовлетворение частично встречного иска в соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» в пользу ООО «Таежный мир» 5 133 920 рублей – стоимость недопоставленной продукции.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таежный мир» в пользу ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» 3 300 000 рублей – оплата за невыбранную продукцию.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета удовлетворенных частично требований по первоначальному и встречному искам взыскать с ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» в пользу ООО «Таежный мир» 1 833 920 рублей – стоимость недопоставленной продукции, 307 337 рублей 02 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 2 141 257 рублей 02 копейки.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 821 рубль 30 копеек.

Взыскать с ООО «Таежный мир в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4297 рублей 65 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья В.В.Лазарев