Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                          Дело № А70-5931/14-2007

20 ноября 2007  года

            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А. при ведении судьей протокола судебного заседания,  рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по заявлению

Закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг»

о признании недействительным решенияМИФНС России №7 по Тюменской области от 10.07.2007 №12-42/8/186 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость» в части отказа в применении ставки  0 процентов по операциям  при реализации товаров в Республику Беларусь в сумме 725 558 392,69 рублей, а  также отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 80 098 176 рублей по данным операциям; в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 849 рублей и 16 128 рублей

о признании недействительным решенияМИФНС России №7 по Тюменской области  от 10.07.2007 №12-43/50 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» полностью;

при  участии  представителей  сторон:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности от 20.11.2006);

от должника:  ФИО2 (представитель по доверенности 29.08.2007),

установил:

Закрытое акционерное общество «СЛ-Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Тюменской области от 10.07.2007 №12-42/8/186 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость» в части отказа в применении ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в Республику Беларусь в сумме 725 558 392,69 рублей, а также отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 80 098 176 рублей по данным операциям; в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 849 рублей и 16 128 рублей и о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Тюменской области от 10.07.2007 №12-43/50 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» полностью.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв, требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные п.2 ст.165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с разделом 2 приложения к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг» от 15.09.2004 для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) налогов и акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Указанные документы представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

Заявителем в Межрайонную Инспекцию ФНС России №7 по Тюменской области представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0% по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 %, заявителем в налоговый орган представлены документы, согласно перечню, предусмотренному п.2 ст.165 Налогового кодекса РФ, и разделу 2 приложения к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг» от 15.09.2004.

Согласно обжалуемому решению от 10.07.2007 №12-42/8/186, заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 725 558 392,69 рублей и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 80 098 176 рублей в связи с тем, что в представленных счетах-фактурах №Х161106-0001 от 16.11.2006, №Х231106-0001 от 23.11.2006, №Х181206-0001 от 18.12.2006, №Х251206-0363 от 25.12.2006, выставленных ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (продавец) в адрес СП ЗАО «Славнефть-Старт» (Республика Беларусь - покупатель) по операциям реализации нефти по контракту №ТВН-0950/05 от 19.12.2005 в строке «грузоотправитель» указана организация, не являющаяся собственником поставляемой на экспорт нефти - ОАО «НГК «Славнефть». В связи с этим инспекция сделала вывод о неподтверждении участия Комитента - ЗАО «СЛ-Трейдинг» в экспортной сделке с СП ЗАО «Славнефть-Старт» (Республика Беларусь).

Из материалов дела следует, что по договору №ТР-60/2005 от 27.12.2005 заявитель приобрел у ЗАО «ТНК-Трейдинг» нефть в количестве 55 717 тонны нетто по ПГТД №10503050/191206/0003329 (ВГТД 10303050/301006/0002875) и 54 839 тонн нетто по ПГТД №10503050/170107/0000062 (ВГТД №10503050/301106/0003139), ЗАО «ТНК-Трейд» заявителю выставлены счета-фактуры №ТР301106-19186 от 30.11.2006, №ТР311206-19843 от 31.10.2006, №ТР311006-16917 от 31.12.2006.

Заявитель передал приобретенную нефть по договору комиссии №ТВХ-1070/05 от 23.12.2005 комиссионеру - ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

В соответствии с п.1.1 договора комиссии №ТВХ-1070/05 от 23.12.2005 комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение и от своего имени осуществить реализацию сырой нефти, принадлежащей комитенту.

Во исполнение указанного договора комиссионером - ОАО «ТНК-ВР Холдинг» - заключен контракт №ТВН-0950/05 от 19.12.2005, согласно которого ОАО «ТНК-ВР Холдинг» продает, а СП ЗАО «Славнефть-Старт» (Республика Беларусь) покупает нефть товарную в количестве 1 500 000 тонн (нетто) с поставкой нефти партиями в течение января-декабря 2006 года.

Поставка нефти, переданной на комиссию ЗАО «СЛ-Трейдинг», покупателю СП ЗАО «Славнефть-Старт», осуществлялась ОАО «ТНК-ВР Холдинг» с привлечением третьих лиц - ОАО «НГК «Славнефть», ОАО «АК Транснефть».

Между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и ОАО «НГК «Славнефть» заключен агентский договор №ТВХ-0204/05 от 20.06.2005, согласно которому ОАО «НГК «Славнефть» (Агент) обязуется от своего имени, но за счет ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (Принципал) осуществить юридически значимые и иные действия по транспортировке нефти Принципала, в том числе на экспорт по системе магистральных нефтепроводов ОАО «АК Транснефть».

В свою очередь ОАО «НГК Славнефть» заключило договор №0006044 от 22.12.2005 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2006 год с ОАО « АК Транснефть», по условиям которого ОАО «АК Транснефть» обязуется оказывать ОАО «НГК Славнефть» (Грузоотправитель) услуги по транспортировке нефти, принадлежащей Грузоотправителю на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, судом установлено, что ЗАО «СЛ-Трейдинг», являясь собственником нефти переданной на комиссию для реализации белорусскому покупателю, не осуществляло ее перевозку, не заключало договоров перевозки с транспортными организациями. Фактически доставка нефти покупателю осуществлялась по договору между ОАО «АК Транснефть» и ОАО «НГК Славнефть», где грузоотправителем выступало ОАО «НГК Славнефть».

На основании изложенного, суд полагает, что в данном случае налогоплательщиком и собственником товара является ЗАО «СЛ-Трейдинг» - комитент по договору комиссии №ТВХ-1070/05 от 23.12.2005.

В соответствии с п.5 ст.169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров; наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); и другие сведения.

Судом установлено, что представленные счета-фактуры содержат все необходимые сведения, предусмотренные п.5 ст.169 Налогового кодекса РФ, следовательно, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что раздел 2 приложения к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг» от 15.09.2004 не содержит норм права, регламентирующих порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товара через комиссионера, суд полагает, что в таком случае подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, в части не противоречащей нормам международного законодательства.

В соответствии с п.2 ст.165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом.

Суд полагает, что неуказание в счетах-фактурах в графе «грузоотправитель» наименования комитента, не является основанием для отказа применении ставки 0 процентов по НДС, поскольку фактически комитент не является и не может являться грузоотправителем товара.

Судом установлено, что на основании агентского договора №ТВХ-0204/05 от 20.06.2005 грузоотправителем товара является ОАО «НГК «Славнефть». Указание иных данных в счетах-фактурах свидетельствовало бы о неправильном заполнении счетов-фактур в соответствии с требованиями ст.169 Налогового кодекса РФ и отражении в них недостоверных сведений. Учитывая, что заявителем в налоговый орган был представлен договор комиссии №ТВХ-1070/05 от 23.12.2005, из которого следует, что именно заявитель является собственником переданного товара.

На основании изложенного, суд считает, что довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры №Х161106-0001 от 16.11.2006, №Х231106-0001 от 23.11.2006, №Х181206-0001 от 18.12.2006, №Х251206-0363 от 25.12.2006 не подтверждают участие комитента ЗАО «СЛ-Трейдинг» в экспортной сделке является необоснованным, так как документом, подтверждающим участие заявителя в экспортной сделке, в соответствии с п.2 ст.165 Налогового кодекса РФ является договор комиссии №ТВХ-1070/05 от 23.12.2005.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2007 по делу № А70-384/20-2007, в котором участвовали ЗАО «СЛ-Трейдинг» и МИФНС РФ № 7 по Тюменской области, действия налогового органа, выразившиеся в отказе в проставлении отметок на счетах-фактурах №Х161106-0001 от 16.11.2006, №Х231106-0001 от 23.11.2006, №Х181206-0001 от 18.12.2006, признаны незаконными. Суд обязал налоговый орган осуществить регистрацию указанных счетов-фактур, путем проставления на них соответствующих отметок в порядке, установленном Порядком проставления налоговыми органами отметок на счетах-фактурах, утв. Приказом Минфина РФ от 20.01.2005 № 3н.

Таким образом, отказ инспекции в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на экспорт в сумме 725 558 392,69 рублей, и в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в размере 80 098 176 рублей по указанным основаниям является незаконным.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 849 рублей и 16 128 рублей явилось то, что, по мнению налогового органа, поскольку реализация нефти не подтверждена инспекцией, и, кроме того, данная сумма вычетов отражена в разделе 6 декларации за январь 2006 года (налоговые вычеты в сумме 3 848,80 руб.); сумма вычетов отражена в разделе 6 декларации за январь 2006 года (налоговые вычеты в сумме 16 127,57 руб.) (стр. 9 решения налогового органа).

В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации, утв. Приказом Минфина РФ от 07.11.2006 № 136н, раздел 6 декларации заполняется и включается в состав представляемой декларации в случае, если право на включение сумм налога в состав налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена ранее, возникло у налогоплательщика в данном налоговом периоде.

При указании в графе 2 строки 050 раздела 6 декларации налоговых баз по операциям по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, п. 12 ст. 165 НК РФ и (или) статьей 2 Соглашения, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в установленном порядке в предыдущих налоговых периодах, соответствующий пакет документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по указанным операциям, повторно не представляется.

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что право ЗАО «СЛ-Трейдинг» на налоговые вычеты в размере 3 849 рублей и 16 128 рублей возникло в январе 2007 года. Судом установлено, что указанные документы представлялись в налоговый орган с реестром документов к налоговой декларации за январь 2007 года (т. 1 л.д. 76).

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в материалы дела указанные документы, считает, что налоговым органом необоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 849 рублей и 16 128 рублей по решению от 10.07.2007 № 12-42/8/186.

Судом установлено, что в результате отказа в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям инспекцией вынесено решение №12-43/50 от 10.07.2007, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог в сумме 50 427 289 рублей.

Основанием для вынесения указанного решения являются обстоятельства, изложенные в решении №12-42/8/186 от 10.07.2007.

Судом установлено, что в решении №12-43/50 об отказе в привлечении ЗАО «СЛ-Трейдинг» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2007 налоговым органом фактически произведено увеличение объема реализации товаров по внутреннему рынку на объем реализации товаров, реализованных заявителем на экспорт, и не принятого налоговым органом по основаниям, указанным в решении №12-42/8/186 от 10.07.2007.

Поскольку суд считает, что решение №12-42/8/186 Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тюменской области об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 10.07.2007 подлежит признанию недействительным по основанием изложенным в решении суда, то решение №12-43/50 от 10.07.2007 в части выводов, касающихся увеличения оборота по реализации товаров по внутреннему рынку на сумму экспортируемого товара, и предоставлении вычетов, является необоснованным, следовательно, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Тюменской области  в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные  требования удовлетворить.

Признать решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области от 10.07.2007 №12-42/8/186 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость» в части отказа в применении ставки  0 процентов по операциям  при реализации товаров в Республику Беларусь в сумме 725 558 392,69 рублей, а  также отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 80 098 176 рублей по данным операциям; в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 849 рублей и 16 128 рублей недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ.

Признать решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области от 10.07.2007 №12-43/50 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области в пользу Закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» (место нахождения: 626170, <...>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Судья                                                                         Буравцова М.А.