Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры и Ямало-Ненецкому автономному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскомтел»

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 18.01.2016 №5-Д,

от ответчика – ФИО2 на основании приказа №1 от 10.07.2013,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эскомтел» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве Общество приводит доводы о том, что допускается получение оператором связи выгрузок через иного оператора связи, имеющего доступ к информации.

Из отзыва также следует, что Обществом было принято решение о заключении соглашения с оператором связи ООО «ТелеСети», осуществляющим доступ к информации из Единого реестра.

Таким образом, ответчик указал, что в спорный период Общество осуществляло ограничение и возобновление доступа к информации в соответствии с установленными в законе требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с лицензией №108942 от 25.03.2013 осуществляет оказание телематических услуги связи.

В ходе мониторинга Единой информационной системы Роскомиадзора было установлено, что Общество, являясь оператором связи, авторизовано для использования web-сервиса, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет»: https://eais.rkn.gov.ru и https://vigruzki.rkn.gov.ru.

Однако факты, подтверждающие, что Общество в период с 21.04.2016 по 24.04.2016 обращалось за выгрузкой информации из Единого реестра в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствуют.

Заявитель указал на то, что не обращаясь за выгрузкой, оператор связи не может своевременно осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, предусмотренное законодательством.

Таким образом, установлено, что Обществом нарушены требования законодательства в сфере связи.

По результатам проведения мониторинга Управлением 25.04.2016 составлен протокол №5 мониторинга информации Единой информационной системы Роскомнадзора.

Таким образом, Управлением установлено, что Обществом не соблюдаются требования Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, а также условия, выданной лицензии.

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 29.04.2016 должностным лицом Управления, в присутствии законного представителя Общества, составлен протокол №АП-72/3/914 об административном правонарушении.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу статей 3 и 8 Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет оказание телематических услуг связи в соответствии с лицензией №108942 от 25.03.2013.

Пунктом 5 Приложения к лицензии предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги и услуги связи по передаче данных связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названными Правилами, лицензией и договором.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 №170, утвержден Порядок взаимодействия оператора единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" с провайдером хостинга.

Ограничение доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ) и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ЕАИС).

Так, согласно пункта 1 - 3 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ, в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Согласно установленному в пунктах 7- 9 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ порядку включения в реестр сведений, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" (пункт 10 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ).

Таким образом, по смыслу указанных положений закона сведения, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включаются в реестр при несоблюдении обязанностей, которые возложены на провайдера хостинга и (или) владельцем сайта в силу приведенных выше правовых норм. А именно, в случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" удалить интернет-страницу с информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также в случае невыполнения провайдером хостинга обязанности по ограничению доступа к такому сайту в сети "Интернет".

При этом возможность отследить и ограничить доступ к сайту в сети "Интернет", содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возникает у оператора связи с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать соответствующий сайт в сети "Интернет".

Как было отмечено выше, Общество авторизовано для использования соответствующего web-сервиса.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из того, что в спорный период ответчик обращался за выгрузкой информации из реестра в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В частности, из материалов дела усматривается, что выгрузка осуществлялась другим оператором, что подтверждается Соглашением №60/ТС-2016 о получении выгрузки из единой автоматизированной информационной системы от 18.04.2016, заключенным между ООО «ТелеСети» (Оператор-1) и Обществом (Оператор-2). Ограничение доступа к запрещенной информации осуществлялось непосредственно Обществом в лице директора ФИО2

Согласно акту выполненных работ от 30.04.2016 за апрель 2016 года, подписанного сторонами, услуги по вышепоименованному соглашению выполнены в установленный срок.

В ходе судебного разбирательства изложенные обстоятельства не оспорены Управлением, а равно не подтверждено того, что действия Общества противоречат действующем законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в возражениях на отзыв судом проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку не соответствуют фактически обстоятельствам.

Так, материалами дела подтверждено, что обращение за выгрузкой после обновления в спорный период составило 3 часа 5 минут, а не 27 часов 5 минут как ошибочно указывает Управление.

Ссылка заявителя на факт пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей, поскольку директор Общества был осведомлен о сроках действия электронной цифровой подписи, судом отклоняется.

Суд считает необходимым отметить, что надлежащее исполнение обязанностей, установленных законом, не поставлено в зависимость от данного обстоятельства, а равно не является единственной возможностью своевременно осуществить ограничение и возобновление доступа к информации, предусмотренное законодательством.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления выгрузки другим оператором, в силу заключенного соглашения, соответственно факт совершения Обществом нарушения требований законодательства, Управлением не доказан.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.