Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Минеевым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Тобольска

о признании незаконным отказа Администрации г.Тобольска, выраженного в письме от 14.05.2008 № 969, в выдаче разрешения на строительство объекта «Торговый комплекс с автосервисом, г.Тобольск, зона ВУЗов, № 3. Первая очередь», расположенного по адресу: г.Тобольск, зона ВУЗов № 3;

об обязании Администрации г.Тобольска в порядке восстановления нарушенных прав заявителя выдать испрашиваемое разрешение на строительство,

при участии:

заявитель – ФИО1, паспорт <...> от 23.04.2008; ФИО2 на основании доверенности от 03.12.2008;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 29.10.2008 № 46;

установил,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Тобольска о признании незаконным отказа от 14.05.2008 № 969 в разрешении на строительство объекта, расположенного по адресу: г.Тобольск, зона ВУЗов № 3 и об обязании Администрации г.Тобольска, комитета по архитектуре и градостроительству выдать разрешение на строительство торгового комплекса с автосервисом на земельном участке, площадью 8992,5 кв. м, находящемся по адресу: г.Тобольск, зона ВУЗов № 3.

До принятия судебного акта, которым рассмотрение дела заканчивается по существу заявитель уточнил предмет требований, просит суд признать незаконным отказ Администрации г.Тобольска, выраженный в письме от 14.05.2008 № 969, в выдаче разрешения на строительство объекта «Торговый комплекс с автосервисом, г.Тобольск, зона ВУЗов, № 3. Первая очередь», расположенного по адресу: г.Тобольск, зона ВУЗов № 3 и обязать Администрацию г.Тобольска в порядке восстановления нарушенных прав заявителя выдать испрашиваемое разрешение на строительство.

Судом уточненные требования заявителя приняты к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 7 и 9 статьи 51 кодекса.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что письмом от 14.05.2008 №969 Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Тобольска сообщил предпринимателю ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: г.Тобольск, зона ВУЗов, №3 в связи с несоответствием предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, в частности: автосервис не соответствует основным и вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка; проектная документация не соответствует градостроительному плану, объект Б, который числится в проектной документации как выставочный центр распоряжением №2933 от 18.11.2005 введен в эксплуатацию как торговый центр с офисом и в градостроительном плане обозначен как существующий.

Заявитель с отказом в выдаче разрешения на строительство не согласен, указывает, что им были предоставлены все необходимые в соответствии с Градостроительным кодексом РФ документы. Считает мотивы отказа о несоответствии назначения строения разрешенному использованию земельного участка и градостроительному плану необоснованными, поскольку участок предоставлен заявителю и все документы были получены до утверждения правил землепользования и застройки на территории города Тобольска.

Как указано в статье 7 Земельного кодекса РФ в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и его целевой категорией определяется правовой режим земельного участка. Информация о разрешенном использовании земельного участка содержится в градостроительном плане земельного участка в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается в том числе, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно оспариваемому отказу и доводам, изложенным в отзыве ответчика (л.д.140 том 1) заявителем неправильно определено разрешенное использование земельного участка. Администрация города Тобольска полагает, что, заявив требование о предоставлении разрешения на строительство в целях строительства торгового комплекса с автосервисом, предприниматель по существу поставил вопрос об изменении разрешенного использования земельного участка, установленного в Правилах землепользования и застройки города Тобольска. Между тем, указанный вопрос решается в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ и правилам землепользования и застройки города, путем внесения соответствующих изменений в документы территориального планирования.

Суд считает доводы ответчика о несоответствии проектируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, необоснованными.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, и включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков определяется Правилами землепользования и застройки, которые на территории города Тобольска утверждены решением Тобольской городской Думы 25.12.2007.

Судом установлено, что одним из оснований отказа в выдаче предпринимателю разрешения на строительство явилось несоответствие предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, в частности: автосервис не соответствует основным и вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок заявителя относится к землям населенных пунктов.

Согласно отзыву ответчика, участок заявителя расположен в зоне общественно-деловой застройки.

В соответствии со статьей 84 Правил землепользования и застройки города Тобольска на территории города Тобольска выделены следующие территориальные зоны, в том числе: жилые (проживание населения), общественно-деловые (размещение объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социально-культурного и бытового назначения, образования, объектов делового и финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Земельный участок общей площадью 8992,5 кв.м., на котором предполагается размещение объекта капитального строительства, предоставлен предпринимателю распоряжением Администрации города Тобольска от 30.10.1997 №1788 (л.д.16 том 1) на праве бессрочного (постоянного) пользования для строительства, содержания и эксплуатации торгового комплекса с автосервисом и автостоянкой (зона ВУЗов), о чем выдано свидетельство №72 от 18.01.1999. (л.д.15 том 1).

Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет за №72:24:03 04 04:0042, о чем выдан кадастровый план 12.04.2006 №24/06-1-0567. (л.д.17 том 1), при этом разрешенное использование участка в плане определено «для строительства торгового комплекса с автосервисом и стоянкой личного транспорта».

Судом установлено, земельный участок сформирован и его разрешенное использование определено до утверждения Тобольской городской Думой 25.12.2007 Правил землепользования и застройки, а также до утверждения Тобольской городской Думой 30.10.2007 Генерального плана городского округа город Тобольск.

Из решения Тобольской городской Думы от 25.12.2007 не следует то, что действие Правил землепользования и застройки города Тобольска распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, либо, что правила имеют обратную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Не соответствующие установленному использованию земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

При необходимости может быть установлен запрет на использование земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости до приведения их в соответствие с градостроительным регламентом или срок приведения видов использования земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости в соответствие с градостроительным регламентом. Такое решение принимается органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае решение о запрете использования земельного участка органом местного самоуправления не принималось. Доказательств использования такого объекта как опасного для жизни - здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, у Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Тобольска не было основания для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на строительство по мотиву несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана (назначение объекта капитального строительства (автосервис) не соответствует разрешенному использованию земельного участка в соответствии с существующими правилами землепользования и застройки), поскольку участок был сформирован и его разрешенное использование определено до утверждения данных правил.

В оспариваемом отказе ответчиком также указано на то, что проектная документация объекта не соответствует градостроительному плану участка, объект Б, который числится в проектной документации как выставочный центр распоряжением №2933 от 18.11.2005 введен в эксплуатацию как торговый центр с офисом и в градостроительном плане обозначен как существующий.

Заявитель пояснил в судебном заседании, что строительство объекта предполагалось вести в три очереди. Строительство автосервиса планировалось в третью очередь. Вопрос о возможности строительства автосервиса не относится к выдаче разрешения на строительство первой очереди – торгового комплекса. В названии проект первой очереди содержит указание наименование всего объекта в целях соблюдения полного соответствия названия строящегося комплекса целям предоставления земельного участка, изложенным в распоряжении Администрации города Тобольска от 30.10.1997 №1788.

Согласно представленному проекту первой очереди введенный в эксплуатацию объект «Б» является частью первой очереди строительства. Проектируемый объект «А» конструктивно связан с уже построенным объектом «Б». В результате строительства объект «Б» станет составной частью более крупного торгового комплекса.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что заявитель обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство всего торгового комплекса с автосервисом, а не на строительство блока «А». В то же время проектная документация на весь торговый комплекс с автосервисом не представлена. Строительные характеристики объекта в заявлении: общая площадь 1215,82 кв.м., строительный объем 9470,35 м3. В проектной документации, представленной с заявлением ответчику строительные характеристики блока «А» общая площадь 1066,5 кв.м., строительный объем 4583,15 м3 (л.д.131 том 1). В пояснительной записке (л.д.82 том 1) указаны иные цифры: блока «А» общая площадь 1312,1 кв.м., строительный объем 5426,8м3. Но в государственной экспертизе проектной документации указаны строительные характеристики блока «А» общая площадь 1066,5 кв.м., строительный объем 4583,15 м3 (л.д.26 том 1).

Представитель заявителя пояснил, что в заявлении строительные характеристики объекта указаны совместно - объектов «А» и «Б» общая площадь 1215,82 кв.м., строительный объем 9470,35 м3 в соответствии с государственной экспертизой (л.д.26 том 1).

Из материалов дела следует, что на земельном участке общей площадью 8992,5 кв.м., расположено трехэтажное пеногазоблочное строение – корпус торгового центра с офисом общей площадью 1603,8 кв.м. по адресу: г.Тобольск, зона ВУЗов, 3. Право собственности на нежилое строение зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство 72 НК 115983 от 24.01.2006. (л.д.14 том 1). Именно данный объект введен в эксплуатацию распоряжением №2933 от 18.11.2005 (л.д.68 том 1).

Судом установлено, что согласно генеральному плану том 2 «Торговый комплекс с автосервисом» (л.д.127 том 1) на земельном участке площадью 8992,5 кв.м. проектируется строительство 1 очереди строительства площадь застройки 1215,82 кв.м. Проектируемая 1 очередь строительства состоит из блока А (мебельный магазин) площадью 1066,5 кв.м. (строительный объем 4583,15 куб.м.) и блок Б (выставочный зал) площадью 1136,2 кв.м. (строительный объем 4887,5 куб.м.) (л.д.129 том 1).

Как следует из описательной части проекта (раздел 2.2 Архитектурно-планировочные решения) (л.д.80 том 1) строительство торгового центра предусматривается в две очереди: 1 очередь – строительство торгового центра (блок А и б), 2 очередь – строительство торгового центра, автосервиса и складских помещений. Здания блока А и Б примыкают друг к другу и впоследствии образуют единый комплекс.

В соответствии с заявлением (л.д.17 том 2), предприниматель просил выдать разрешение на строительство на земельном участке площадью 8992,5 кв.м. по адресу: г.Тобольск, зона ВУЗов, №3 на строительство объекта капитального строительства – торгового комплекса с автосервисом общей площадью строительства 1215,82 кв.м., строительный объем – 9470,35 куб.м., количество очередей пусковых комплексов – 2 очереди, описание этапа строительства – строительство первой очереди.

Таким образом, заявителем было направлено ответчику заявление о выдаче разрешения на строительство всей первой проектируемой очереди объекта капитального строительства «Торговый комплекс с автосервисом», а не только блока А, включающей в соответствии с проектом, строительство блока А и блока Б, общая площадь застройки блока А и блока Б в соответствии с проектом составляет 1215,82 кв.м., общий строительный объем 9470 куб.м.. Аналогичные технико-экономические показатели первой очереди строительства содержатся и в заключении государственной экспертизы Государственного автономного учреждения тюменской области «Управления государственной экспертизы проектной документации» (л.д.25 -32 том 1), представление которой в соответствии с требованием подпункта 4 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является обязательным.

Оснований несоответствия представленного пакета документов требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ответчик не указал.

Какие имеются несоответствия представленных документов градостроительному плану земельного участка, предоставленного заявителю для строительства торгового комплекса с автосервисом и стоянкой личного транспорта (кадастровый план от 12.04.2006 (л.д.17 том 1) и от 29.05.2008 (обратная сторона л.д.17 том 1)), ответчик не обосновал.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 200 и статьи 65 АПК РФ ответчик обязан подтвердить указанные в оспариваемом акте доводы соответствующими доказательствами.

Судом неоднократно предлагалось Администрации города Тобольска с целью выяснения позиции по существу заявленных требований дать соответствующие пояснения, обосновать законность отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенных в письме № 969 от 14.05.2008.

Какие-либо пояснения по существу вынесенного отказа ответчиком не даны.

Судом установлено, что представленные заявителем документы и проектируемый объект соответствуют разрешенному использованию участка, первоначально предоставленному именно для целей строительства торгового центра с автосервисом.

Суд находит оспариваемый отказ Администрации города Тобольска необоснованным, не соответствующим части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создал препятствия в осуществлении строительства проектируемого объекта.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом в резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов местного самоуправления совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части в соответствии со статьей 201 АПК РФ.

Заявитель просит обязать Администрацию города Тобольска в порядке восстановления нарушенных прав заявителя выдать испрашиваемое разрешение на строительство.

Администрация города Тобольска в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, статьей 1 Федерального закона № 154-ФЗ от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 20 Устава города Тобольска, утвержденного решением Тобольской городской Думы № 61 от 17.06.2005 (далее - Устав), является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления по решению вопросов о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, требование об обязании Администрации города Тобольска устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем выдаче разрешения на строительство объекта «Торговый комплекс с автосервисом, г.Тобольск, зона ВУЗов, № 3. Первая очередь», обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 и частью 2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются судом на ответчика, ненадлежащим образом выполнявшего свои процессуальные обязанности, что неоднократно приводило к срыву судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.Тобольска, выраженный в письме от 14.05.2008 № 969, в выдаче разрешения на строительство объекта «Торговый комплекс с автосервисом, г.Тобольск, зона ВУЗов, № 3. Первая очередь», расположенного по адресу: г.Тобольск, зона ВУЗов № 3.

Обязать Администрацию г.Тобольска в порядке восстановления нарушенных прав выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство объекта «Торговый комплекс с автосервисом, г.Тобольск, зона ВУЗов, № 3. Первая очередь».

Взыскать с Администрации г.Тобольска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 100 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.