Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Крюковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Тюменской таможни

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя ФИО2 по доверенности № 18-08/28 от 09.01.2007г., ФИО3 по доверенности № 09-12/11926 от 29.12.2006г.,

ответчик ФИО1 лично (паспорт <...>, выдан ОВД Тюменского района Тюменской области 08.12.2001г.), ФИО4 по доверенности № «б/н» от 15.10.2007г.,

установил:

26.09.2007г. Тюменская таможня (далее- заявитель) обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением опривлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

Ответчик до даты судебного заседания отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании 15.10.2007г. объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 23.10.2007г. для представления сторонами документов.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, указав, что заявитель при проведении проверки превысил свои полномочия, поскольку компетенция таможенных органов в соответствии со ст. 403 Таможенного кодекса РФ распространяется только на товар, находящийся под таможенным контролем. Протокол осмотра территории и протокол изъятия вещей составлены без фактического участия понятых. Кроме того, заявителем не доказан факт реализации спорного товара.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о допросе судом в качестве свидетелей лиц, указанных в письменном ходатайстве, для подтверждения факта составления протокола осмотра и протокола изъятия вещей без участия понятых.

Заявителем также заявлено ходатайство о допросе судом в качестве свидетелей, лиц, указанных в письменном ходатайстве, для подтверждения факта составления протокола осмотра и протокола изъятия вещей с участия понятых.

Согласно ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

На основании изложенного ходатайство сторон о вызове свидетелей судом удовлетворено, лица, указанные в заявлениях допрошены в соответствии со ст. 88 АПК РФ. К материалам дела приобщены письменные показания свидетелей.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 72 № 001494208 от 23.05.2007г. (л.д.93).

В ходе проведенного 25 июля 2007 года должностным лицом заявителя осмотра принадлежащей ответчику торговой точки (торговое место № 3, торговый ряд № 9) в торговом центре «Центральный» по адресу: <...>, установлен факт реализации спортивной одежды, обозначенной товарным знаком «аdidas», без документов, подтверждающих легальное использование указанного товарного знака, в следующем ассортименте: костюмы спортивные взрослые-20 штук, костюмы спортивные детские- 5 штук, брюки спортивные- 5 штук (л.д.78-86).

Согласно письменным объяснениям ответчика (л.д.99), выявленный осмотром товар приобретен им на рынке в г. Екатеринбурге с целью дальнейшей продажи, документы, подтверждающие легальность использования товарного знака, у него отсутствуют.

Должностным лицом заявителя осуществлено изъятие указанного выше товара, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 25 июля 2007 года. Изъятый товар согласно акту приема-передачи товаров на ответственное хранение от 27.07.2007г. (л.д.106-107) находится на хранении в Тюменском филиале ООО С.В.Т.С. «Брокер-Урал».

Довод ответчика о том, что протокол осмотра территории от 25.07.2007г. и протокол изъятия вещей от 25.07.2007г. составлены без фактического участия понятых не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенные в качестве свидетелей понятые Сандык Кызы Жийдегул, ФИО5, продавец ФИО6, а также должностные лица заявителя, проводившие осмотр и изъятие, ФИО7 и ФИО8 дали суду взаимоисключающие показания.

Поскольку у суда не имеется достаточных оснований полагать, что кто- либо из свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заведомо дал ложные показания, суд оценивает оспоренные протоколы осмотра территории и изъятия вещей от 25.07.2007г. с учетом иных обстоятельств дела.

Оценив в совокупности материалы административного дела в отношении ответчика, суд приходит к выводу о том, что протоколы осмотра территории и изъятия вещей от 25.07.2007г. составлены в присутствии понятых, поскольку данные протоколы, а также протокол об административной ответственности от 25.09.2007г. (т.1 л.д.137) не содержат каких- либо замечаний по данному факту. В ходе производства по административному делу ответчиком данные доводы не заявлялись, документов, содержащих указания на нарушения, допущенные должностными лицами заявителя в ходе расследования по административному делу, материалы административного дела не содержат, данные документы не представлены и в суд.

25.07.2007г. должностным лицом заявителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8-12).

В ходе проведения административного расследования должностным лицом заявителя назначена товароведческая экспертиза изъятой у ответчика продукции (л.д.116-117), согласно которой установлена рыночная стоимость изъятого товара (17 750 руб.), а также производитель данного товара (Китай).

Согласно заключению эксперта от 27.08.2007-29.08.2007гг. № 02-10/534, на изъятой у ответчика продукции присутствуют товарные знаки, правообладателем которых является «адидас Интернэшнл Маркетинг БВ» и «адидас ФИО9», представленная на экспертизу продукция имеет признаки контрафактности (л.д. 126).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 24.08.2007 г. должностным лицом заявителя в присутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ (л.д.137-143).

26.09.2007г. дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ответчика, направлено заявителем для рассмотрения в арбитражный суд Тюменской области (л.д.2).

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ст.ст.1 и 2 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее- Закон) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц. Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом.

Статьей 4 Закона установлено, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Товарный знак «adidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности за № 414034, 414035, 414037, 469145, 487580, 730835, 699437 (л.д.41- 55) и охраняются в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г.

Материалами дела доказано, что имеющееся на товаре ответчика словесное, изобразительное, объемное и другие обозначение или их комбинации с символикой «adidas» является зарегистрированным товарным знаком и подлежит правовой охране на территории России.

Доказательств наличия у ответчика лицензионного соглашения на продажу товара с товарным знаком «adidas» в материалах дела не содержится.

В соответствии с информацией представителя правообладателя товарного знака «adidas» ответчик не имеет права его использовать, поскольку ему никаких прав на данный товарный знак не передавалось.

Судом не принимается довод представителя ответчика о том, что заявителем не доказан факт реализации данного товара.

В судебном заседании ответчик и продавец, работающий у ответчика по трудовому договору (л.д.87), допрошенный в качестве свидетеля, пояснили, что данный товар находился на реализации несколько дней. В момент проведения проверки, согласно показаний свидетеля ФИО6, проверяющие должностные лица заявителя пришли с проверкой в торговую точку, когда данный товар вывешивался для реализации.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, которые не позволили ответчику не приступать к реализации контрафактной продукции до получения разрешения правообладателя судом в судебном заседании не установлено. Экономические интересы ответчика таким обстоятельствами не являются.

Ответчик должен был осуществлять торговую деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере и знать требования законодательства об охране интеллектуальной собственности. Ответчик должен был знать по противоправном характере своих действий, поскольку сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными.

Предлагая товар к продаже и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, ответчик поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Вывод о наличии вины в действиях ответчика при вышеуказанных условиях согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2007 года по делу N Ф04-9165/2006(30219-А81-27).

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, вина заявителя в совершении правонарушения, обоснованность, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, правомерность составления протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, соблюдение требований к порядку и срокам его составления.

Довод ответчика о превышении заявителем своих полномочий при проведении проверки, судом не принимается в силу следующего.

Полномочия должностных лиц таможенных органов на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, предусмотрены п. 12 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ.

Согласно данной норме закона протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица таможенных органов, их структурных подразделений и территориальных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами.

Действительно, в соответствии со ст. 403, 408 Таможенного кодекса РФ, Приказом № 1199 от 27.10.2003г. «Об утверждении положения о защите интеллектуальной собственности таможенными органами» на таможенные органы возложена функция по обеспечению защиты прав интеллектуальной собственности при перемещении товаров через таможенную границу РФ или совершении иных действий с товаром, находящимся под таможенным контролем.

В понятиях ст. 360 Таможенного кодекса РФ товар, являющийся предметом правонарушения по данному делу, под таможенным контролем не находится.

Между тем, ст. 391 Таможенного кодекса РФ предоставляет таможенным органом дополнительные полномочия в отношении товара перемещенного через границу РФ, т.е. находящемся в свободном обращении.

Согласно ч. 1 ст. 391 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенными органами товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, что повлекло за собой несоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Российской Федерации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, на такие товары налагается арест либо товары подлежат изъятию и помещению на временное хранение в порядке, предусмотренном статьей 377 настоящего Кодекса применительно к изъятию товаров и наложению ареста на них при проведении таможенной ревизии. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

Согласно ст. 4, 10, 12 ФЗ от 08.12.2003г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» основными принципами государственного регулирования внешнеторговой деятельности является, в том числе обеспечение выполнения обязательств Российской Федерации по международным договорам Российской Федерации. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации посредством запретов и ограничений внешней торговли услугами и интеллектуальной собственностью.

Таким образом, при обнаружении таможенными органами товаров, перемещенных через таможенную границу РФ и находящихся в свободном обращении с нарушением международных договоров РФ по вопросам интеллектуальной собственности, таможенный орган по отношению к лицу, у которого обнаружен данный товар, наделен правом применения мер, предусмотренных КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что спорный товар перемещен через таможенную границу РФ (производитель КНР), приобретен ответчиком на территории РФ, товарный знак «adidas» охраняются в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г., суд считает что действия заявителя по выявлению совершенного правонарушения являются правомерными, совершенными в пределах компетенции.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению, ответчику подлежит назначению административное наказание в пределах санкции, установленной ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя о реквизитах получателя штрафа, представленной в суд, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по г. Москве (Тюменская таможня): ИНН 7202023074, КПП 720201001, Код таможни 10503000, р/с 40314810300000000005 в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 15311604000010000140.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа судебному приставу-исполнителю будет направлен по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае отсутствия в арбитражном суде Тюменской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 23.1, ст. 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 167- 170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, 16.02.1938г.р., <...> Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу с. Червишево, ул. Магистральная, 2- 24, свидетельство серии 72 № 001494208 от 23.05.2007г., ОГРН <***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией находящейся на хранении в Тюменском филиале ООО С.В.Т.С. «Брокер- Урал» контрафактной продукции, маркированной знаком «adidas»: костюм спортивный взрослый черный с белой полосой размер XXXL – 2 комплекта, костюм спортивный взрослый черный с белой полосой размер XXXXL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый серый с черной вставкой и полосками размер XXXXL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый серый с черной вставкой и полосками размер XL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый серый с черной полосой и белыми полосками размер XXXL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый синий с черной вставкой на рукавах размер XXL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый серый с черными вставками размер XXXXL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый серый с черными вставками размер XXL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый синий с белыми вставками на рукавах размер XXXXL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый синий с белыми вставками на рукавах размер XXXL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый синий с белыми вставками на рукавах размер XL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый темно- синий с синими вставками с белыми полосками на рукавах размер XXXXL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый серый с черной вставкой размер XXXXL – 2 комплекта; костюм спортивный взрослый серый с черной вставкой размер XXL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый светло- серый с черной вставкой с белыми полосками на рукавах размер XXL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый темно- синий с синими вставками с белыми полосками на рукавах размер XL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый синий с белой полоской размер XL – 1 комплект; костюм спортивный взрослый синий с черной вставкой с белыми полосками на рукавах размер XXL – 1 комплект; спортивные брюки черные с белой полоской размер XL – 1 штука; спортивные брюки черные с белой полоской размер XXL – 1 штука; спортивные брюки черные с белой полоской размер XXXL – 3 штуки; костюм спортивный детский красно- синий размер 105 – 1 комплект; костюм спортивный детский красно- синий размер 110 – 2 комплекта; костюм спортивный детский синий с темно- синими вставками и белыми полосками на рукавах размер 105 – 2 комплекта.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова