Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Тюменской области Дылдина Т.А., ознакомившись с заявлением ОАО «Абатскрайгаз» об оспаривании решения МИФНС России №13 по Тюменской области от 11 января 2006г. №05-09/1дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по дов. 16.01.06г.,

от Инспекции – ФИО2 по дов. от 10.01.05г., ФИО3 по дов. от 20.02.05г.,

установил:

ОАО «Абатскрайгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения МИФНС России №13 по Тюменской области от 11.01.06г. №05-09/1дсп, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в части: предложения уплатить сумм налога на добавленную стоимость в размере 407 500 руб., налога на прибыль в размере 363 024 руб., соответствующих пеней и санкций по ст. 122 НК РФ: по налогу на добавленную стоимость в размере 81 500 руб., по налогу на прибыль в размере 72 605 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к немцу.

Инспекция требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд установил следующее.

Оспариваемое решение вынесено на основании акта проверки от 14.12.05г. №05-08/181дсп. Проверка проведена за период с 01.01.02г. по 31.12.04г.

На основании договора №49 от 18 февраля 2003г. между Администрацией Тюменской области и ОАО «Тюменьмежрайгаз» Администрация Тюменской области приняла на себя обязательства по обеспечению финансирования газораспределительных организаций юга области, обеспечивающих реализацию населению сжиженного газа для бытовых нужд, через ОАО «Тюменьмежрайгаз»; в свою очередь ОАО «Тюменьмежрайгаз» обеспечивает реализацию сжиженного газа населению юга Тюменской области по регулируемым ценам; заключает договоры поставки с предприятиями-изготовителями или собственниками сжиженных углеводородных газов; обеспечивает строго целевое использование бюджетных ассигнований, выделяемых газораспределительным организациям (приложение 1 к договору).

На основании указанного договора ОАО «Тюменьмежрайгаз» заключены договора с ОАО « Абатскрайгаз», согласно которым ОАО «Абатскрайгаз» реализует газ населению юга Тюменской области, оплачивает ОАО «Тюменьмежрайгаз» услуги по организации и финансированию деятельности по реализации сжиженного газа. Договор с аналогичными условиями был заключен указанными лицами и на 2002г.

В связи с осуществлением ОАО «Абатскарайгаз» деятельности по реализации газа населению юга Тюменской области возникли правоотношения по начислению и уплате соответствующих налогов. В связи с осуществлением налоговым органом налогового контроля за правильностью начисления и уплаты соответствующих налогов ОАО «Абатскрайгаз» между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор по вопросам начисления и уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о неправильном начислении налогоплательщиком амортизации по основным средствам, что привело к завышению внереализационных расходов, следовательно, к занижению облагаемой базы по налогу на прибыль.

По объекту АГЭС ГНП налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о том, что налогоплательщиком после принятия указанного объекта в эксплуатацию по сметной стоимости 446 000 руб. необоснованно принят к учету объект по стоимости 1 378 600 руб., что повлекло необоснованное увеличение внереализационных расходов в виде начисленной амортизации. При этом налоговый орган считает, что первоначальная стоимость приобретенного налогоплательщиком основного средства должна быть идентичной сметной стоимости, указанной в Акте приемки объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта АГЭС и ГНП №50 от 15 марта 200г. заказчиком указанного объекта являлся ОАО «Тюменьоблгаз», сметная стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию, составила 446 00 руб.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку заказчиком по спорному объекту выступало другое лицо, ОАО «Абатскрайгаз» не могло принять к учету этот объект на основании акта от 15.03.00г.

ОАО «Тюменьоблгаз» по акту приемки-передачи основных средств от 15.05.00г. предает ОАО «Абатскрайгаз» спорный объект на баланс. При этом в акте приемки-передачи указывается стоимость объекта в сумме 1 878,3 тыс.руб. Таким образом, стоимость спорного объекта определил правообладатель – ОАО «Тюменьоблгаз». Факт переоценки имущества ОАО «Абатскрайгаз» материалами дела не подтверждается, поскольку имущество ему было передано уже не по сметной стоимости.

В силу ПБУ 6/97 «Учет основных средств», утвержденных Приказом Минфина РФ №65н от 03.09.97г., ПБУ 6/01, утвержденных Приказом Минфина РФ 26н от 30.03.01г., основные средства принимаются к учету по их первоначальной стоимости.

В силу ст. 9. Закона РФ «О бухгалтерском учете»; 129-ФЗ от 21.11.96г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичным учетным документом для постановки на баланс АГЭС для заявителя служит акт приемки-передачи основных средств от 15 мая 2000г. Следовательно, к учету данный объект по сметной стоимости заявитель принять не мог.

Доводы Инспекции о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату указанного объекта, судом во внимание не могут быть приняты. Доказательств приобретения указанного основного средства по договору купли-продажи не имеется. Заявитель пояснил, что такой договор не заключался, регистрация права собственности на этот объект не произведена. Между тем, заявитель пользуется указанным имуществом как своим собственным.

Кроме того, даже при наличии такого договора и отсутствии платежных документов, подтверждающих факт оплаты, первоначальная стоимость приобретения должна определяется сторонами сделки и не может уменьшиться в связи с не исполнением обязательства по его оплате.

В соответствии со ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя суммы начисленной амортизации;

В силу ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей. Из состава амортизируемого имущества в целях настоящей главы исключаются основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование.

В силу п.8 ст. 250, п.1 ст. 257 НК РФ, п.10 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» за основу определе6ния первоначальной стоимости основного средства, полученного безвозмездно, берется рыночная стоимость на дату принятия его к учету.

Из имеющихся в материалах дела документов нельзя сделать вывод о том, на каком праве налогоплательщику было передано спорное имущество. Этот вопрос налоговым органом в ходе проверки не изучался. Доказательств передачи спорного имущества на праве пользование не предоставлено.

Передающая сторона вправе была указать в акте передачи рыночную стоимость передаваемого имущества, принимающая сторона была вправе указать рыночную стоимость имущества при постановке его на учет. В связи с этим. Доводы Инспекции суд признает не состоятельными и не подтвержденными материалами дела. Требования заявителя в части начисления налога на прибыль в размере 155 736 руб., соответствующих пеней, санкций по п.1 ст. 122 НК РФ подлежат удовлетворению.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области №565/07 от 23 декабря 1993г. утвержден План приватизации ГП по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Абатскспецгазсервис».

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.05.92г. в План приватизации был включен газопровод межпоселковый протяженностью 57 км, 1998года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 1964 тыс. руб. Это имущество было передано ГП «Абатскспецгазсервис» Хозяйственной Ассоциацией «Тюменьгазификация» по акту приемки-передачи основных средств от 04.12.91г. При этом, в акте указано, что источником приобретения основного средства является бюджетное финансирование. В связи с этим обстоятельством налоговый орган пришел к выводу, что указанный объект не подлежит амортизации.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 256 НК РФ не подлежит амортизации имущество, приобретенное за счет бюджетных средств целевого финансирования. Между тем, в силу этого же подпункта, указанная норма не применяется в отношении имущества, полученного налогоплательщиком при приватизации;

Таким образом, исключение налоговым органом из состава амортизируемого имущества межпоселковых сетей газопроводов не обоснованно, поскольку это имущество получено заявителем в ходе приватизации.

Согласно другому акта приемки-передачи от 04.12.91г. ХА «Тюменгазификация» передан на баланс ГП «Абатскспецгазсервис» подводящий газопровод к котельной №1 ПУ ЖКХ п. Абатский. Указаний на этот объект в плане приватизации не имеется. Доказательств передачи этого объекта заявителю в безвозмездное пользование не имеется. Применение налоговым органом положений пп.3 п.2 ст. 256 НК РФ суд считает ошибочным. Из содержания акта от 04.12.92г. за счет бюджетного финансирования это имущество было приобретено АХ «Тюменгазификация». Доказательств приобретения указанного имущество заявителем за счет бюджетных средств не предоставлено. Таким образом, исключение налоговым органом из состава амортизируемого имущества подводящего газопровода не обоснованно. В связи с указанными обстоятельствами сумма налога на прибыль в размере 135 936 руб., соответствующие пени и санкции начислена налоговым органом необоснованно. Требования в этой части подлежат удовлетворению.

В ходе проверки налоговым органом произведен перерасчет амортизационных отчислений в связи в перерасчетом остаточной стоимости ряда основных средств. Налоговым органом сделан вывод о завышении налогоплательщиком остаточной стоимости этих основных средств, поскольку в предыдущих отчетных периодах неправильно была исчислена амортизация , в связи с чем произошло завышение амортизационных отчислений в проверяемом периоде.

Федеральным законом №110-ФЗ от 06.08.01г. «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также признании утратившим силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» с 011.01.02г. введена в действие Глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций». Следовательно, порядок исчисления и уплаты налога на прибыль в проверяемом периоде должен был определяться в соответствии с положениями Главы 25 НК РФ.

Как следует из ст. 322 НК РФ, по основным средствам, введенным в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 НК РФ, полезный срок их использования устанавливается налогоплательщиком самостоятельно по состоянию на 1 января 2002 года с учетом классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.

Вне зависимости от выбранного налогоплательщиком метода начисления амортизации по имуществу, введенному в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 НК РФ, начисление амортизации производится исходя из остаточной стоимости указанного имущества.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 257 НК РФ остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу главы 25 НК РФ, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в порядке, установленном абзацем пятым указанного пункта.

Как указано в абзаце 4 данного пункта, восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 НК РФ, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок до даты вступления указанной главы в силу.

В соответствии с абзацем 5 этого же пункта ст. 257 НК РФ при определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях главы 25 НК РФ учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30% от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году).

Таким образом, восстановительная стоимость основных средств на 01.01.02г. определяется с учетом восстановительной стоимости объекта на 01.01.01г. по данным бухгалтерского учета.

В соответствии ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Следовательно, правильность определения налогоплательщиком внереализационных расходов в виде амортизационных отчислений за период, превышающий три года, предшествующих году проверки налоговым органом проверена быть не может. В своем заявлении и дополнении к нему налогоплательщик ссылается на то, срок хранения бухгалтерских документов за период 1997, 1998г. истек, многие документы не сохранились, поэтому ему трудно опровергнуть выводы Инспекции, касающиеся периода, не охваченного выездной проверкой. Кроме того, налоговым органом в 2002г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ОАО «Абатскрайгаз» законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99г. по 01.01.02г., нарушений при исчислении налога на прибыль за этот период установлено не было.

Из материалов дела усматривается и налоговым органом не оспаривается, что переоценка основных средств налогоплательщиком в предыдущие отчетные периоды проводилась. Также производилось и начисление амортизации. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета, имевшие место в проверяемом периоде, сами по себе не свидетельствуют о неправильном исчислении налогоплательщиком суммы налога. Суд не усмотрел в действиях налогоплательщика нарушений при исчислении облагаемой базы по налогу на прибыль в результате неправильного исчисления сумм амортизации по основным средствам. В силу этого обстоятельства суд считает требования заявителя в части налога на прибыль в сумме 71 352 руб., соответствующих пней и санкций по п.1 ст. 122 НК РФ подлежащими удовлетворению.

Налоговым органом предложено заявителю уплатить сумму НДС в размере 407 524 руб., начисленную им в связи с выводом о занижении налогооблагаемой базы. Занижение облагаемой базы произошло вследствие не включения в облагаемый оборот сумм компенсаций дополнительных расходов на реализацию населению сжиженного газа по регулируемым ценам.

По условиям договоров с ОАО «Тюменьмежрайгаз» ОАО «Абасткрайгаз» является газораспределительной организацией (ГРО), реализует сжиженный газ населению южной зоны Тюменской области на бытовые нужды в зоне своей деятельности по регулируемым ценам; осуществляет весь комплекс работ по эксплуатации газопотребляющих установок. Цель заключения казанного договора – обеспечение населения юга Тюменской области сжиженным газом для бытовых нужд. При этом заявитель принял на себя обязательства перед ОАО «Тюменьмежрайгаз» по реализации сжиженного газа населению юга Тюменской области по регулируемым ценам. В силу ст. 430 ГК РФ этот договор заключен в пользу третьих лиц: договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Однако этот договор имеет элемент договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Так, ГРО на основании п.2.27 Договора компенсирует расходы ОАО «Тюменьмежрайгаз» по выполнению им функций, указанных 2.1.1 -.2.2.4 Договора.

Само ОАО «Тюменьмежрайгаз» не производит оплаты ОАО «Абатскрайгаз» за выполнение им каких-либо услуг, либо за получение каких-либо товаров. Таким образом, заявитель реализует населению газ по регулируемым ценам и получает от населения соответствующую плату, с другой стороны оплачивает услуги, оказанные ему ОАО «Тюменьмежрайгаз». Поскольку получаемая плата за отпущенный газ от населения фактически ниже себестоимости этого газа, деятельность ГРО по реализации газа населению убыточна.

В соответствии с договором от 22 января 2002г. убытки ГРО компенсируются ОАО «Тюменьмежрайгаз» за счет бюджетных ассигнований.

Договора с аналогичными условиями заключены на весь проверяемый период.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со ст. 39 НК реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Поскольку заявителем осуществлена ре6ализация газа населению, облагаемая база по НДС должна определяться из расчета полученных от этой реализации доходов, связанных с расчетами по оплате газа.

Суммы компенсаций за счет бюджетных ассигнований не являются формой оплаты за реализуемый газ, поэтому не должны включаться в облагаемую базу по НДС.

Ссылка Инспекции на ст. 162 НК РФ неоправданна, поскольку полученные налогоплательщиком компенсационные выплаты не связаны с оплатой за товар.

В силу п.2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.";

Статьей 6 Бюджетного Кодекса дано понятие дотации: дотации - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе.

По смыслу ст. 154 НК РФ в этой норме речь идет о дотациях, предоставляемых юридическому лицу. Следовательно, указанный термин применен в ст. 154 НК РФ не в том значении, которое он имеет в Бюджетном Кодексе РФ. Инспекция пришла к выводу, что в ст. 154 НК РФ идет речь о дотациях, предоставляемых бюджетом одного уровня бюджету другого уровня, т.е. применяет значение этого термина, как оно указано в БК РФ. Между тем, придание этого значения указанному термину в целях Главы 21 НК РФ лишает смысла указанного положения ст. 154 НК РФ, поскольку реализацией товара осуществляется конкретным налогоплательщиком, а не «бюджетом», и именно за счет целевых поступлений из бюджета.

В договорах о реализации сжиженного газа населению получаемые налогоплательщиком бюджетные средства называются компенсацией дополнительных расходов газораспределительной организации в части реализации сжиженного газа. Поскольку понятие компенсация не дано ни НК РФ, ни в БК РФ, это понятие применяется в обычном его смысле.

Кроме того, п.33.2 Методических рекомендаций по применению Главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, утвержденными приказом МНС РФ от 20.12.00 №БГ-3-03/447, установлено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.

Таким образом, начисление налоговым органом сумм НДС на полученные компенсационные выплаты за счет бюджетных ассигнований (дотации по смыслу ст. 154 НК РФ). Противоречит ст. 154, ст. 162, 146 НК РФ.

Учитывая изложенное, требования в части начисления суммы НДС, соответствующих пеней и санкций по п.1 ст. 122 НК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Межрайонной ИФНС России №13 по Тюменской области от 11.01.06г. №05-09/1дсп о привлечении к налоговой ответственности ОАО «Абатскрайгаз» признать недействительным, не соответствующим НК РФ в части:

предложения уплатить налог на прибыль в сумме 363 024 руб., соответствующие пени, санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в размере72 605 руб.,

налог на добавленную стоимость в сумме 407 500 руб., соответствующие пени, санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 81 500 руб.

Возвратить ОАО "Абатскрайгаз" из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья Дылдина Т. А.