Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                                  Дело № А70-5990/8-2007

19 ноября 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «МАКС»  

к ИФНС России по г.Тюмени № 1 

об оспаривании постановления от 3 мая 2007 г. 72 № 019052 о привлечении к администра­тивной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 6 июля 2007 года,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 17 октября 2007 года,

установил:

ООО «МАКС» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России по г.Тюмени № 1 (далее – ответчик) от 3 мая 2007 г. 72 № 019052 о привлечении его к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

До рассмотрения дела по существу представителем заявителя заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд,  по результатам рассмотрения которого арбитражным судом  определено срок восстановить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-4). Дополнительно пояснил, что арестованная во время проверки алкогольная продукция до сих пор находится в магазине на ответственном хранении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.29-31). Дополнительно пояснил, что в любом случае в действиях ООО «МАКС» имеются признаки ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку лицензия с приложением во время проверки представлена не была.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав  материалы дела, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Должностными лицами ИФНС России по г.Тюмени № 1  и УМ БППРИАЗ при ГУВД Тюменской области  6 марта 2007 года проведена проверка магазина «Манго» по адресу <...>.

По результатам проверки составлен акт, в котором указано, что в данной торговой точке заявителем ООО «МАКС» осуществляется «...реализация алкогольной продукции без соответствующего приложения к лицензии, то есть лицензия  на данный торговый объект не представлена (отсутствует)» (л.д.39).

В ходе проверки на алкогольную продукцию наложен арест и она оставлена в магазине на ответственное хранение, о чем составлен протокол ареста от 6 марта 2007 г. 72 № 001146 (л.д.35).

По результатам проверки должностным лицом ответчика 19 апреля 2007 года в отношении ООО «МАКС» составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. При этом существом правонарушения указана  розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии (л.д.57).

Рассмотрев данный протокол и материалы проверки, руководителем ИФНС России по г.Тюмени № 1  вынесено оспариваемое постановление от 3 мая 2007 года 72 № 019052, которым ООО «МАКС» привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. При этом событием правонарушения так же указана реализация алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, чем нарушена ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (л.д.15 и 63).

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, при наличии полномочий административного органа по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3 и ст.23.50 КоАП РФ.

Однако, арбитражный суд считает оспариваемое  постановление незаконным и подлежащим отмене.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно п.п.9 и 10 действовавшего на момент проверки Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции (утв. постановлением Правительства Тюменской области от 26 декабря 2005 г. N 253-п) в лицензии указываются, в том числе, места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности. Действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Из материалов дела усматривается, что у ООО «МАКС» имеется лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 5 декабря 2006 года серия 72-РАП рег. № 3002. При этом согласно тексту лицензии ее действие распространяется, в том числе, на вышеуказанный магазин «Манго» и данное обособленное подразделение  ООО «МАКС» внесено в лицензию решением лицензирующего органа от 6 марта 2007 г. №133 (л.д.16).

Таким образом, на момент проверки 6 марта 2007 года место нахождение проверяемого объекта было внесено в лицензию, в связи с чем в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В этой связи арбитражным судом  не принимается довод ответчика о том, что в любом случае в действиях ООО «МАКС» имеются признаки ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку лицензия с приложением во время проверки представлена не была.

Действительно, пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) установлено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Однако, в силу построения диспозиции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ объективной стороной правонарушения является нарушение конкретного правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе административного преследования и при привлечении к административной ответственности  заявителю ООО «МАКС» инкриминировалось нарушение ст.16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а  именно закрепленное в названной норме правило о возможности реализовать алкоголь в розницу только на основании лицензии.

Нарушение  ООО «МАКС» вышеуказанного п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, а именно непредставление в ходе проверки информации о наличии лицензии, заявителю не вменялось и в качестве события административного правонарушения при производстве по делу не указывалось.

Не может расцениваться данное обстоятельство (отсутствие копии лицензии на проверяемом объекте) и в качестве вывода о законности оспариваемого постановления только по тому основанию, что оба противоправных деяния квалифицируются по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Тюмени № 1  от 3 мая 2007 г. 72 № 019052 подлежат удовлетворению.

Поскольку в оспариваемом постановлении не решен вопрос о вещах, на которые наложен арест, арестованная алкогольная продукция до настоящего времени находится у ООО «МАКС» на ответственном хранении, после вступления в законную силу настоящего решения алкогольная продукция подлежит возврату законному владельцу ООО «МАКС».

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 3 мая 2007 г. 72 № 019052 о привлечении ООО «МАКС» к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Алкогольную продукцию, на которую наложен арест протоколом ареста от 6 марта 2007 г. 72 № 001146, возвратить законному владельцу ООО «МАКС».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                  О.В.Коряковцева